Stéphane Bortzmeyer

Je suis un homme du siècle dernier, j’essaie de m’adapter, mais je n’en ai pas vraiment envie.

    • Ce n’est pas une campagne contre Wikipédia, c’est un coup de gueule contre les règles actuelles du Wikipédia francophone qui permettent à une minorité de bureaucrates de censurer tout et n’importe quoi.

      Il est évident que tout n’a pas sa place sur Wikipédia, mais les règles actuelles vont beaucoup plus loin que l’interdiction de ce qui peut nuire à l’encyclopédie.

    • Oui, campagne tout à fait ridicule, notamment par son gonflage terminologique systématique (comme de parler de censure parce qu’on supprime une page de Wikipédia, alors qu’on peut en discuter partout ailleurs). Tout à fait comme les frères Bogdanoff ou les rebouteux en n’importe quoi. Dès qu’on n’accède pas à leurs désirs, on est un censeur, un bureaucrate ou Dieu sait quoi.

    • Le pb ne réside pas ds la suppression initiale mais ds la dmde de suppression de la page consacrée à crouzet en rétorsion d’avoir protesté, ce qui est assez vil et n’a pas fonctionné.
      Par ailleurs le terme de « bureaucrate » est un terme consacré, idiotisme sur wikipédia cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bureaucrate (il y a tout un vocabulaire d’usage ici issu d’une certaine science-fiction, qui dénote la surreprésentation des jeunes étudiants en sciences ou ex ds les habitués de WP).
      C’est vrai que le terme est retourné pour dénoncer l’observance de règles pour le plaisir de la règle, en oubliant la visée de la règle, ds la tradition du vocabulaire sociologique.

    • J’ai commencé par lire le coup de gueule de Crouzet sur son blog et ça a très vite commencé par m’irriter ; ça crie au scandale parce qu’il est personnellement touché, alors que c’est quelque chose qui arrive tout le temps. (Where have you been living all this time ?).
      Pour ma part c’eut été un peu plus recevable s’il avait écrit pour défendre une autre victime. Là, ça fait juste « on m’a cassé mon camion, c’est trop injuste ». Puis j’ai lu ses échanges sur Twitter et ça n’a fait que confirmer mon impression qu’il s’agit d’un égo blessé (And I concluded reading any further would be a waste of my time).

      Donc c’est avec plaisir que j’ai lu l’article d’Autheuil et que je ne peux qu’être assez d’accord. Même s’il y a la possibilité qu’il soit impliqué dans un opération dirigée contre lui (ou pas). C’est la réalité sur Wikipédia, tout comme les trolls. Non mais allô quoi.