Sivens : comment lâopposition au barrage sâest faite embarquer, via @marclaime
âșhttp://blogs.mediapart.fr/blog/bernard-viguie/060315/sivens-comment-lopposition-au-barrage-sest-faite-embarquer
Fin novembre, les opposants lĂ©galistes disposaient donc dâau moins trois motifs imparables pour obtenir une dĂ©cision de justice en leur faveur. Alors quâUN SEUL motif suffit lĂ©galement, ils ont dĂ©cidĂ© dĂ©libĂ©rĂ©ment de ne pas le faire. Pourquoi ?
Pour une raison bien simple, qui ressort de nombreux communiquĂ©s et dĂ©clarations de Ben Lefetey et de FNE depuis novembre 2014 : ils ont choisi une approche politicienne et partisane, celle du compromis, et cela malgrĂ© tout ce qui venait de se passer et malgrĂ© la mort de RĂ©mi Fraisse. Exemples parmi tant dâautres : Ben Lefetey Ă lâAFP, 5 novembre 2014 :" "Un processus de nĂ©gociations est lancĂ© pour identifier un compromis de sortie de crise" ou, communiquĂ© de Collectif Testet, 20 dĂ©cembre 2014 :"lors de lâentretien avec la Ministre hier midi, le Collectif Testet, France Nature Environnement et la ConfĂ©dĂ©ration Paysanne ont rappelĂ© leur volontĂ© dâaboutir Ă un compromis au plus tĂŽt".
Pour FNE, si prompte Ă dĂ©noncer chez les autres les conflits dâintĂ©rĂȘts, lâaffaire est entendue. Comment croire que cette fĂ©dĂ©ration, financĂ©e essentiellement par lâEtat et certains de ses organismes sous tutelle, puisse pousser le bouchon et aller au bout dâun conflit dans lequel la responsabilitĂ© de lâEtat Ă©tait si gravement engagĂ©e ?
(sur cette question voir : â»https://tantquilyauradesbouilles.files.wordpress.com/2014/12/limportance-et-la-nc3a9cessitc3a9.pdf )
Pour Ben Lefetey, il se trouve quâil est ouvertement engagĂ© chez Europe Ecologie avec le petit noyau dont il sâest entourĂ© pour diriger Collectif Testet. Depuis dĂ©but novembre, il utilise visiblement sa position de dirigeant de Collectif Testet pour entrer dans un jeu mĂ©diatico-politique. Il a abandonnĂ© la bataille juridique quâil avait lui-mĂȘme lancĂ©e. En novembre et dĂ©cembre 2014, en lieu et place dâagir pour obtenir enfin une dĂ©cision de justice favorable, il nâa eu de cesse que de mettre en avant lâaction de Catherine GrĂšze, dĂ©putĂ©e EELV, devant la commission europĂ©enne (action que nul ne conteste au demeurant). Le 19 novembre, il dĂ©clare (AFP Gazette des communes) : « Je mâattends Ă ce quâils lancent [la commission] une procĂ©dure dâinfraction » (...) « Cela arrangerait le gouvernement car tout le monde se renvoie la patate chaude et il pourrait alors dire que câest Bruxelles qui a arrĂȘtĂ© le projet ». Comme si Bruxelles pouvait arrĂȘter un tel projet !
Dans un mail adressĂ© collectivement aux Bouilles le 30 dĂ©cembre 2014, pour justifier son refus dâagir en justice, il Ă©crit : "Actuellement, Sivens sâest pris un rapport officiel critique et une infraction europĂ©enne, inutile quâun Ă©chec au TA de Toulouse vienne redorer le blason du barrage !"(sic)
Ben voyons ! Ayons peur dâutiliser de tels moyens de droit devant un juge !
Pourquoi maintenir lâaction en justice alors ? Pourquoi mĂȘme lâavoir engagĂ©e puisque les difficultĂ©s qui ont conduit Ă lâarrĂȘt du chantier sont essentiellement les difficultĂ©s gĂ©nĂ©rĂ©es par les opposants activistes ?
Mais le sommet a Ă©tĂ© atteint quand nous avons appris quâune demande dâabrogation des arrĂȘtĂ©s avait Ă©tĂ© dĂ©posĂ©e le 21 novembre 2014, sans que lâassociation Collectif Testet et Ă plus forte raison sans que les autres opposants nâen aient discutĂ© (par exemple Ă la "coordination" des opposants).
StupĂ©faction quand nous avons fini par apprendre, aprĂšs plusieurs demandes, le 4 dĂ©cembre, que cette lettre Ă©tait signĂ©e par FNE national (qui nâest pas partie aux procĂšs de Sivens !), FNE Midi-PyrĂ©nĂ©es et surtout par Ben Lefetey "au nom de Collectif Testet" ! (sic) Alors que personne nâen avait discutĂ© en assemblĂ©e de lâassociation, alors que les instances en annulation Ă©taient en cours, ce chantre de la dĂ©mocratie a bien signĂ© une lettre au prĂ©fet lui demandant d"Abroger sans dĂ©lai toutes les autorisations administratives que vous avez dĂ©livrĂ©es sur ce projet, entachĂ©e dâĂ©videntes erreurs dâapprĂ©ciation : une telle dĂ©cision apparaĂźt comme la seule envisageable pour restaurer la confiance des citoyens envers lâappareil Ă©tatique" .
De nombreux opposants se sont émus de cette démarche ahurissante qui a généré une grosse polémique.
voir : â»https://tantquilyauradesbouilles.files.wordpress.com/2014/12/le-point-sur-la-situation-juridico.pdf
Des explications ont été demandées à Ben Lefetey.
Aucune explication ou justification valable nâa pu ĂȘtre donnĂ©e depuis dĂ©but dĂ©cembre 2014.
Et pour cause :
DĂšs lors quâune instance en annulation dâune dĂ©cision est en cours ET que cette instance a toutes les chances dâĂȘtre gagnĂ©e, il ne peut y avoir quâune raison pour le demandeur de demander lâabrogation de la dĂ©cision : un arrangement entre les parties ou un projet dâarrangement entre les parties !