Monolecte đŸ˜·đŸ€Ź

Fauteuse de merde 🐘 @Monolecte@framapiaf.org

  • Sivens : comment l’opposition au barrage s’est faite embarquer, via @marclaime
    â–șhttp://blogs.mediapart.fr/blog/bernard-viguie/060315/sivens-comment-lopposition-au-barrage-sest-faite-embarquer

    Fin novembre, les opposants lĂ©galistes disposaient donc d’au moins trois motifs imparables pour obtenir une dĂ©cision de justice en leur faveur. Alors qu’UN SEUL motif suffit lĂ©galement, ils ont dĂ©cidĂ© dĂ©libĂ©rĂ©ment de ne pas le faire. Pourquoi ?

    Pour une raison bien simple, qui ressort de nombreux communiquĂ©s et dĂ©clarations de Ben Lefetey et de FNE depuis novembre 2014 : ils ont choisi une approche politicienne et partisane, celle du compromis, et cela malgrĂ© tout ce qui venait de se passer et malgrĂ© la mort de RĂ©mi Fraisse. Exemples parmi tant d’autres : Ben Lefetey Ă  l’AFP, 5 novembre 2014 :" "Un processus de nĂ©gociations est lancĂ© pour identifier un compromis de sortie de crise" ou, communiquĂ© de Collectif Testet, 20 dĂ©cembre 2014 :"lors de l’entretien avec la Ministre hier midi, le Collectif Testet, France Nature Environnement et la ConfĂ©dĂ©ration Paysanne ont rappelĂ© leur volontĂ© d’aboutir Ă  un compromis au plus tĂŽt".

    Pour FNE, si prompte Ă  dĂ©noncer chez les autres les conflits d’intĂ©rĂȘts, l’affaire est entendue. Comment croire que cette fĂ©dĂ©ration, financĂ©e essentiellement par l’Etat et certains de ses organismes sous tutelle, puisse pousser le bouchon et aller au bout d’un conflit dans lequel la responsabilitĂ© de l’Etat Ă©tait si gravement engagĂ©e ?

    (sur cette question voir : ▻https://tantquilyauradesbouilles.files.wordpress.com/2014/12/limportance-et-la-nc3a9cessitc3a9.pdf )

    Pour Ben Lefetey, il se trouve qu’il est ouvertement engagĂ© chez Europe Ecologie avec le petit noyau dont il s’est entourĂ© pour diriger Collectif Testet. Depuis dĂ©but novembre, il utilise visiblement sa position de dirigeant de Collectif Testet pour entrer dans un jeu mĂ©diatico-politique. Il a abandonnĂ© la bataille juridique qu’il avait lui-mĂȘme lancĂ©e. En novembre et dĂ©cembre 2014, en lieu et place d’agir pour obtenir enfin une dĂ©cision de justice favorable, il n’a eu de cesse que de mettre en avant l’action de Catherine GrĂšze, dĂ©putĂ©e EELV, devant la commission europĂ©enne (action que nul ne conteste au demeurant). Le 19 novembre, il dĂ©clare (AFP Gazette des communes) : « Je m’attends Ă  ce qu’ils lancent [la commission] une procĂ©dure d’infraction » (...) « Cela arrangerait le gouvernement car tout le monde se renvoie la patate chaude et il pourrait alors dire que c’est Bruxelles qui a arrĂȘtĂ© le projet ». Comme si Bruxelles pouvait arrĂȘter un tel projet !

    Dans un mail adressĂ© collectivement aux Bouilles le 30 dĂ©cembre 2014, pour justifier son refus d’agir en justice, il Ă©crit : "Actuellement, Sivens s’est pris un rapport officiel critique et une infraction europĂ©enne, inutile qu’un Ă©chec au TA de Toulouse vienne redorer le blason du barrage !"(sic)

    Ben voyons ! Ayons peur d’utiliser de tels moyens de droit devant un juge !

    Pourquoi maintenir l’action en justice alors ? Pourquoi mĂȘme l’avoir engagĂ©e puisque les difficultĂ©s qui ont conduit Ă  l’arrĂȘt du chantier sont essentiellement les difficultĂ©s gĂ©nĂ©rĂ©es par les opposants activistes ?

    Mais le sommet a Ă©tĂ© atteint quand nous avons appris qu’une demande d’abrogation des arrĂȘtĂ©s avait Ă©tĂ© dĂ©posĂ©e le 21 novembre 2014, sans que l’association Collectif Testet et Ă  plus forte raison sans que les autres opposants n’en aient discutĂ© (par exemple Ă  la "coordination" des opposants).

    StupĂ©faction quand nous avons fini par apprendre, aprĂšs plusieurs demandes, le 4 dĂ©cembre, que cette lettre Ă©tait signĂ©e par FNE national (qui n’est pas partie aux procĂšs de Sivens !), FNE Midi-PyrĂ©nĂ©es et surtout par Ben Lefetey "au nom de Collectif Testet" ! (sic) Alors que personne n’en avait discutĂ© en assemblĂ©e de l’association, alors que les instances en annulation Ă©taient en cours, ce chantre de la dĂ©mocratie a bien signĂ© une lettre au prĂ©fet lui demandant d"Abroger sans dĂ©lai toutes les autorisations administratives que vous avez dĂ©livrĂ©es sur ce projet, entachĂ©e d’évidentes erreurs d’apprĂ©ciation : une telle dĂ©cision apparaĂźt comme la seule envisageable pour restaurer la confiance des citoyens envers l’appareil Ă©tatique" .

    De nombreux opposants se sont émus de cette démarche ahurissante qui a généré une grosse polémique.

    voir : ▻https://tantquilyauradesbouilles.files.wordpress.com/2014/12/le-point-sur-la-situation-juridico.pdf

    Des explications ont été demandées à Ben Lefetey.

    Aucune explication ou justification valable n’a pu ĂȘtre donnĂ©e depuis dĂ©but dĂ©cembre 2014.

    Et pour cause :

    DĂšs lors qu’une instance en annulation d’une dĂ©cision est en cours ET que cette instance a toutes les chances d’ĂȘtre gagnĂ©e, il ne peut y avoir qu’une raison pour le demandeur de demander l’abrogation de la dĂ©cision : un arrangement entre les parties ou un projet d’arrangement entre les parties !