Monolecte 😷🤬

D’après moi la raison number one du silence des photographes professionnles quand un amateur leur pose une question ou leur demande un conseil, c’est qu’ils n’ont pas la réponse à la question : ce qui fait la différence entre les deux c’est le matériel, et du temps de l’argentique, le labo qui assurait le développement et le tirage. L’arrivée du numérique est en train de mettre tout le monde d’accord et tout le monde au même niveau : photographe ce n’est pas un métier.

C’est un art, comme écrire ou peindre, non ?

Ce qui fait que la différence ne se fait pas par la maîtrise technique ou le savoir-faire ou l’expérience, comme pour un métier, mais par le talent, comme pour un art (même si le travail et la pratique comptent dans le talent).

Le « talent » ou le « talent » ?

Y-a des endroits, le talent, c’est ce qui fait que tu es riche et que les autres sont pauvres.

Étant le principal intéressé et auteur de l’article, je me permet un petit droit de réponse.
Alors tout d’abord ma chère Agnès, c’est bien dommage de se permettre de m’affubler du hashtag #sexisme aussi facilement et gratuitement. ;)
Il est évident que si on lit bêtement la phrase comme ça, on peut s’imaginer qu’il soit possible que je sois sexiste. Sauf que malheureusement, si le monde de la photo l’est assez largement, moi je fais plutôt partie de l’autre camp. Alors je ne vais pas me justifier en publiant ici différents liens pour me dédouaner. Je pense que si vous allez trainer un peu sur mon site, vous devriez revenir ici pour me présenter le hashtag suivant : #excuses
Je les accepterais volontiers. ;)

Pour ce qui est du message de Philippe, là aussi je trouve ça un peu gratuit. Donc en gros la seule différence entre les pros et les amateurs c’est le matériel ?
Donc si je vous prête du matériel vous devenez pro et si vous me le rendez vous perdez votre titre ? Un peu simpliste non ? ;)
La photographie c’est un métier, il existe encore quelques personnes qui en vivent, fort heureusement.

Mais j’ai pour projet un article où je donne du matériel pro à des amateurs histoire de voir si le talent d’un photographe ou d’un photographe pro ne réside que dans l’achat de matériel. ;)
Je vous invite à débattre si vous le souhaitez dans les commentaires de mon article. ;)

@mickael

Donc en gros la seule différence entre les pros et les amateurs c’est le matériel ?

C’est bien pire que cela : quel que soit le matériel dont il dispose un photographe professionnel n’a absolument aucune chance de me surprendre, au contraire de l’homme de la rue dont il m’arrive, quelque soit le matériel dont il dispose, d’être très étonné de ses images.

Donc si je vous prête du matériel vous devenez pro et si vous me le rendez vous perdez votre titre ?

Avec le mode d’emploi, oui. Et je me passe très bien du titre.

Un peu simpliste non ? ;)

Beaucoup moins que le travail habituel des photographes professionnels et son académisme conservateur par excellence.

La photographie c’est un métier,

Historiquement c’est le métier dans lequel les familles artistocratiques et grand bourgeoises orientaient les rejetons auxquelles elles ne pouvaient décemment pas confier le patrimoine (Lartigue, Cartier-Bresson etc...)

Mais j’ai pour projet un article où je donne du matériel pro à des amateurs histoire de voir si le talent d’un photographe ou d’un photographe pro ne réside que dans l’achat de matériel. ;)

Votre démarche comporte déjà un certain nombre de préjugés qui ne vont pas vous aider à la rendre très honnête. Quelque chose me dit qu’elle va produire exactement les résultats que vous souhaitez.

En fait pour rendre ma position claire sur le sujet des photographes : ils ont historiquement dévoyé une invention géniale, celle de la photographie et de ses premiers photogrammes (voir Henry-Fox Talbot) en y ajoutant la camera obscura (Niepce et Daguerre), de 1839 jusqu’en 1955, il ne se passe rien, Robert Frank avec les Américains redonne une chance historique à la photographie pour qu’elle redevienne le poème qu’elle aurait toujours dû être, le miracle n’a cependant pas lieu, il est suivi par des armées de plagiaires, il arrive cependant que des non-photographes par désœuvrement sans doute, des peintres notamment, réussissent quelques beaux poèmes photographiques, Rauschenberg, Robert Heinecken, John Baldessari, Cy Twombly, mais généralement les photographes ne comprennent pas de telles images et les disqualifient, pour eux ce n’est pas de la photographie, cruellement cela en est et d’une force que les recettes dix neuvièmistes et très académiques des photographes ne parviendront jamais à égaler.

C’est triste, une si belle invention.

Wouaou... Je plains un peu Philippe, parce que pour faire une telle réponse à priori un photographe a dû au moins manger vivant son meilleur animal de compagnie.
Ce que je combat sur mon blog, c’est justement cette pensée morose et « ancienne » de la photo. Franchement, l’histoire de la photo ou de untel, je m’en fou un peu, je préfère juger sur pièce. Et je ne suis pas du genre à aimer les discussion où on part d’un débat simple pour en arriver à raconter l’histoire de la photo de jésus à nos jours avec des arguments longs et hors propos. lol

Je ne sais pas où vous habitez Philippe, mais si vous êtes près de Bordeaux, je vous inclus dans mon article test, sans soucis. ;)
Mon propos et mon but n’est pas de dire que les photographes pros sont les meilleurs où font de bonnes photos en toutes circonstance. Lisez mon blog pour vous en convaincre.

Maintenant si vous pensez que mon test est biaisé d’avance, il y a 2 solutions à cela, ne le lisez pas le jour où il sort ou posez les conditions d’un test impartial à mettre en place. ;)
Je vous garantis que si vos arguments ou solutions sont valables j’en tiendrais compte. ;)

@mickael C’est très gentil de m’inviter, je n’habite pas Bordeaux. Mais surtout je ne suis pas vraiment ce que l’on appelle un amateur (en fait j’y connais un peu quelque chose en photographie, ça fausserait grandement les résultats de votre étude). Je pense que nous ne parlons pas la même langue, ce qui d’ailleurs n’a pas d’importance. Et je manque d’entrain à l’idée du pont qu’il faudrait construire pour que nous nous comprenions.

En fait je dois avouer que je ne comprends pas ce que vous essayez de démontrer. Restons-en là.

Passez une excellente soirée.

J’ai bien compris que vous êtes photographe. Et votre discours je l’ai déjà lu pas mal de fois et il émane souvent de photographes d’un certain âge qui ont du mal avec les jeunes et le numérique.

Je ne cherche pas à convaincre les gens pour ma part, j’essaye juste de transmettre un bout de passion de la photo au travers de mon blog et de ma petite expérience. Et si possible sur un ton amical et marrant, sinon on se fait vite chier et c’est pas intéressant.

Perso, je suis ouvert au discours.

Bonne soirée !!!

Bordeaux, dans 2 ou 3 jours...

@mickael C’est vrai, je suis un vieux photographe qui panne pas grand chose au numérique. Me voilà mis à nu de la plus magistrale façon.

@monolecte, c’est comment que tu dis déjà, voilà voilà.