Au-delà de l’« urbanisation planétaire » : refonder la recherche urbaine contemporaine - Métropolitiques
►http://www.metropolitiques.eu/Au-dela-de-l-urbanisation.html
Il apparaît en premier lieu important d’étudier de plus près les processus qui conduisent au passage du « non-urbain » à « l’urbain », ou, pour le dire avec les mots de Lefebvre, de dépasser l’étude des formes urbaines pour atteindre celle des processus d’urbanisation, et ce à toutes les échelles spatiales : un seul texte dans l’ouvrage, très intéressant – celui d’Álvaro Sevilla-Buitrago (chap. 16) –, aborde frontalement cette question, pourtant au cœur de la thèse défendue, en interprétant le processus de remembrement (« enclosure ») de la campagne britannique comme forme d’« urbanisation étendue ». Il s’agit donc d’étudier « les processus d’urbanisation dans leur totalité », ce qui doit conduire, si l’on suit la proposition de David Wachsmuth (p. 377), à délaisser toute forme de « cityism » méthodologique (dont l’écueil est d’isoler et de naturaliser la ville dans l’étude des processus urbains, alors que la non-ville est tout aussi significative). Mais il s’agit aussi de regarder de plus près ce que Christian Schmid appelle « les différences dans la nature de l’urbain » (p. 406). Même si, en l’état, l’ouvrage manque d’éléments concrets d’analyse de ces processus d’urbanisation dans toute leur variété, John Friedmann, en conclusion, ouvre une piste bienvenue : « “Devenir urbain” peut être le terme descriptif général, mais ce qui en fin de compte importe le plus réside dans les histoires de détail » (p. 559). Sans l’étude de ces différences, des écarts d’intensité du processus d’urbanisation et surtout de ses effets sociaux, la thèse de l’urbanisation planétaire semble sous la menace d’un processus de fétichisation (ce dont témoigne quelque peu l’ouvrage), de dilution et, finalement, d’une perte de sa substance et de son pouvoir heuristique (au sens d’art d’inventer).
