Je dois avouer que je suis très étonné par le succès actuel des « 28 pages », dont on nous dit qu’elles impliqueraient l’Arabie séoudite dans les attentats du 11 Septembre. Voilà typiquement un complot, et donc une théorie du complot tout à fait mainstream, « une qu’on a le droit ».
Pourtant, si l’on accepte ce qui se dit le plus souvent sur ces 28 pages, deux questions arrivent immédiatement, et on met alors les pieds dans le bizarre…
(1) Pour quelle raison l’Arabie séoudite « en tant que telle » (comme dit De Defensa) aurait-elle financé ces attentats ? L’explication « purement terroriste » (« parce qu’ils détestent nos valeurs-tout-ça… ») n’a aucune valeur quand on parle d’un État (elle n’en a déjà pas trop en général). Pourquoi un allié aussi proche des États-Unis attaquerait-il les États-Unis ?
(2) Si l’on est dans un tel caractère d’évidence, pourquoi le gouvernement états-unien protégerait-il des séoudiens « officiels » reconnus coupables d’un tel crime ? Si l’on peut toujours arguer, pour la première question, de la complexité du système séoudien, des luttes d’influences, de complots de palais, je ne sais quoi… cette seconde question, quant au rôle du système étatsunien lui-même, est proprement intolérable. On voit déjà sortir pas mal de mentions des « protections » dont auraient bénéficié les Séoudiens… d’accord, mais alors pour quelle raison les États-Unis protégeraient-il ses propres agresseurs ?
Or, ces histoires d’Arabie séoudite et de liens entre une partie de l’establishment états-unien, notamment le clan Bush, c’est un des fondements des théories complotistes depuis plus de 15 ans (le complotisme qu’on n’a pas le droit, donc). On le prend comme on veut, mais je ne comprends pas cet enthousiasme assez général pour une théorie qui, très rapidement, ne peut trouver de réponses que dans les théories du complot tout à fait « classiques » sur le sujet.
Du coup, je m’étonne de cette bonhommie dans l’approche des 28 pages… Parce que de deux choses l’une :
(a) soit il n’y a pas d’éléments réellements incriminants contre l’Arabie « en tant que telle » ; et donc toute cette histoire fera « pschit »… C’est en gros ce qui est dit ici :
▻http://seenthis.net/messages/482003
(b) soit on valide implicitement tout un pan du complotisme thruther. (Et vraiment, que tout ce beau monde s’autorise à se lancer là-dedans est sidérant.)
(J’ai un peu l’impression que De Defensa mentionne ce problème, mais évite de le faire frontalement.)
