Association Française de Nommage Internet en Coopération en charge des ccTLD .fr, .re, .pm, .yt, .tf et wf
Ce qu’il faut savoir sur l’ICANN et la fin de la tutelle des USA : entretien avec Mathieu Weill, Directeur général de l’Afnic sur Developpez.com ▻http://www.developpez.com/actu/105279/Ce-qu-il-faut-savoir-sur-l-ICANN-et-la-fin-de-la-tutelle-des-Etats-Unis-
#Afnic #ICANN #IANA #IANAtransition #gouvernance #Internet #Web
Analyse : USA gibt ihre Wächterrolle im DNS ab | heise Netze
▻https://www.heise.de/netze/meldung/Analyse-USA-gibt-ihre-Waechterrolle-im-DNS-ab-3339640.html
Qu’est-ce qui change ? Rien vu de la perspective de l’ultilisateur. Le processus de gestion du DNS et des noms de domaine n’a toujours rien de démocratique.
Ein großes Problen für die Teilhabe der Multi-Stakeholder-Aufsicht bleibt aber die Komplexität der Verfahren. Für die großen Registries und Registrare und für die Plattform-Konzerne spielt das keine Rolle – sie können sich langwierige Verfahren und Experten, die diese begleiten, leisten.
Das komplexe Konstrukt kann sich nur jemand ausgedacht haben, der Endnutzer erstmal in Verfahrensschlachten ermüden will.
Auch die Rolle der Regierungen in der „Selbstverwaltung“ ist merkwürdig. Sie sind Stakeholder wie alle anderen, sagen sie, reklamieren aber auch, dass sie das öffentliche Interesse im Besonderen vertreten. Nur: Was ist denn im öffentlichen Interesse beim DNS und wer legt das eigentlich fest? In Deutschland werden ICANN-Positionen inzwischen von den Fachministerien beraten – das deutsche Parlament hat man bislang nicht bemüht – besonders demokratisch geht es also nicht gerade zu.
Um das eigene Multi-Stakeholder-Bekenntnis zu untermauern, hat das federführende Bundeswirtschaftsministerium von Zeit zu Zeit Vorbereitungstreffen mit allen Stakeholdern für ICANN- oder andere internationale Konferenzen veranstaltet. Doch die waren in der Regel nur semi-öffentlich, Journalisten als Vertreter einer breiteren Öffentlichkeit beispielsweise mussten draußen vor der Tür warten.