• https://twitter.com/brianklaas/status/803531509273661440

    The scariest chart nobody knows about. The declining belief, by age, that it is “essential” to live in a democracy.


    Le plus effrayant n’est peut-être pas ce déclin de la foi dans la #démocratie, mais ce que constituent aujourd’hui les démocraties, à savoir des systèmes faussement représentatifs et faussement égalitaires. Auquel cas c’est à corréler avec l’augmentation des #abstentions et cela signifie tout l’inverse (une pensée que la démocratie devrait être autre chose que la forme qu’elle prend dans les pays capitalistes contemporains). Bref : est-ce une crise de la démocracie ou une crise de la représentation ?

    • La source : « The Danger of Deconsolidation : The Democratic Disconnect », de #Roberto_Stefan_Foa et #Yascha_Mounk. Plutôt que d’idéaux déçus, pour expliquer cette tendance à envisager l’#autoritarisme comme une alternative acceptable, on parle d’intérêts de #classe :
      http://www.journalofdemocracy.org/article/danger-deconsolidation-democratic-disconnect

      http://www.journalofdemocracy.org/sites/default/files/Foa%26Mounk-27-3.pdf [#pdf]

      What we find is deeply concerning. Citizens in a number of supposedly consolidated democracies in North America and Western Europe have not only grown more critical of their political leaders. Rather, they have also become more cynical about the value of democracy as a political system, less hopeful that anything they do might influence public policy, and more willing to express support for authoritarian alternatives. The crisis of democratic legitimacy extends across a much wider set of indicators than previously appreciated.

      (...) Perhaps the real reason that citizens who came of age after the end of the Cold War do not express the same fervor in supporting liberal democracy is not that they are indifferent toward their system of government, but simply that they have never experienced a real threat to it. Although this optimistic reading may at first seem plausible, it does not square with the fact that explicit support for authoritarian regime forms is also on the rise.

      In the past three decades, the share of U.S. citizens who think that it would be a “good” or “very good” thing for the “army to rule”—a patently undemocratic stance—has steadily risen. In 1995, just one in sixteen respondents agreed with that position; today, one in six agree.

      (...) Strikingly, such undemocratic sentiments have risen especially quickly among the wealthy. In 1995, the “rich” (defined as deciles 8 to 10 on a ten-point income scale) were the most opposed to undemocratic viewpoints, such as the suggestion that their country would be better off if the “army” ruled. Lower-income respondents (defined as deciles 1 to 5) were most in favor of such a proposition. Since then, relative support for undemocratic institutions has reversed. In almost every region, the rich are now more likely than the poor to express approval for “having the army rule.” In the United States, for example, only 5 percent of upper-income citizens thought that army rule was a “good” or “very good” idea in the mid-1990s.

      (...) Remarkably, the trend toward openness to nondemocratic alternatives is especially strong among citizens who are both young and rich. Returning to the question of approval for military rule, in 1995 only 6 percent of rich young Americans (those born since 1970) believed that it would be a “good” thing for the army to take over; today, this view is held by 35 percent of rich young Americans. Nor is the United States an outlier among mature democracies. In Europe in 1995, 6 percent of high-income earners born since 1970 favored the possibility of “army rule”; today, 17 percent of young upper-income Europeans favor it.

      (...) Far from showing that citizens have merely become more willing to criticize particular governments because their expectations of democracy have grown, this indicates a deep tension at the heart of contemporary politics: Even as democracy has come to be the only form of government widely viewed as legitimate, it has lost the trust of many citizens who no longer believe that democracy can deliver on their most pressing needs and preferences.

      #oligarchie #richesse #autoritarisme

    • Une relativisation de cette étude
      https://www.slate.fr/story/130709/democratie-menacee-jeunes-generations

      Selon le Washington Post, qui publie un article (https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/12/05/that-viral-graph-about-millennials-declining-support-for-democracy-i pour contester la pertinence du graphique viral, la présentation des données par le New York Times épouse peut-être l’atmosphère actuelle de pessimisme radical vis-à-vis de l’avenir de nos régimes, mais est extrêmement trompeuse. C’est ce qu’explique Erik Voeten, professeur en géopolitique, dans le quotidien : les personnes qui jugent « essentiel » de vivre en démocratie sont sur ce graphique celles qui ont répondu 10 à la question posée sur une échelle de 1 à 10. Autrement dit, celles qui ont répondu 8 ou 9, et sont donc tout de même très attachées à la démocratie, sont amalgamées avec celles qui ont répondu par un score très inférieur.

      (...) Après avoir retrouvé les données brutes, l’auteur propose une autre visualisation, qu’il juge plus fidèle, de ces résultats, en présentant cette fois la note moyenne donnée par chaque génération. Si les courbes n’ont pas changé d’orientation et montrent bien un déclin de l’importance accordée à la démocratie au fil du renouvellement des générations, elles s’arrêtent à une ligne de flottaison autour de la note de 8/10, alors que sur le premier graphique elles descendaient jusqu’à frôler dangereusement les 25% de personnes qui jugeaient essentiel de vivre en démocratie. Voici les données « redressées » :