Censure et chaussettes roses, par Pierre Rimbert (Le Monde diplomatique, janvier 2018)
►https://www.monde-diplomatique.fr/2018/01/RIMBERT/58251
« Dans la bataille contre les “fake news”, alerte l’association américaine Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) (1), une grande partie des reportages les plus indépendants et les plus précis sont en train de disparaître des résultats des recherches effectuées dans Google . » Tuer le pluralisme au nom de l’information ?
Comme d’hab il découvre l’eau chaude vingt ans après tout le monde... T’as de la chance que j’t’aime bien sinon je t’aurai désuivi :) Désolé, c’est plus fort que moi.
Cet article est plutôt médiocre car il tient pour acquis qu’on passe forcément par Google et que cela doit continuer éternellement. Il ne parle pas du tout de la nécessité de développer la littératie numérique (être moins dépendant du moteur de recherche).
SI un type qui visite le site Web de Lutte Ouvrière tous les jours tape « Lutte Ouvrière » dans Google à chaque fois, c’est ça, le problème !
Je suis bien d’accord, c’est vrai que l’article est très faible.
Il parle juste de la situation actuelle de quasi monopole de Google sans ouvrir de porte.
Je sais pas pourquoi je l’ai référencé, un moment d’égarement le 30/12 à 1h57 :)
@nicod_ tu me copieras 20 fois « je ferai attention avant de poster etc... »
C’est un problème des journalistes et des gens qui travaillent dans la presse : leur univers mental est très étroit, d’une part, et d’autre part ils répugnent souvent à s’intéresser vraiment à Internet dont ils ont vraiment paranoïaquement peur. Et du coup, ils sont souvent beaucoup de retard sur ce qui se fait (et parfois ce qui ne se fait plus). Le Diplo s’illustre brillamment en cette matière, surtout cet auteur qui comme BHL pense devoir écrire sur tout y compris sur ce qu’il ne connait pas. Ils arrivent même à presque rattraper les décodeurs du Monde - mais c’est la même taule finalement et la même approche surtout, je suis pas très étonné.
Cela dit, après tout, ne nous empêchons pas non plus de signaler les articles pour leur médiocrité (quand on a le temps), bien que ce ne soit pas intéressant, et même si c’est utile de temps en temps de déconstruire ces articles. A la longue je me demande si c’est pas plus efficace d’ignorer et de e concentrer sur l’œeuvre de construction collectives que sont les débats (sur le même sujet) avec les apports de toutes et tous. Il me semble que c’est beaucoup plus riche et plus intéressant.
je ferai attention avant de poster etc...
je ferai attention avant de poster etc...
je ferai attention avant de poster etc...
je ferai attention avant de poster etc...
je ferai attention avant de poster etc...
je ferai attention avant de poster etc...
je ferai attention avant de poster etc...
je ferai attention avant de poster etc...
je ferai attention avant de poster etc...
je ferai attention avant de poster etc...
je ferai attention avant de poster etc...
je ferai attention avant de poster etc...
je ferai attention avant de poster etc...
je ferai attention avant de poster etc...
je ferai attention avant de poster etc...
je ferai attention avant de poster etc...
je ferai attention avant de poster etc...
je ferai attention avant de poster etc...
je ferai attention avant de poster etc...
je ferai attention avant de poster etc...