Jean-Michel Jarre : « Pour défendre la diversité des offres musicales, il faut éviter les monopoles abusifs »
▻https://abonnes.lemonde.fr/economie/article/2018/06/19/jean-michel-jarre-pour-defendre-la-diversite-des-offres-musicales-il
Que demandez-vous précisément ?
Bruxelles doit définir un cadre législatif, pour nous permettre d’entrer en négociation avec des acteurs comme YouTube, qui se définissent comme des plates-formes de stockage et d’archives, et non des plates-formes de contenu.
Pourquoi ? Parce que la loi permet qu’elles ne paient pas de droits. Google et YouTube en jouent depuis des années. Pour n’importe qui, la première plate-forme de streaming, c’est YouTube. Seul Google ne le reconnaît pas.
Le défi est de parvenir à lutter contre des gens qui ont développé des choses formidables il y a une vingtaine d’années dans leurs studios et ont créé des monstres, au sens étymologique du terme. Ils n’ont pas pris en compte les dommages collatéraux qu’ils pouvaient engendrer. Refuser de réglementer Internet au nom de la liberté d’expression, c’est comme refuser le code de la route au nom de la liberté de circulation.
Comment faire pour que YouTube rémunère enfin les créateurs comme Spotify ?
C’est extrêmement simple. YouTube doit être considéré, dans la loi, comme une plate-forme de services au même titre que Spotify ou Deezer. Or, aujourd’hui, l’écart de rémunération va de 1 à 20 entre YouTube et Spotify. La valeur de la création a été transférée à ceux qui la distribuent. C’est tout le problème.
Paradoxalement, les industries créatives n’ont jamais été aussi prospères, en termes d’emplois et de chiffre d’affaires. Mais les créateurs – le noyau de ces industries – n’ont jamais reçu aussi peu. Il faut en finir avec cette distorsion.
Ces deux points sont corrects... mais Jean-Michel Jarre ne dit rien sur l’article 11 (qui taxe les liens internet), ni l’article 13, qui outre la transformation du copyright en un outil robotique va limiter la puissance des licences creative commons.