Marx et la première mondialisation (I) - Universite Populaire de Toulouse
▻http://universitepopulairetoulouse.fr/spip.php?article1399
Le titre précédent paraîtra sans doute énigmatique à la plupart des lecteurs. Qu’est-ce que cette première mondialisation ? Et qu’est ce que Marx peut nous en dire ? Pour commencer à répondre à ces deux questions, partons de ce que Marx nous dit de l’origine du capitalisme.
Par Alain Bihr
Le titre précédent paraîtra sans doute énigmatique à la plupart des lecteurs. Qu’est-ce que cette première mondialisation ? Et qu’est ce que Marx peut nous en dire ? Pour commencer à
répondre à ces deux questions, partons de ce que Marx nous dit de l’origine du capitalisme. En fait, il nous en dit relativement peu. Au regard des milliers de pages qu’il a consacrées au capitalisme, les quelque quatre cents pages dans lesquelles il traite de sociétés précapitalistes, qui plus est dispersées tout au long de son œuvre,
font figure de parentes pauvres. Visiblement le problème ne l’intéressait pas beaucoup.
Et pourtant, le peu qu’il nous en dit nous livre quelques clés pour aborder correctement la question et nous mettre sur la voie de sa résolution. En nous permettant pour commencer de
reformuler la question, en la déplaçant et en la précisant du même coup.
Le déplacement de la question
Car ce qui pose question, ce n’est pas l’origine du capitalisme mais l’origine du capital. En effet, qu’est-ce que le capitalisme ? C’est le mode de production qui se développe sur la base de ce rapport de production qu’est le capital.
Mode de production est le concept formé par Marx pour désigner un type déterminé de société globale, de totalité sociale qui se développe sur la base de rapports de production déterminés.
Il distingue ainsi différents modes de production dans l’histoire : communisme primitif, mode de production “asiatique”, mode de production esclavagiste, féodalisme, capitalisme, communisme développé.
Comment le capitalisme naît-il du capital ? Tout simplement comme le résultat global du procès de reproduction de ce dernier pris dans la totalité de ses niveaux et dimensions. Ce
procès de reproduction implique en effet :
•D’une part, un devenir-monde du capital : une expansion spatiale continue des rapports capitalistes de production finissant par englober l’ensemble de la planète et de l’humanité qui la peuple sous la forme d’un marché mondial cependant fragmenté en unités politiques rivales et hiérarchisé par des inégalités de développement entre ces dernières.
•D’autre part, un devenir-capital du monde : une appropriation (transformation et soumission) progressive de l’ensemble des rapports sociaux, pratiques sociales, modes de vie et de penser, etc., aux exigences de la reproduction du capital comme rapport de
production, autrement dit la production d’une société capitaliste appropriée à l’économie capitaliste. Par exemple : la formation d’un système de besoins individuels et collectifs approprié ; la formation d’un espace social approprié (caractérisé par l’urbanisation croissante et une densification des réseaux de communication) ; la formation d’une structure de classes appropriée ; la formation d’une individualité appropriée (l’individu entrepreneur de soi) ; etc.
Dès lors, la question de l’origine du capitalisme se résout d’elle-même et se reformule à la fois. Elle se résout d’elle-même : on comprend que l’origine du capitalisme, c’est tout
simplement le capital et son procès global de reproduction. Elle se reformule : ce qu’il faut expliquer, ce n’est pas comment le capitalisme s’est formé (on le sait désormais : c’est l’effet
de la reproduction du capital conduite sur des siècles) mais comment le capital s’est formé : quelles ont été les conditions historiques de l’apparition de ce rapport de production singulier
qu’est le capital ?
#capitalisme en tant que procès global de reproduction du #Capital et historicité de l’apparition de ce dernier. #Karl_Marx