Seenthis
•
 
Identifiants personnels
  • [mot de passe oublié ?]

 

Gastlag

@gastlag
//
RSS: Gastlag
tous les messages de Gastlag
  • @gastlag
    Gastlag @gastlag CC BY-SA 4/10/2018
    14
    @fil
    @odilon
    @biggrizzly
    @james
    @vazi
    @7h36
    @rezo
    @kassem
    @sinehebdo
    @simplicissimus
    @colporteur
    @reka
    @02myseenthis01
    @val_k
    14

    Pourquoi Donna Strickland n’était pas sur Wikipédia avant d’avoir son Nobel de physique

    ▻https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/10/03/pourquoi-donna-strickland-n-etait-pas-sur-wikipedia-avant-d-avoir-son-nobel-

    Lorsque #Donna_Strickland a obtenu le prix #Nobel de physique mardi 2 octobre, collectivement avec deux autres scientifiques, pour ses travaux sur les lasers, la chercheuse canadienne n’avait pas de page #Wikipédia, contrairement à ses deux confrères. Pourtant, au mois de mai, un brouillon de page à son nom avait été soumis pour création – avant d’être rejeté par un éditeur de l’encyclopédie en ligne.

    Ce rejet a, depuis mardi, valu de nombreuses critiques à l’encyclopédie, sur laquelle les scientifiques femmes sont nettement moins bien représentées que leurs homologues masculins. Plus de 80 % des notices biographiques du site sont en effet consacrées à des hommes, et la disproportion est encore plus importante pour les scientifiques.

    #Jimmy_Wales, le fondateur de Wikipédia, a réagi à la polémique, soulignant qu’il s’agissait d’un sujet « important ». « C’est l’une des choses qui doit changer sur Wikipédia », a-t-il déclaré dans un message publié sur Twitter.

    [...]

    L’encyclopédie a-t-elle failli ou non dans ce dossier ? « Journalistes, si vous vous apprêtez à reprocher à Wikipédia sa couverture des femmes, commencez par balayer devant votre porte », s’est agacée #Katherine_Muahahar, directrice de la fondation Wikimédia, consacrée à promouvoir l’encyclopédie. « Nous sommes un miroir des discriminations du monde, nous n’en sommes pas la source. Nous ne pouvons pas écrire d’articles sur ce que vous ne couvrez pas. »

    Elle a également égratigné le monde de la recherche : « Quand vous ne reconnaissez pas, n’écrivez pas, ne publiez pas ou ne favorisez pas les femmes, les queers, les personnes de couleur et les autres, vous les effacez, eux et leurs contributions. »

    La faute est-elle du côté de Wikipédia, des médias, de la recherche ? « Nous vivons dans un monde où une femme a remporté un prix Nobel sans même avoir été promue professeure, et vous vous demandez pourquoi les femmes quittent le monde universitaire », déplore ainsi une jeune chercheuse sur Twitter. « Entre son statut et la débâcle de la page Wikipédia, ce qui est sûr, c’est que son travail n’est (ou du moins, n’était) pas considéré comme il aurait dû. Ce qui semble récurrent chez les femmes dans le monde universitaire. »

    #page_à_supprimer

    • #Wikipedia
    • #Donna Strickland
    Gastlag @gastlag CC BY-SA
    • @gastlag
      Gastlag @gastlag CC BY-SA 4/10/2018

      L’article supprimé en mai : ▻https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Draft:Donna_Strickland&oldid=842614385

      Gastlag @gastlag CC BY-SA
    • @fil
      Fil @fil 4/10/2018

      dans le thread en question Maher [EDIT] affine sa remarque et admet que le problème concerne aussi Wikipédia :
      ▻https://twitter.com/krmaher/status/1047453672790093824

      Fil @fil
    • @koantig
      koantig @koantig CC BY-SA 4/10/2018

      La discussion est intéressante pour une fois : (Bradv est la personne qui a rejeté la première ébauche)

      Without addressing the merits of declining the draft, I’d like to offer a statistical aside. Since Wikipedia’s Jan. 2001 launch:

      . of 212 Nobel laureates, 69 (33%) had no Wikipedia bio when prize was announced;
      . of 48 laureates in physics, 17 (35%) had no WP page when award was announced—all except Donna Strickland being male, including one each in 2014 & 2015. KalHolmann (talk) 15:22, 3 October 2018 (UTC)

      Bradv, your rejection of the Strickland draft is now in the news: [5] Also, the Guardian has apparently promoted you to Wikipedia “moderator” (whatever that means). IntoThinAir (talk) 19:54, 3 October 2018 (UTC)

      IntoThinAir, cool, a promotion! Seriously though, the attention about a lack of articles about women in science is a good thing. And if I have to take a beating for this, at least it’s a worthy cause. Bradv 20:02, 3 October 2018 (UTC)

      koantig @koantig CC BY-SA
    • @sinehebdo
      Dror@sinehebdo @sinehebdo 4/10/2018

      Autre extrait frappant :

      (alors qu’elle y est professeure depuis 1997 !)

      Qui plus est, la Canadienne n’était jamais devenue professeure en titre, et occupe actuellement un poste d’assistant professor à l’université de Waterloo (Ontario), moins prestigieux.

      Je serais curieux de savoir combien de scientifiques n’étaient pas encore titularisé.e.s à 60 ans au moment de recevoir le prix Nobel, et combien d’hommes...

      #Discrimination #Recherche #Université #Canada

      Dror@sinehebdo @sinehebdo
    • @simplicissimus
      Simplicissimus @simplicissimus 4/10/2018

      Katherine Muahahar ( krmaher) | Twitter
      ▻https://twitter.com/krmaher

      Katherine Muahahar @krmaher
      Compte certifié

      Katherine Muahahar a retweeté P-Y @Pymouss

      Speaking of journalism and women... @lemondefr, my name is Katherine Maher. Muahahar is just a Halloween joke!

      #mouahaha !

      Simplicissimus @simplicissimus
    • @vanderling
      Vanderling @vanderling 4/10/2018

      ▻https://www.franceculture.fr/emissions/lhumeur-du-matin-par-guillaume-erner/lhumeur-du-jour-par-guillaume-erner-du-jeudi-04-octobre-2018

      Vanderling @vanderling
    • @vazi
      vazy @vazi CC BY 4/10/2018

      #les_déconneurs

      vazy @vazi CC BY
    • @sinehebdo
      Dror@sinehebdo @sinehebdo 5/10/2018

      Au passage, la vidéo qui a failli coûter le Nobel à #Gérard_Mourou:
      ▻https://www.youtube.com/watch?v=k6i7A8Plqb8

      Dror@sinehebdo @sinehebdo
    • @fil
      Fil @fil 5/10/2018

      Un petit clip qui n’est qu’une grande claque !, Michel Saint Jean | Le Club de Mediapart
      ▻https://blogs.mediapart.fr/michel-saint-jean/blog/041018/un-petit-clip-qui-n-est-qu-une-grande-claque

      L’intention était sans doute de faire de ce clip un outil de promotion de l’ELI et plus généralement de la recherche scientifique, tant il rappelle ceux d’une célèbre marque de chaussure qui nous engage à ne pas dépenser plus ou celle d’un compagnie d’assurance que nous devrions préférer. C’est raté. Il ne fait que diffuser des poncifs sexistes qui disqualifient totalement les efforts menés pour renforcer la place des femmes dans l’aventure scientifique et donner une idée fausse du quotidien du monde de la recherche.

      Profitons de la lumière des projecteurs allumés sur l’enseignement supérieur à la faveur de ce Nobel pour rappeler au contraire que les femmes ne sont pas des groupies idolâtres mais des scientifiques de talent qui ne représentent encore aujourd’hui qu’un tiers des personnels du monde scientifique et qu’elles sont souvent bridées dans l’accès aux responsabilités. Un exemple emblématique : Donna Strickland, elle aussi prix Nobel de physique 2018 n’est toujours qu’assistante dans son université canadienne.

      Fil @fil
    • @fil
      Fil @fil 5/10/2018

      J’ai écouté l’allocution de Gérard Mourou à l’X le jour de l’annonce, et je l’ai trouvé assez maladroit sur la question de la place des femmes dans la recherche et du rôle de Donna Strickland. Je pense qu’il va lui falloir un·e coach·e :)

      Fil @fil
    • @sinehebdo
      Dror@sinehebdo @sinehebdo 5/10/2018

      Effectivement, dans une conférence sur son Prix Nobel, il déclare : « Moi, j’étais le patron, le professeur et Donna était mon élève, donc c’est moi qui ait eu l’idée [...] c’est moi qui ait donné l’impulsion, c’était moi le directeur du laboratoire, elle était étudiante. » et nuance « Mais je suis très content qu’ils lui aient donné le prix Nobel, parce qu’elle le mérite ». Il sous entend ensuite que Donna a reçu conjointement le prix car c’est une femme, ce qui ne serait pas arrivé selon lui avec un travail mené conjointement par un chercheur et un étudiant.
      ▻https://www.youtube.com/watch?time_continue=2001&v=41cTvAtUrA8

      Dror@sinehebdo @sinehebdo
    • @sinehebdo
      Dror@sinehebdo @sinehebdo 6/10/2018

      Pourtant, c’est probablement l’un des premiers cas où l’étudiant(e) qui a fait tout le travail est récompensée au même juste titre que le patron qui l’a parfois juste financé(e). Il existe de nombreux cas de cet #Effet_Matilda (je n’ai malheureusement pas trouvé la liste) de femmes oubliées par le jury des Nobel qui n’a récompensé que leurs patrons (en vrac Lise Meitner, Louise Chow, Rosalind Franklin, Jocelyn Bell, Frieda Robscheit-Robbins...)

      Dror@sinehebdo @sinehebdo
    • @sinehebdo
      Dror@sinehebdo @sinehebdo 6/10/2018

      Les femmes, oubliées ou sous-estimées des prix Nobel
      Mathilde Damgé, Le Monde, le 9 octobre 2015
      ▻https://seenthis.net/messages/416632

      L’effet Matilda ou le fait de zapper les découvertes des femmes scientifiques
      Emilie Brouze, Rue 89, le 25 mars 2018
      ▻https://seenthis.net/messages/679621

      #Prix_Nobel #sexisme

      Dror@sinehebdo @sinehebdo
    • @fil
      Fil @fil 7/10/2018

      une critique très précise de la manière dont le supprimeur de pages se défend :
      ▻https://twitter.com/SimonDeDeo/status/1048616057940971525

      (dommage que ce soit dans ce format illisible de thread twitter)

      Fil @fil
    • @simplicissimus
      Simplicissimus @simplicissimus 7/10/2018

      merci ! vraiment bien le thread.

      #bureaucratie #bureaucratisation
      #copyright_jiujitsu

      Simplicissimus @simplicissimus
    Écrire un commentaire

thèmes

  • #Donna_Strickland
  • #Jimmy_Wales
  • #Katherine_Muahahar
  • #Nobel
  • #page_à_supprimer
  • #Wikipédia

  • City:Wikipédia
  • Person:Donna Strickland
thématisation automatique par OpenCalais
À propos de Seenthis Propriété intellectuelle Recommandations API