▻https://aeon.co/ideas/a-constitution-should-help-a-country-govern-not-hobble-it
Il me semble que Jeferson voulait dire de revoir la constitution dans le sens des réformes fonctions de l’époque et donc par voie de conséquence toutes les lois son remises en cause. C’est un point juste, du moment que les mœurs ,les coutumes et même la langue change ...et il y va donc de soi, le droit qui gère toute une société et l’État,doit subir des changements afin que le citoyen aussi le gouvernant,puisse approprier le droit dans sa totalité .
C’était aussi l’idée de Gandi qui avait refusé un Pakistan indépendant et il avait multiplié des lois en faveurs des futurs pakistanais ,des musulmans. Et il était près pour un changement radical de la constitution en faveur des musulmans.
Quant à faire la comparaison entre les deux constitutions américaines et indiennes ,cette comparaison ’’n’est pas raison’’car si les élections indiennes montrent un certain civisme ,une certaine démocratie, la démocratie au sens propre du terme qui est le respect de l’individu et du groupe ,entre autres, n’est pas représentée essentiellement dans la constitution indienne bien que cette constitution avait subit plusieurs modifications , néanmoins les constitutionnalistes indiens,ne se projettent pas assez dans leur vision vers une démocratie pleine et souveraine ; le Pakistan subit toujours des provocations indiennes , les musulmans,des minorités, en Inde, sont mal traités , si je me limite à ces cas précis.
Au passage , la constitution américaine,semble amovible et toute réforme dans le sens d’une démocratie plus approfondie est vouée à l’’échec. Par abstraction , tout coup d’État militaire annule l’ancienne constitution ou se réforme profondément , le cas du Pakistan dans les différents coups d’État militaire ; le nouveau pouvoir militaire impose ses règles avec une nouvelle constitution . En France , avec le généra De Gaulle en 1958 ,la cinquième république issue d’un monde politique de l’époque ,à savoir de la quatrième république, un milieu politique sclérosé... et donc,par parallélisme, avec Trump et ses dérives juridiques et le consentement du congrès sur beaucoup de choses publiques de Trump,... la constitution américaine est donc,en droit de subir un toilettage profond ;qui se résume appliquer quel droit et/ou de ne rien appliquer et par voie de conséquence la constitution qui gère l’État fait défaut.
Aujourd’hui Trump dit ce que disait autrefois Louis XIV ’’l’État, c’est moi’’ et c’est un non-sens si on considère qu’il existe une démocratie à l’américaine . Je précise que les problèmes au sein de la société américaines sont énormes et de l’extérieure la politique américaine donne l’impression que l’exécutif n’obéit à aucune loi de sa propre constitution ,insuffisante fût-ce -t-elle . De balayer d’une plume le droit international sur la reconnaissance du Golan syrien au pseudo État d’Israël(car les bases premières d’un État font défaut depuis 1948 !!) ,la constitution américaine ,telle qu’elle est écrite aujourd’hui et depuis Jeferson ou Washington ,interdit toute immixtion dans les affaires des autres pays y compris celles de la Grande Bretagne...et donc encore moins de coloniser les autres pays à travers des faux alliés ou des alliés de circonstances . On dirait la Russie qui n’observe pas de démocratie ou encore la Chine avec le Tibet ou encore l’Inde qui dans sa stratégie et d’unifier l’Inde avec le Pakistan .
En guise de conclusion, la constitution et quelque soit le pays en question, n’est pas un livre sacré et fonctionne selon si les politiques sont chevronnés ou non. L’État devrait respecté sa propre constitution et donc par voie de conséquence et si la démocratie est un État de droit alors ce droit doit évoluer à chaque génération ,en retouches ou en une nouvelle constitution . Par exemple ,le monde arabe doit changer de constitution chaque fois que le peuple qui doit s’instruire civiquement, est en déphasage avec le pouvoir, car démocratie oblige les peuples à choisir degrè ou may-be de force