Monolecte đŸ˜·đŸ€Ź

Fauteuse de merde 🐘 @Monolecte@framapiaf.org

    • Toujours 0 soutien enregistrĂ© d’aprĂšs adprip.fr, mais il semblerait qu’un captcha ait Ă©tĂ© ajoutĂ© sur le site du ministĂšre, sans doute pour rĂ©pondre Ă  ce type de scraping.

      Captcha, d’ailleurs que je n’ai pas rĂ©ussi Ă  franchir. C’est le systĂšme oĂč il faut reconnaĂźtre des voitures, des ponts, des escaliers,
 mais l’image disparait (la fenĂȘtre devient toute blanche) aprĂšs mon premier clic.

      Mais mon soutien a été accepté (je finissais par en douter
)

    • Le script passe par un anti captcha [dont j’ai virĂ© le nom pour pas leur faire de pub] et fait donc bosser des petites mains

      Rien n’interdit au ministĂšre de dĂ©nombrer sur son propre site les signatures validĂ©es


    • (on a donc des donnĂ©es publiques d’une pĂ©tition institutionnelle filtrĂ©es par un machin google qu’il faut contourner en faisant travailler de petits vĂ©nĂ©zuĂ©liens qui en ont bien besoin au profit d’on ne sait qui, owned by COLISEO MANAGEMENT LIMITED (Klimentos, 41-43, KLIMENTOS TOWER, Flat/Office 25, 1061 , Nicosia , Cyprus) m’enfin quoi, merde ?
)

    • Et le ministre de l’intĂ©rieur qui ne voit pas le problĂšme Ă  ce que les identitĂ©s des signataires soient disponibles en ligne, puisque la loi prĂ©voit qu’elles soient rendues publiques. Il n’a pas l’air de faire de diffĂ©rence entre « en ligne », et « public », diffĂ©rence pourtant que tous les services de l’état savent trĂšs bien faire quand il s’agit par exemple d’imposer un passage en mairie ou en prĂ©fecture pour consulter certains documents, quand ceux-ci pourraient tout Ă  fait ĂȘtre mis en ligne sans difficultĂ© majeure.

      Toutes leurs actions sont marquĂ©es Ă  ce sceau. Celui de la mesquinerie bureaucratique la plus Ă©troite. Celui du « je peux le faire, alors je le fais, et ça t’emmerde, et c’est fait exprĂšs, et si je ne pouvais pas le faire, je changerais la loi ». Et en effet, ils changent la loi, et ils permettent Ă  tous les veaux qui votent pour eux, tous ces gens qui n’ont jamais fait la diffĂ©rence entre lĂ©galisme et justice, de dire « oh meuh c’est la loi quoa ! ».

    • Et ouĂ© :

      « Si quelqu’un rĂ©cupĂšre les noms, il crĂ©e facilement un gigantesque fichier d’opposants Ă  Macron ! Si le ministĂšre croit qu’il va protĂ©ger les donnĂ©es personnelles avec de simples captcha, c’est vraiment ridicule. »

      â–șhttps://www.arretsurimages.net/articles/citoyens-geeks-et-chercheurs-semparent-de-la-petition-adp

      L’argument hypocrite sur la publication des noms c’est qu’il ne s’agit que d’une pĂ©tition publique pour la tenue d’un rĂ©fĂ©rendum. Mais c’est clairement une forme d’intimidation.

    • Bon, il y a un moyen DIY de calculer le nombre de signataires avec la pagination
 Ça reste fastidieux parce qu’il faut passer les captcha.

      ▻https://twitter.com/anotherflop/status/1142098791908171776

      – Se rendre sur : ▻https://www.referendum.interieur.gouv.fr/consultation_publique/8/*/*
      – Scroller en bas de la liste vers la pagination, cliquer sur le double chevron pour arriver sur la derniùre page,
      – Multiplier le nombre correspondant à l’avant-derniùre page par 200,
      – Ajouter le nombre de signataires de la derniùre page.

      À cet instant il y a 1694 pages de 200 noms, plus une page de rab de 25 noms soit 338 825 signatures.

      [edit — comme le dĂ©compte passionne les foules, tout le monde s’y met : ▻https://www.liberation.fr/checknews/2019/06/22/referendum-adp-le-compteur-depasse-les-286-000-soutiens-et-les-6_1735509 ]

    • Et ben voilĂ  :

      RĂ©fĂ©rendum ADP : l’IntĂ©rieur casse le compteur

      â–șhttps://www.liberation.fr/checknews/2019/06/26/referendum-adp-l-interieur-casse-le-compteur_1736096

      « Le lĂ©gislateur a confiĂ© au Conseil constitutionnel et Ă  lui seul le dĂ©compte des soutiens. Il n’a pas prĂ©vu que les Ă©lecteurs et de maniĂšre gĂ©nĂ©rale nos concitoyens y aient accĂšs, raison pour laquelle le ministĂšre de l’IntĂ©rieur est intervenu pour que cette page n’apparaisse plus. »

    • DĂ©tails techniques sur les diffĂ©rentes solutions de #comptage (ou plutĂŽt d’estimation pour certaines d’entre elles) trĂšs intĂ©ressants.

      Pour pallier cette carence, plusieurs internautes (et CheckNews) s’étaient lancĂ©s dans cette initiative. Tous devaient rĂ©soudre un problĂšme : pour accĂ©der Ă  chaque page du site (il y en a dĂ©jĂ  prĂšs de 2000) et comptabiliser les signataires, rangĂ©s par ordre alphabĂ©tique, il fallait passer par un « captcha », cet outil censĂ© Ă©viter qu’un script automatique puisse accĂ©der au site (en demandant Ă  l’utilisateur de reconnaĂźtre un texte ou une image en gĂ©nĂ©ral). Un travail de fourmi, promettant d’ĂȘtre exponentiel Ă  mesure que le volume des soutiens augmentera.

      Pour contourner l’obstacle, les principaux sites de comptage avaient des mĂ©thodes diffĂ©rentes : Pierre N., fondateur du site ADPRip, avait dans un premier temps choisi pour contourner les captchas d’utiliser un service qui propose, moyennant finance, de faire rĂ©soudre ces tests par des microtravailleurs aux quatre coins du monde, rĂ©munĂ©rĂ©s Ă  la tĂąche. David Libeau avait pour sa part conçu un compteur participatif (qu’il a diffusĂ© principalement sur le rĂ©seau social Discord auprĂšs de militants insoumis) misant sur la mobilisation de bĂ©nĂ©voles.

      Tout en s’appuyant sur ces compteurs, CheckNews avait aussi sa propre mĂ©thode par extrapolation. Nous mesurions la progression de cinq groupes (noms commençant par DE, MA, LE, BE, BO, reprĂ©sentant un peu moins de 20% du total des noms), et appliquions la hausse moyenne Ă  l’ensemble. Une extrapolation qui nous avait menĂ©s jusqu’à prĂ©sent Ă  un total proche des deux sites de comptage prĂ©citĂ©s.

      Vendredi, David Libeau annonce sur Twitter avoir trouvĂ© une faille dans le site du gouvernement, poussant un autre internaute, @anotherflop, Ă  se pencher sur le problĂšme
 et Ă  trouver lui aussi la clĂ©. Qu’il rend publique dans la foulĂ©e. Pour faire simple, il Ă©tait dĂ©sormais possible d’accĂ©der, via une URL, Ă  une page unique, regroupant la totalitĂ© des pages de la liste de soutien. En un tournemain (et en deux captchas), il Ă©tait possible d’avoir le dĂ©compte parfaitement fiable de la totalitĂ© des soutiens validĂ©s.

      L’ensemble des compteurs (CheckNews inclus) se sont illico calĂ©s sur cette mĂ©thode trĂšs Ă©conome en temps. C’est en procĂ©dant ainsi que nous sommes parvenus mardi matin au dernier dĂ©compte de 378 477 soutiens.

      Las, en fin d’aprĂšs midi, la solution miracle a Ă©tĂ© bloquĂ©e sur le site du gouvernement. ContactĂ© par CheckNews, le ministĂšre de l’IntĂ©rieur s’en explique : « Le lĂ©gislateur a confiĂ© au Conseil constitutionnel et Ă  lui seul le dĂ©compte des soutiens. Il n’a pas prĂ©vu que les Ă©lecteurs et de maniĂšre gĂ©nĂ©rale nos concitoyens y aient accĂšs, raison pour laquelle le ministĂšre de l’IntĂ©rieur est intervenu pour que cette page n’apparaisse plus. »

      Pas de quoi dĂ©courager les Ă©quipes de CheckNews. EngagĂ©s Ă  communiquer chaque jour le nombre des soutiens, nous reprendrons l’ancienne mĂ©thode. Et nos calculettes.