Monolecte 😷🤬

C’est intéressant mais à mettre dans le même sac des écologistes plus soft et des imbéciles heureux ou des suppôts du capitalisme, est-ce qu’on ne fait pas le truc classique de la gauche radicale : se couper des membres et jouer au jeu du plus radical qui se retrouvera tout seul ?

Ouais ya une différence entre critiquer Hulot ou Arthus-Bertrand et critiquer Klein par exemple, parmis les plus évidentes.

@antonin1 : « se couper des membres et jouer au jeu du plus radical qui se retrouvera tout seul »

Ces gens-là ne sont pas des amis avec qui je fait des trucs, et sans eux, je ne me sens pas seul. Je crois qu’il faut aussi cesser de s’identifier avec les vedettes médiatiques et reconquérir une peu d’autonomie politique...

Je pensais surtout à Naomi Klein, pas trop à YAB, Barrau et Hulot, @tranbert. Klein, ses bouquins ont aidé plein de monde à faire le lien entre capitalisme et désastre écologique. D’où mon impression de "plus radical que moi tu meurs" alors que je pense aussi qu’il faut se garder des faux amies et être capable de redire ce en quoi on croit, une écologie juste et radicale.

►http://blog.ecologie-politique.eu/post/Leur-ecologie-et-la-notre

BALLAST | Naomi Klein : « Le changement climatique génère des conflits »
►https://www.revue-ballast.fr/naomi-klein

https://www.revue-ballast.fr/wp-content/uploads/2015/12/klein21.jpg

Tandis que les diri­geants du monde se réunissent pour « remé­dier » au pro­blème du chan­ge­ment cli­ma­tique à la Conférence de Paris, dite COP21, nous retrou­vons l’es­sayiste cana­dienne Naomi Klein, auteure des ouvrages phares No Logo et La Stratégie du choc, dans les bureaux de l’un de ses édi­teurs. La presse géné­ra­liste patiente à l’ex­té­rieur. Les élites, nous explique-t-elle, parlent, oui, mais ne font que ça, et tout est entre­pris pour que le grand public n’en­tende rien, ou si peu, à ces vastes enjeux — pour­tant cru­ciaux, et pas seule­ment d’un point de vue éco­lo­gique : et Klein de déplo­rer le mutisme des for­ma­tions sup­po­sé­ment cri­tiques et éman­ci­pa­trices en la matière.

Marrant, dans le seen de « Leur écologie et la nôtre », il y a aussi du Nicolas Casaux !

@antonin1 : "être capable de redire ce en quoi on croit, une écologie juste et radicale."

Je ne crois pas que le #Green_New_Deal que soutient #Naomi_Klein entre dans ces catégories...

Naomi Klein : « Les gens veulent qu’on leur montre un futur où le monde ne s’effondre pas »

▻https://www.liberation.fr/debats/2019/11/03/naomi-klein-les-gens-veulent-qu-on-leur-montre-un-futur-ou-le-monde-ne-s-

Ou alors, j’ai pas tout très bien compris.

Je comprends tout à fait la réserve quant à Klein et à son soutien au Green New Deal.
Par contre, je ne comprends pas qu’elle puisse être placée au même niveau que les autres cités. L’épaisseur de la pensée de Klein est tout de même d’un tout autre niveau que ces autres personnes, individus mis sur le devant de la scène on ne sait comment ni vraiment pourquoi, mais en tout cas pas par la densité de leur contribution intellectuelle, et qui fait que l’on comprend tout à fait qu’ils puissent être désignés à la vindicte à la façon du premier éditocrate venu.

Je précise ce que je voulais dire. Les uns ressemblent à des imposteurs. Klein non. Klein, on peut la critiquer, on peut débattre, il y a du concret dans ses livres. Les autres donnent l’impression de déblatérer, à la manière de tous ces experts qui causent dans le poste.

@biggrizzly : et pourtant, elle se rallie au Green New deal « de tous ces experts qui causent dans le poste ».

So, what the fuck ?

Ce que je souhaite signifier : Qu’elle décide de rallier telle ou telle initiative pour laquelle nous considérons qu’elle est une ennemie, c’est une chose. Qu’elle soit considérée comme une escroc intellectuelle en est une autre. Ses raisonnements et ses contributions ne méritent pas d’être mises à la poubelle, comme on se doit de le faire pour le premier escroc venu. L’affrontement n’exclut pas le respect pour les apports intellectuels réels de ses contributions.

Je ne sais pas d’où vient le revirement de Klein, qui est d’habitude très critique des manœuvres des gouvernements et des entreprises. Peut-être qu’on a tou·tes en soi quelque chose de soc-dem, une envie de réformes parce qu’on a peur que ce soit pire sans ?

Barrau est un vrai escroc, en revanche, car son autorité scientifique mise au service d’un raisonnement indigent est gerbante. C’est pour ça qu’à mon avis il est plus coupable que les autres, il se présente comme un penseur (pas comme les autres qui se présentent comme un pilote d’hélico ou gentil colibri) et c’est une pure escroquerie.

Descola, d’abord signataire de son micro-texte merdique qui dit que c’est la faute de l’être humain, a ensuite exprimé des choses plus complexes sur quel est l’être humain qui exploite comme ça l’autre et son milieu ? Et c’est bien les classes dominantes d’une civilisation occidentale (rejointe par les autres classes dominantes) qui nous fait cette merde, pas « l’être humain » aliéné, plus ou moins exploité et plus ou moins gratifié par le capitalisme industriel.

On l’ajoute à la troisième compilation :
►https://seenthis.net/messages/680147

#effondrement #collapsologie #catastrophe #fin_du_monde #it_has_begun #Anthropocène #capitalocène