Je suis le sĂ©minaire de Boudon en 1995-96. Jây vais sachant quâil est effectivement considĂ©rĂ© en opposition avec Bourdieu, alors que pour ma part, les deux instruisent deux dimensions de la mĂȘme rĂ©alitĂ©. Je fais la fusion de leurs deux visions de la dĂ©termination des agents sociaux en fin de session et Ă la surprise gĂ©nĂ©rale de mes congĂ©nĂšres qui avaient tendance Ă dire que Bourdieu câest de la merde pour plaire au grand homme, je ramasse une putain de bonne note : mon pari pascalien Ă©tait donc que — bien quâĂ©tant un sociologue libĂ©ral — Boudon Ă©tait un type intelligent et donc pas spĂ©cifiquement enchantĂ© par les flagorneries.
En tant quâagent plongĂ© dans une sociĂ©tĂ© organique complexe, mes comportements et dĂ©cisions se partagent entre les habitus et cosmologies de ma sociĂ©tĂ© et plus particuliĂšrement de mon milieu et de mes propres arbitrages internes.
Autrement dit, je mâarrĂȘte dâautant plus au feu rouge que mon entourage a tendance Ă respecter cette rĂšgle, mais aussi Ă la considĂ©rer comme lĂ©gitime, Ă lâintĂ©rioriser comme une rĂšgle qui se justifie. Mais par ailleurs, mĂȘme en tant que produit de mon milieu et de ma sociĂ©tĂ©, jâarbitre aussi Ă mon Ă©chelle de la lĂ©gitimitĂ© de la rĂšgle et peux dĂ©cider de la rejeter ou de lâintĂ©rioriser. Dâailleurs, cet arbitrage est Ă©galement circonstanciel. Je respecter la limitation de vitesse ou lâimpĂŽt sur le revenu comme lĂ©gitimes pendant des annĂ©es, puis dĂ©cider, quand la rĂšgle est vidĂ©e de son sens par ceux qui lâimposent, que ceci nâest plus lĂ©gitime et quâil devient normal est dĂ©sirable de tenter dâĂ©chapper Ă la rĂšgle.
Au final, nous sommes tous Ă lâintersection entre le global et lâindividuel, le public et le privĂ©, le personnel et le social. MĂȘme le conformisme est finalement un arbitrage entre externaliser la source de dĂ©cision et subir les affres du processus de choix, dâanalyse de la situation.
La sociĂ©tĂ© me somme de brutaliser mon enfant afin dâen faire un nouvel agent conforme, normĂ© et obĂ©issant par le biais du traumatisme, mais il mâappartient au final de choisir de ne pas me plier Ă lâinjonction.
Cela dit, en vrai, le choix individuel est limité par la qualité du conditionnement social initial et il est difficile de déterminer la part endogÚne de la possibilité, des outils nécessaires au rejet du dogme communément admis.
Celleux qui sâessaient actuellement Ă la dĂ©construction en savent quelque chose.