Monolecte đŸ˜·đŸ€Ź

Fauteuse de merde 🐘 @Monolecte@framapiaf.org

  • In the #coronavirus pandemic, we’re making decisions without reliable data
    ▻https://www.statnews.com/2020/03/17/a-fiasco-in-the-making-as-the-coronavirus-pandemic-takes-hold-we-are-makin

    The data collected so far on how many people are infected and how the epidemic is evolving are utterly unreliable. Given the limited testing to date, some deaths and probably the vast majority of infections due to SARS-CoV-2 are being missed. We don’t know if we are failing to capture infections by a factor of three or 300. Three months after the outbreak emerged, most countries, including the U.S., lack the ability to test a large number of people and no countries have reliable data on the prevalence of the virus in a representative random sample of the general population.

    This evidence fiasco creates tremendous uncertainty about the risk of dying from Covid-19. Reported case fatality rates, like the official 3.4% rate from the World Health Organization, cause horror — and are meaningless. Patients who have been tested for SARS-CoV-2 are disproportionately those with severe symptoms and bad outcomes. As most health systems have limited testing capacity, selection bias may even worsen in the near future.

    • Par contre, les stats sur les dĂ©cĂšs liĂ©es Ă  l’épidĂ©mie, elles, on peut les considĂ©rer comme fiable. Et c’est peut-ĂȘtre pour cela que sur certaines donnĂ©es on peut monter jusqu’à 9% de dĂ©cĂšs, parce que ce ratio est rapportĂ© au nombre de cas identifiĂ©s. Ce qui induit que si on parle de 3% de mortalitĂ© on inclut (mais Ă  la louche) le nombre de malades infectĂ©s mais non dĂ©tectĂ©s et qui doit ĂȘtre beaucoup plus nombreux que celui annoncĂ© par les instituts de statistiques officiels. Ce qui m’amĂšne Ă  penser que prĂ©tendre que plus de70% de la population pourrait ĂȘtre infectĂ©e, comme l’avait annoncĂ© Merkel pour l’Allemagne, ce n’est peut-ĂȘtre pas si monstrueusement absurde.

    • Pour la canicule en 2003, il a fallu plus d’un mois pour fournir une estimation du nombre de dĂ©cĂšs (15 000). Non pas d’aprĂšs les causes de dĂ©cĂšs, mais en Ă©valuant la surmortalitĂ©.

      Étant donnĂ© la stratĂ©gie de non dĂ©pistage, on se retrouve dans une situation tout Ă  fait Ă©quivalente. On aura des morts avĂ©rĂ©s (dĂ©pistĂ©s), des dĂ©cĂšs pour pneumopathie (pas sĂ»r qu’on teste tout le monde) avec suspicion de CV et rien pour les morts par #perte_de_chance : donc, estimation de la surmortalitĂ©.

    • Je faisais remarquer ça dans mon commentaire sur le type de Marseille, qui Ă  chaque intervention compare les morts annuels de la grippe et les morts de Covid-19 : outre le fait que les chiffres deviennent directement impressionnants, en Italie, pour le Covid-19 par rapport Ă  la grippe, dans le cas de la grippe il me semble qu’on estime une surmortalitĂ©, et pour l’instant dans le cas de Covid-19 ce sont les morts certifiĂ©s-Covid-19.

      Sachant qu’un Ă©lĂ©ment « aggravant » pour Covid-19, c’est que la saturation des systĂšmes de santĂ© risque de beaucoup plus provoquer de « dommages collatĂ©raux » que la grippe saisonniĂšre, ou un Ă©pisode de canicule en Ă©tĂ©. (C’est-Ă -dire des gens qui meurent de complĂštement autre chose parce qu’ils n’ont pas pu ĂȘtre traitĂ©, ou mal traitĂ©s, Ă  cause des dysfonctionnements d’un systĂšme de santĂ© qui a basculĂ© en mode panique Ă  cause du coronavirus.)