DĂ©constructions et reconstructions du #handicap en temps de #coronavirus | EHESS
â»https://www.ehess.fr/fr/carnet/d%C3%A9constructions-et-reconstructions-handicap-en-temps-coronavirus
En effet, dans le cadre dâune Ă©pidĂ©mie qui submerge les ressources de lâhĂŽpital public, la situation de raretĂ© amĂšne Ă faire des choix par lesquels sont rĂ©Ă©noncĂ©es des hiĂ©rarchies traditionnelles. Le 17 mars 2020, un document de rĂ©fĂ©rence rĂ©digĂ© par un comitĂ© dâexperts a Ă©tĂ© remis au ministĂšre de la SantĂ© pour guider les mĂ©decins dans le tri de patients qui semble se profiler (dont voici une version de travailâ â»http://www.sfap.org/system/files/gt_etic_rea_covid_16_mar_20_19h.pdf). Un guide a Ă©galement Ă©tĂ© remis aux ARS (â»https://www.srlf.org/wp-content/uploads/2020/03/ARS-ETHIQUE-COVID-final.pdf), Ă©laborĂ© par des mĂ©decins et chefs de services anesthĂ©sistes-rĂ©animateurs. Ces deux documents donnent des orientations pour guider lâadmission en rĂ©animation dans un contexte dâengorgement des capacitĂ©s dâaccueil. Les dĂ©cisions doivent ĂȘtre prises au cas par cas, en combinant diffĂ©rents facteurs tels que la volontĂ© du patient, sa gravitĂ© clinique et lâĂ©valuation de son Ă©tat antĂ©rieur.
Ces deux documents sâappuient sur un indicateur : « lâĂ©chelle de fragilitĂ© clinique » ou « score de fragilitĂ© clinique » qui inclut des critĂšres non seulement de maladie mais aussi de limitations fonctionnelles (mobilitĂ©, autonomie dans les actes de la vie quotidienne, etc.). Le document remis aux ARS prĂ©cise dâailleurs que ce « score de fragilitĂ© » peut ĂȘtre remplacĂ© par ou combinĂ© avec lâindicateur de performance de lâOMS (qui mesure notamment la « capacitĂ© Ă travailler », p. 21 du document en lien â â»https://www.afsos.org/wp-content/uploads/2016/09/decisiontransfert-en-rea-j2r2015-copie.pdf) ou encore lâĂ©chelle dâautonomie de Katz (â»http://www.sgca.fr/outils/adl.pdf) : ces indicateurs sont des Ă©chelles dâĂ©valuation de la dĂ©pendance dans la vie quotidienne. On peut sâinterroger sur la prĂ©sence de critĂšres qui nâont en principe aucun lien avec les chances de survie mais qui relĂšvent plutĂŽt de la conception de la qualitĂ© de vie selon lâapproche du modĂšle mĂ©dical du handicap ou qui rĂ©pondent Ă des critĂšres de productivitĂ© selon les standards dominants. Les vies ne sâajustant pas Ă ces standards sembleraient dotĂ©es de moins de valeur et ne devraient pas ĂȘtre sauvĂ©es en prioritĂ©.