ARN😷*

Geek dilettante habitant une belle et grande propriété sur la Côte d’améthyste

  • Au cas où ça t’avait échappé, cette déclaration très curieuse (vaporware…) dans la vidéo YT de Raoult du 25 février :

    et on a été les premiers, et j’ai eu l’occasion de dire aux plus hautes autorités de ce pays, à dire que les enfants n’étaient pas infectés, n’étaient pas atteints, maintenant je sais pourquoi, je vous le dirai la semaine prochaine, on sait pourquoi, vraiment, donc c’est vrai, les enfants ne sont pas atteints, on sait pourquoi

    • Immunité : et si Didier Raoult avait raison ?
      https://www.lci.fr/sante/immunite-coronavirus-si-le-professeur-didier-raoult-avait-raison-interview-profe

      « Il y avait une donnée qui était un peu étonnante, de voir que les enfants étaient très peu infectés par rapport aux autres », indique encore Matthieu Million, ajoutant qu’"on ne comprenait pas pourquoi alors qu’on sait que les virus respiratoires comme les coronavirus saisonniers circulent de façon active chez les enfants. (...) Ça pourrait tout à fait être une explication."

      Alors je n’ai pas regardé le « dernier bulletin d’information de l’IHU de Marseille » (que je ne trouve pas, d’ailleurs), mais je vois passer ici que, maintenant qu’on est « la semaine prochaine », on nous dit que les enfants sont « très peu infectés » (ce n’est pas pareil que « les enfants ne sont pas atteints »), et que c’est tourné « ça pourrait tout à fait être une explication » (et non plus « on sait pourquoi, vraiment, donc c’est vrai »).

      (Sinon, admirer le titre de LCI « Immunité : et si Didier Raoult avait raison ? », dont on ne voit pas bien sur quoi DR aurait raison, puisque le thème de l’immunité croisée est très récent et n’a rien à voir avec la chlorotruc, et alors que ce billet de LCI est intégralement consacré au fait que « le bras droit du Professeur Raoult » se serait exprimé dans un « bulletin d’information de l’IHU ».)