Monolecte 😷🤬

Fauteuse de merde 🐘 @Monolecte@framapiaf.org

  • Poste MCF Paris 8 : la domination masculine se porte bien à l’université | Academia
    https://academia.hypotheses.org/24780

    Pour rappel, le COS a reçu près d’une centaine de dossiers pour ce recrutement. Sur les six auditionné·es, cinq femmes et un homme. Sur les six auditionné·es, cinq étaient expertes des problématiques genre, avaient soutenu une thèse en lien direct avec le profil de poste et étaient qualifiées en sections 19 et/ou 71.
    Force est de constater que la domination masculine se maintient à l’université : le COS a décidé de classer premier le seul homme, issu ni de la sociologie, ni des sciences de l’information et de la communication. Observer son parcours suffit à se rendre compte qu’il semble se spécialiser en fonction des opportunités qui s’offrent à lui. Face à des candidates qui travaillaient sur les mêmes thématiques que lui en étant, elles, concernées, c’est donc le seul profil masculin qui a été privilégié.

    • Si j’approuve l’indignation des auteurs de la tribune, je me pose des questions sur le fonctionnement des instances dans lesquelles ils travaillent.

      Pour commencer il y des trucs que je ne pige pas en terme de fonctionnement des instances : je suppose que ce qui est appelé COS c’est le comité de sélection, chargé du recrutement (examen des dossiers, audition). Je dis bien je suppose car je n’ai jamais vu cet acronyme utilisé pour ça (chez moi le COS c’est le « conseil d’orientation scientifique » de mon labo, les comités de sélection, ben... ce sont les comités de sélection, composés de membres du labo et de membres extérieurs au labo, avec des règles de composition strictes).

      Si ma supposition soit la bonne, je me demande déjà s’il est légal que le président du comité de sélection ne siège pas. À vérifier... Je sais que c’est un vrai merdier, il y a des histoires de corum, de parité, etc... et puis ça doit varier en fonction des universités.

      Ensuite je ne comprends pas très bien non plus pourquoi ils interpellent les membres du comité de sélection pour que de telles discriminations ne se reproduisent plus : un comité de sélection est constitué de gens choisi uniquement pour recruter quelqu’un sur un poste. Son existence ne dépasse pas cette mission, et donc je comprends mal l’intérêt de l’apostrophe.

      Pour finir, est ce que le conseil d’administration restreint a validé la décision du comité de sélection... Parce que n’oublions pas que c’est une des dispositions de la saloperie de loi sur l’autonomie des universités datant de sarko, le CA restreint de l’université a parfaitement le droit de : 1. changer le classement du comité de sélection si ça lui chante. 2. tout annuler si ça lui chante aussi. Globalement c’est un pouvoir inacceptable, mais à double tranchant...

      Et pour finir « Signé : Un collectif de chercheur.se.s en études genre souhaitant rester anonymes (et on comprend bien pourquoi). ». Si ce sont des chercheur⋅e⋅s titulaires non je ne comprends pas bien pourquoi. Si ce sont des chercheur⋅e⋅s sur contrat précaire oui évidemment.