Tant mieux pour eux ? | PrototypeKblog
â»https://prototypekblog.wordpress.com/2021/05/21/tant-mieux-pour-eux
La fortune de Bernard Arnault est Ă©valuĂ©e ces jours-ci Ă 180 milliards de dollars. Le PIB de la France pour 2019 Ă©tait de lâordre de 2700 milliards de dollars, gardons cette valeur comme ordre de grandeur. Arrondissons. La fortune de Bernard Arnault reprĂ©sente 7% du PIB de la France. Les ratios comme ça, avec le PIB en dĂ©nominateur, ça ne veut rien dire ? Câest pas moi qui les ai inventĂ©s en 1982, et qui les ai mis dans les traitĂ©s europĂ©ens depuis Maastricht en 1991 â et, comme disait Jean-Claude, il ne peut y avoir grand-chose contre les traitĂ©s europĂ©ens ! Et câest le Financial Times lui-mĂȘme qui a fait lâexercice de comparer la fortune agrĂ©gĂ©e des milliardaires de grands pays avant et aprĂšs la pandĂ©mie du Covid-19, en la rapportant au PIB des pays dâorigine de ces braves gens.
Pour la France, ça suggĂšre que la fortune de « ses » milliardaires reprĂ©sente dĂ©sormais prĂšs de 20% de « son » PIB.
A-t-on dĂ©jĂ vu, dans lâHistoire longue, pareille concentration ? Tant mieux pour eux, vraiment ? On est un peu comme eux ? Allons donc !
Je pense aussi quâil faudrait aller au-delĂ du raisonnement Ă©conomique, des mesures Ă©conomiques, avec des symboles monĂ©taires, type PIB. Je pense quâil faudrait trouver dâautres indicateurs. Pour raisonner au niveau du SystĂšme Humain ou de ses Ă©cosystĂšmes. Les entrĂ©es et les sorties â les intrants et les extrants, comme on disait jadis en belge â, les ressources et les dĂ©chetsâŠ
La terre ? On a appris il y a quelques jours que le premier propriĂ©taire de terres agricoles aux Ătats-Unis, câest Bill Gates, qui possĂ©derait 100.000 hectares. Câest moins de 1% des surfaces cultivables des Ătats-Unis, Ă©valuĂ©es Ă 371 millions dâhectares ; et câest rien du tout par-rapport au reste de son pactole. Mais, sachant quâune exploitation agricole utilise en moyenne entre 50 et 100 hectares, cela veut dire entre mille et deux milles exploitations agricoles. A-t-on dĂ©jĂ vu, dans lâHistoire longue, pareille concentration ?
Le cheptel humain ? Les trois premiers employeurs privĂ©s aux Ătats-Unis — Walmart, McDonaldâs et Amazon — emploient 5 millions de personnes. Pour une population active Ă©valuĂ©e Ă 160 millions, ça fait 3%. Trois travailleurs sur cent dĂ©pendent dâun de ces trois monstres. Dans le cas dâAmazon, il faudrait regarder les chiffres au niveau mondial, et intĂ©grer les millions de travailleurs hyper-prĂ©caires indirectement employĂ©s par Amazon. Pour avoir une idĂ©e du nombre de gens ainsi subordonnĂ©s, directement ou indirectement, Ă Jeff Bezos (qui, depuis son divorce, ne dĂ©tient plus que 11% des actions, le pauvre homme). A-t-on dĂ©jĂ vu, dans lâHistoire longue, pareille concentration ?
Le CO2 ? On comprend mieux les enjeux Ă©cologiques quand, derriĂšre lâanthropocĂšne, on dĂ©busque le capitalocĂšne. On comprend mieux les enjeux Ă©cologiques quand on rĂ©alise que plus de 50% des Ă©missions viennent du mode de vie des 1% les plus riches, et des modes de production et des choix Ă©nergĂ©tiques quâils imposent pour alimenter la pompe Ă profit. Chiffres Ă affiner, ici aussi, voire Ă individualiser : combien pour les 0,1%, leurs yachts et leurs jets ? Comment quantifier lâempreinte carbone de Bernard Arnault ? En berluti ?
Les satellites ? Câest le chiffre qui me fascine le plus ces derniers mois : Un quart des satellites artificiels en orbite autour de cette planĂšte sont la propriĂ©tĂ© privĂ©e dâun seul homme, Elon Musk. Un quart des objets en orbite au-dessus de nos tĂȘtes sont sous le contrĂŽle dâun individu qui a largement dĂ©montrĂ© ces derniĂšres annĂ©es sa capacitĂ© Ă raconter nâimporte quoi Ă des fins purement spĂ©culatives ou dĂ©lirantes. A-t-on dĂ©jĂ vu⊠le premier satellite artificiel nâa Ă©tĂ© lancĂ© quâil y a 64 ans !
Bref, il faudrait trouver les bonnes mĂ©triques, il faudrait surtout beaucoup plus dâimagination que je nâen ai, et ça dĂ©passe le cadre de cette petite promenade. Des Ă©crivains de science-fiction ont imaginĂ© jusquâoĂč pourrait aller la concentration de richesses (au hasard, Brian Aldiss, merci AgnĂšs). Il mâest arrivĂ© dâessayer, mais ça nâest pas rĂ©jouissant.