Philippe Val explique son soutien à "Valeurs Actuelles" face à Danièle Obono
▻https://www.huffingtonpost.fr/entry/philippe-val-explique-son-soutien-a-valeurs-actuelles-face-a-daniele-
Tout en assurant ne pas apprécier particulièrement le contenu de l’article qu’il juge être “dans les clous de la loi”, l’ancien directeur de Charlie Hebdo estime cependant que “le dessin n’est pas raciste”.
“Ce qui est humiliant c’est d’enchaîner quelqu’un, pas la personne enchaînée (...) Je suis désolée pour Obono, parce que c’est vrai que ce n’est pas agréable pour elle. Mais c’est dans les clous de la loi (...) C’est une caricature dans le cadre de la satire. Le dessin lui-même, je trouve personnellement qu’elle est plutôt assez belle. Et ce collier fait mal quand on voit qu’elle est enchaînée (...) c’est quelque chose d’insupportable. Mais c’est pas mal que le dessin rende ça insupportable justement”, a défendu Philipe Val rappelant que d’autres personnalités ont été mises en scène dans ces fictions de Valeurs Actuelles.
Alors Val soutenant Valeurs Actuelles, c’est même plus une surprise. Ce qui me semble vaguement plus surprenant, c’est la nullité abyssale de l’argument « le dessin n’est pas raciste », et même que « c’est pas mal que le dessin rende ça insupportable justement », au motif que « Ce qui est humiliant c’est d’enchaîner quelqu’un, pas la personne enchaînée ».
Comme toujours, quand tu as un discours qui "n’est pas raciste", mais qui sent p’têt un peu mauvais, tu fais le test : « Et si on met “juif” à la place” ? ». Et donc là si Valeurs actuelles dessinait une politicienne française juive, en uniforme à rayures dans un camp d’extermination nazi, cela accompagné d’un article avec des fantasmes à la Portier de nuit, visant à démontrer que son « obsession » (quasi séparato-racialiste) contre l’antisémitisme, c’est très injuste – parce qu’en d’autres temps et d’autres lieux, hein, ça ne se serait pas aussi bien passé pour elle –, hé ben selon cette logique ce serait « pas mal, justement ».
