Sur la valeur-travail et le travail comme valeur - Temps critiques
▻http://tempscritiques.free.fr/spip.php?article505
Le discours performatif du pouvoir
Le discours sur la valeur-travail (en fait le travail comme « valeur ») que Macron vient encore de présenter le 9 novembre 2021 est d’abord une reprise de ce que disait Jospin en 1998 pendant le mouvement des Chômeurs avec ses attaques contre l’assistanat et son refus du revenu garanti, complété en 2001 par sa création d’une prime pour l’emploi qui se transformera progressivement en prime d’activité à partir de 2006 ; et ensuite une copie de celle de Sarkozy sur le « Travailler plus et gagner plus » des heures supplémentaires défiscalisées. Toutefois, les mesures prises ou préconisées aujourd’hui (prime d’activité, indemnisation contre l’inflation) sont en opposition avec l’énoncé premier de Macron puisqu’elles consacrent aussi l’individu-consommateur être de besoin par rapport à l’individu producteur et créatif. Ce n’est donc pas le travail et le salaire qui y correspondrait (« le pouvoir du travail » selon Aurélien Purière, ancien directeur de la Sécurité sociale in Le Monde, le 11 novembre) que le gouvernement essaie d’enchanter, mais le pouvoir d’achat sans que le rapport de force capital/travail ne change. D’où l’absence de pression sur le capital et de hausse du SMIC, mais de savants calculs trop complexes semble-t-il pour Bruno Le Maire pourtant ministre du Travail, mais que le Président va mettre au clair1. À un niveau plus général, c’est le même raisonnement qui a été appliqué pendant le mouvement des Gilets jaunes avec le supplément à la prime d’activité plus la prime concédée à titre exceptionnel par le gouvernement Macron.
Mais pour cette dernière, cette fois l’initiative ne vient pas du Medef et si l’indemnité sera concrètement versée par les entreprises, celles-ci ne sont pas mises à contribution parce que c’est l’État qui compensera.
Par ailleurs, l’indemnité inflation est étendue aux non-salariés et marque une reconnaissance implicite de plus que le système du salariat n’organise plus qu’imparfaitement la totalité de la force de travail censée constituer la « population active », ce que nous avons appelé la tendance à l’irreproductibilité de la force de travail. Dans l’article cité, Purière convoque Friot, Lordon (En travail. Conversations sur le communisme, La Dispute, 2021) et même le Marx des Manuscrits de 1844, histoire de restaurer le pouvoir sur le travail du « producteur » contre le « commandement capitaliste » comme si ce pouvoir avait existé un jour, on ne sait pas, au temps béni de l’État-providence peut-être. Mais de réflexion sur l’inessentialisation de la force de travail dans le procès de valorisation, pas un mot. L’idéologie du producteur du XIXe siècle et du travailleur qualifié des Trente Glorieuses sont pareillement convoqués, alors que le procès de valorisation n’est plus essentiellement un procès de travail dans la mesure où le travail mort domine le travail vivant et que le capital se totalise dans l’unification de ses procès de production et de circulation (la fameuse « chaîne de valeur »).
#travail #économie #capitalisme #salaire #valeur-travail #chômeurs