marielle

« vivere vuol dire essere partigiani » Antonio Gramsci

  • « Emmerder les Français ? Une belle opération de communication. Macron a fait le pari de tout miser sur la vaccination. Faire porter la responsabilité de la contamination sur les non-vaccinés est une façon habile de faire oublier la sienne, à un moment où cette option s’avère insuffisante. »

    Les oligarques sans doute à la demande du sondage réalisé par William Thay, président du think tank gaulliste Le Millénaire, militant LR qui rêve de devenir « l’homme de l’ombre » puissant auprès d’un élu de premier plan - il cite volontiers en modèle le très influent cardinal de Richelieu et espère plus modestement être candidat aux régionales sur la liste de Valérie Pécresse.
    ( Source Le Figaro ).

    Les interprétations :

    – LREM championne du "self-made-man" et LFI à l’opposé.
    – Le P$ et Europe Écologie les Vendus : « laissez les crever ! »
    – Intéressant concernant ceux qui sont les mieux à même de défendre les fondamentaux de la sécurité sociale !
    – On veut nous faire croire que LREM serait le camp des raisonnables !
    Ne plus soigner les non-vaccinés est donc raisonnable ? Et demain quoi ? On abandonne les fumeurs qui ont un cancer, les accidentés de la route qui ont brûlé un feu ? https://twitter.com/Les__Infiltres/status/1479952085827436551?cxt=HHwWjoC-hZel7IkpAAAA
    Quand on voit le résultat de ce sondage on ne peut que constater que l’extrême centre est radicalisé et nous mène sur une pente glissante vers un crédit social à la chinoise voir : Bons et mauvais Chinois ! https://www.monde-diplomatique.fr/2019/01/RAPHAEL/59403

    – 74%… La radicalisation de l’électorat LREM en un chiffre !
    – C’est un bon révélateur de l’autoritarisme forcené de cet extrême-centre.
    ....

    • William Dab : « Insulter les personnes non vaccinées permet de masquer l’insuffisance de la santé publique de terrain »
      https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/01/09/william-dab-insulter-les-personnes-non-vaccinees-permet-de-masquer-l-insuffi

      Les propos tenus par le président de la République dans « Le Parisien » n’inciteront pas à la vaccination, au contraire, estime l’épidémiologiste et ancien directeur général de la santé, dans une tribune au « Monde ».

      Tribune. Les récentes déclarations agressives d’Emmanuel Macron vis-à-vis des personnes non vaccinées contre le virus SARS-CoV-2 ont suscité beaucoup de commentaires. Cependant, le point principal n’a pas été souligné : le président de la République a présenté ses propos comme une « stratégie ». D’où la question : qu’est-ce qu’une stratégie de santé publique ?

      Une stratégie recouvre l’ensemble des initiatives favorisant la faisabilité et l’acceptabilité des mesures de prévention. Elle vise à maximiser les bénéfices des actions et à minimiser leurs inconvénients. Elle part du constat que le risque sanitaire n’est pas qu’un objet médical : c’est une notion sociotechnique. Il existe de nombreux exemples d’actions de santé publique d’efficacité médicale démontrée, mais dont les résultats ne sont pas au rendez-vous faute d’une stratégie adéquate. Le dépistage des cancers du sein et de l’utérus chez les femmes et celui du cancer colorectal pour les deux sexes sont des exemples frappants. Si on applique cela à la question des personnes non vaccinées, qu’est-ce que cela signifie ? Nul doute qu’il s’agit d’un enjeu crucial pour l’évolution de l’épidémie et le fonctionnement du système de soins.

      Premièrement, il faut savoir qui sont les personnes non vaccinées et quelles sont leurs motivations. Il est évident que cette catégorie n’est pas homogène. Entre les antivax proprement dits, ceux qui ont des contre-indications médicales, ceux qui hésitent et ceux qui sont méfiants, les postures sont différentes et appellent des réponses différentes. Dans chaque situation, les risques attachés à la contagion et les bénéfices des outils de prévention sont perçus différemment. Qu’en sait-on ? Où sont les enquêtes scientifiques qui permettent de le savoir ? Sans cette compréhension, la santé publique est aveugle.

      Deuxièmement, pour chacun de ces groupes, il convient de lister les outils d’intervention disponibles et de s’interroger sur leur efficacité. Il y a des outils pour tenter de convaincre. Et des outils pour contraindre. Cela va de l’éducation à la santé, jusqu’à la répression, voire l’obligation. Que sait-on de leur intérêt, seuls ou en association ? Et si les données d’évaluation manquent, où est le nécessaire débat démocratique ?

      Troisièmement, il est essentiel de repérer les acteurs favorables et les opposants. Ici, il y a une dimension politique évidente, mais pas que. La question de la confiance dans les autorités et les scientifiques est cruciale, ce que les récents travaux du Conseil d’analyse économique ont bien montré. Comment renforce-t-on cette indispensable confiance dans un contexte éminemment incertain ? En accusant les opposants, en les invectivant, en les méprisant ? C’est trop facile et inefficace.

    • « Insulter les personnes non vaccinées permet de masquer l’insuffisance de la santé publique de terrain »

      « Ecouter avant et décider après »

      Comment gouverne-t-on l’incertitude dans une démocratie, de quelle pédagogie use-t-on ? A un moment, l’exécutif doit trancher, mais il vaut mieux écouter avant et décider après plutôt que l’inverse. De même, faut-il anticiper les risques et les bénéfices attendus et les intégrer dans les messages à destination de la population générale et des groupes non vaccinés, en particulier.

      Ces bases étant posées, la faisabilité s’analyse sur différents axes : techniques, juridiques, financiers et éthiques. Précisément, la question de l’acceptabilité est avant tout une question de valeurs et de culture. Heurter de front les différentes valeurs qui prévalent dans les groupes de personnes non vaccinées diminue fortement les chances de succès et peut susciter des mouvements de révolte sur le mode des « gilets jaunes ». C’est aussi une question de moyens : quelles sont les forces sur le terrain qui seront à même de déployer les actions décidées ?

      En traitant les personnes non vaccinées comme il l’a fait, le président de la République réduit la stratégie au niveau de l’insulte, ce qui permet de masquer que, depuis deux ans, la santé publique de terrain n’a pas été renforcée, les obstacles ne sont pas anticipés (comme la saturation actuelle des pharmacies pour les tests), les protocoles dans les écoles sont inapplicables, l’amélioration de la ventilation des locaux n’est pas promue comme elle le devrait.

      Il n’y a aucune chance que la stratégie présidentielle soit gagnante sur le plan sanitaire. La stigmatisation de certaines catégories de la population, la fabrique d’un conflit entre personnes vaccinées ou non, est une erreur stratégique en matière de santé. Quarante ans de lutte contre le sida nous l’ont démontré. Insulter les personnes non vaccinées, leur dénier le statut de citoyen est un mauvais service rendu à la santé publique.

      #covid-19 #vaccination #non_vaccinés #santé_publique_de_terrain