deun

En France
▻https://www.toutsurmesfinances.com/retraite/retraite-les-taux-des-cotisations-des-salaries.html#Taux_des_cot

Taux de cotisation 2021-2022 à l’assurance vieillesse plafonnée 15,45%
Pour un salaire entre 1 et 3.428 euros bruts par mois 

employé : 6,90%  patron 8,55%

En Allemagne
▻https://www.deutsche-rentenversicherung.de/Rheinland/DE/Presse/Pressemitteilungen/2021/211208_rentenwerte.html

Beitragssatz weiterhin 18,6 Prozent, Beitragsbemessungsgrenze 2022 (plafonné à) € 7.050

▻https://www.imacc.de/rentenversicherungsbeitrag-rentenversicherung-beitragssatz

Rentenversicherung (allgemein) 18,6 % , Arbeitnehmer: 9,3 % Arbeitgener 9,3 %

On découvre la différence essentielle v : En Allemagne un employé profite de ses propres cotisations et de celles de son employeur jusqu’à un salaire de € 7.050 alors qu’en France ce n’est le cas que pour un salaire maximum de € 3.428 brut. Pour arriver à une comparaison à peu près juste il faudrait encore comparer le montant de la retraite après tant d’années de cotisations.

#retraites #France #Allemagne #cotisations

Mais notre économiste a pris l’exemple d’un fonctionnaire d’Etat où apparemment c’est bien ces taux qui s’appliquent (et qui sont bien plus élevés que ceux du secteur privé (1)) :

11,10 % (part dite salariale) + 74,28 % (part dite patronale)

▻https://retraitesdeletat.gouv.fr/professionnels/linformation-des-employeurs/les-taux-de-contributions

(1) Sur une ancienne fiche de paie dans le privé, je vois que pour 1145 net il y a 417 qui vont aux retraites, soit 36% au lieu des 85% pour le fonctionnaire d’Etat.

pour 1145 net il y a 417 qui vont aux retraites

Il y a sans doute une erreur d’interprétation de ces chiffres car le taux officiel pour 2022 en France est de 15,45%.

Ne croyez pas les apôtres de la réforme des retraites. Ils sont prêts à tout pour faire passser les mesures d’appauvrissement, on l’a bien vu en Allemagne où un petit employé municipal a perdu à peu près 50 pour cent de sa retraite par rapport à ses prédécessurs arrivés à l’age de la retraite il y a 25 ans.
Au pourcentage réduit de la retraitre par rapport au salaire de vie s’ajoutent les pertes en retraites complémentaires subventionnées à l’époque. Pour les berlinois (de l’Ouest) il faut ajouter la perte des avantages qu’on allouait aux braves gens de la ville frontière contre le communisme.
Leur compagnons d’infortune de Berlin Est ont vu leurs droits de retraite réduits par l’introduction de la Deutsche Mark à un taux trop élevé sans compensation.
En fin de compte 50 pour cent des retraités à Berlin touchent une retraite en dessous du montant des aides sociales (Gundsicherung im Alter). C’est le destin que le gouvernement Macron prépare aux les Francaises et Francais.

Bref, là tous les retraités ordinaires sont dans la merde.
Je parle en connaissance de cause.

Il y a sans doute une erreur d’interprétation de ces chiffres car le taux officiel pour 2022 en France est de 15,45%.

Oui mais c’est un taux qui s’applique sur le salaire brut (dans mon cas 1512€). Il faut aussi ajouter les cotisations sécurité sociale déplafonnée (0,4%+1,9%) et dans mon cas la complémentaire tranche 1 (4%+6%).

Je donne ma langue au chat. Chez nous il y a les charmants collégues spécialistes de la question pour tout nous expliquer dans le détail.

▻https://berlin.service-verdi.de

Wir bieten unseren ver.di-Mitgliedern in Berlin ein umfangreiches Angebot an kostenlosen Beratungen zu folgenden Themenbereichen an, die von ehrenamtlichen Beratungsteams durchgeführt werden.

Arbeitslosengeld I
Bürgergeld
Grundsicherung im Alter & Wohngeld
Rentenfragen & VBL
Schwerbehinderung

 :-)k++

@deun on dirait que le mec mélange un peu privé et public. Dans le privé, c’est vrai qu’un salaire de 1500 euros nets dans la poche du salarié « coûte » en gros le double au patron, soit environ 3000 euros qui sortent de la poche de l’entreprise ; en revanche, la répartition du coût total qu’il donne est fantaisiste - à mon avis, et pour le privé au moins.

Sur 3000 euros qui sortent de la poche de l’entreprise, y a :
– le net pour le salarié = 1500
– l’impôt sur le revenu à la source (selon taux fourni par le fisc)
– les charges salariales = a.) sécu et b.) caisses de retraite
– les charges patronales = idem, a.) sécu, b.) caisses de retraite
– les assurances mort obligatoires
– la mutuelle d’entreprise obligatoire
– la cotisation chômage

dans le tas, la retraite (régime général + caisse complémentaire) représente certainement le plus gros poste - suivi de près par la sécu - mais jamais ça fait 1500 euros ;

sur un bulletin de salaire à 1500 euros nets :
– retraite : part salarié = 220, patronale = 350
– sécu (santé) : part salarié (CSG/RDS) = 200, patronale = 310

soit un total "retraite" salarié+patron = 570

Dans le privé, c’est vrai qu’un salaire de 1500 euros nets dans la poche du salarié « coûte » en gros le double au patron, soit environ 3000 euros qui sortent de la poche de l’entreprise

Euh non, pas vraiment :

Les cotisations sociales sont constituées d’une part patronale qui n’apparaît pas sur les fiches de salaires et d’une part salariale qui y apparaît et dont le montant est la différence entre le salaire brut et le salaire net. La part patronale contient des cotisations de santé, de chômage, d’allocations familiales et d’assurance vieillesse. Le montant des charges patronales se situe entre 25% et 42% du salaire brut duquel on soustraie encore 23% à 25% de charges salariales pour obtenir le salaire net que perçoivent les salariés.

(source : ▻https://www.l-expert-comptable.com/a/532287-montant-et-calcul-des-charges-patronales.html)

La part salariale ne sort pas de la poche des patrons d’entreprises. Elle est déduite du salaire brut, donc elle sort de la poche de l’employé·e.

Dans l’exemple que tu donnes sur la cotisation retraite, c’est 350 € qui sort de la poche de l’entreprise et 220 € de la poche du salariée.
Après, ce que l’on compte comme masse salariale, c’est la somme totale salaire net + cotisations patronales + cotisations salariales. Mais c’est fallacieux (normal, c’est de la compta), car la part salariale (versée à l’URSAFF par l’entreprise) n’est pas versée aux salarié·es.

Oui, la distinction entre cotisation salariale et cotisation patronale n’a pas de sens. Quand on est employeur et qu’on verse un salaire, on paie le tout à l’Ursaff en un seul paquet, point. Il y a pas d’histoire de poches du salarié ou du patron, c’est la même poche et c’est un versement obligatoire.

Concernant l’article de Monde c’est quand même un peu la honte de laisser paraître des erreurs aussi grossières concernant la part des prélèvements dédiés aux retraites.

Certes. D’aucuns diront que les cotisations salariales, c’est du salaire « différé ». C’est à dire que les cotisations servent (normalement) à fournir des services à ces salariés : santé, retraite, assedic, allocations familiales ... Quant aux cotisations patronales, non, ce n’est en aucun cas de l’extorsion. Faut-il y voir une participation du patronat à la « maintenance » de la « force reproductive du capital » ? Là, c’est un autre débat. Quoique ...

@deun

la distinction entre cotisation salariale et cotisation patronale n’a pas de sens.

oui, cette distinction n’a tellement pas de sens que c’est affiché en GROS sur les bulletins de salaire depuis que j’en ai.

@sombre

La part salariale ne sort pas de la poche des patrons d’entreprises. Elle est déduite du salaire brut, donc elle sort de la poche de l’employé·e.

ça c’est un point de vue un peu virtuel, paske celui qui sort les soux, au final, c’est l’entreprise ; perso, j’ai jamais touché un salaire brut de ma vie - rajoute que maintenant même le fisc demande aux entreprises de prélever les impôts sur le revenu, y a en gros plus rien qui ne sort, en pratique, de la poche des salariés.

Les cotisations sociales sont constituées d’une part patronale qui n’apparaît pas sur les fiches de salaires

ça c’est factuellement faux : sur tous les bulletins de salaire que j’ai vus depuis quelques années, les charges patronales apparaissent très clairement ; cherche « exemple fiche de paye » et regarde les images que te donne google.

sur tous les bulletins de salaire que j’ai vus depuis quelques années, les charges patronales apparaissent très clairement

Exact (j’avais pas relevé, mais ceci dit, la source est un cabinet d’expert comptable,comme si c’était « vertueux » de cacher à l’employé ce que verse son patron pour la protection sociale).

ça c’est un point de vue un peu virtuel, paske celui qui sort les soux, au final, c’est l’entreprise ; perso, j’ai jamais touché un salaire brut de ma vie.

Et pourtant, l’entreprise te doit cet argent. Comment expliques-tu que sur ces cotisations salariales, une part non négligeable soit imposable (CSG) ? C’est évident que c’est bien le salarié qui est assujetti à l’impôt sur le revenu et non l’entreprise. Après, on pourrait imaginer (mais ce serait encore un autre débat) que le patron te verse cette part salariale avec ton net. Donc, me diras-tu, oui, ça sort bien de ses poches. Mais d’une façon comme d’une autre, cet argent fait partie de ton salaire. Et prétendre le contraire reviendrait à dire que « le travail coûte trop cher ». D’ailleurs que penser des dispositifs d’exonérations de charges initiés par de nombreux gouvernements depuis des lustres ?
(Spoiler : #starve_the_beast)

La forme des bulletins de salaire a été modifiée/imposée pour améliorer la compréhension et lisibilité.
Dans les négos salariales, on discute « salaire brut », et non « salaire net ». Il s’agit de salaire brut salarial, le salaire brut avant paiement des cotisations salariales.
A une époque, dans mon métier, toucher 50K€ annuels, c’était au bout de 10 ou 15 ans en étant cadre et ingénieur, et dans une grosse boite. En ce moment, avec 10 ou 15 ans, ils réclament 60, 70, 80... Savoir ça, et suivre au quotidien les discussions sur l’état de l’enseignement, de la santé, des services aux personnes... c’est un petit peu déstabilisant. Et finalement, je comprends le confort de l’apolitisme bourgeois qui fait comme s’il n’y avait aucun rapport entre son propre salaire, et le salaire des autres.