« offene Ablage : nothing to hide » - acronyme : oAnth || l’origine sur soup.io comme base de toutes ses activités centralisées via RSS commencés en Janivier 2009 ; les serveurs de soup.io étaient définitivement débranchés en Juillet 2020, seulement son faible pour le flux RSS a survécu -> oAnth_RSS / depuis Février 2022 - Ukraine/Russie - réactivation d’activités à twitter :
Wolfgang Munchau : Germany’s politics will change Europe
via ▻https://diaspora.psyco.fr/p/12709374
▻https://unherd.com/watch-listen/the-afd-momentum-is-unstoppable
▻https://yewtu.be/watch?v=1bZz0H8HtCw ▻https://www.youtube.com/watch?v=1bZz0H8HtCw
2026-09-09 — 45 min.
unherd.com
Freddie Sayers talks to UnHerd columnist and co-host of The Econoclasts Wolfgang Munchau about the political earthquake triggered by the hard-Right Alternative for Germany’s (AfD) historic election victory in Saxony-Anhalt, examining why young voters and non-voters are turning away from the centrist consensus, the total failure of Germany’s political ‘firewall’ strategy, the collapse of Friedrich Merz’s leadership within the CDU, and how a rising wave of hard-Right governments across France, Italy, and Germany could ultimately paralyse the European Union.
La gauche doit-elle céder au chant de l’IA générative ? Non !
▻https://danslesalgorithmes.net/stream/la-gauche-doit-elle-ceder-au-chant-de-lia-generative-non
« Depuis que le camp de l’émancipation a renoncé à combattre l’aliénation et a adopté les « innovations » du capital en les saluant comme des progrès, il ne cesse de multiplier les défaites. Parce que, précisément, ces innovations garantissent une passivité face à la réalité capitaliste qui sape les bases de toute tentative sérieuse […]
Students who don’t use AI are ahead on every measure – Pivot to AI
▻https://pivot-to-ai.com/2026/09/08/students-who-dont-use-ai-are-ahead-on-every-measure
Every year, the OECD surveys students around the world for the Programme for International Student Assessment. The 2025 results were just released today. [OECD; OECD, PDF]
Around the world, results have gone down over the past ten years. But PISA includes an AI measurement. How do students do when they use the chatbot in school?
It turns out that winners don’t do chatbots.
Jacques Sapir : pourquoi la France risque un choc économique majeur
via ▻https://diaspora.psyco.fr/p/12703422
géopolitique #politique #économie #crise
▻https://yewtu.be/watch?v=xTb_b1VOlCg ▻https://www.youtube.com/watch?v=xTb_b1VOlCg
2026-09-06 — 90 min.Youtube :
Pour cette rentrée de Fréquence Populaire, Jacques Sapir revient pour une grande analyse de la situation #géopolitique et économique mondiale.
Six mois après le début du conflit avec l’ #Iran, le détroit d’ #Ormuz reste de facto largement bloqué et ses conséquences commencent désormais à se faire sentir directement sur nos économies : pétrole, diesel, kérosène, gaz, engrais, industrie chimique… Pour Jacques Sapir, nous entrons précisément dans la période où le choc énergétique risque de frapper durement la France et l’ #Europe.
Nous revenons également sur la guerre en #Ukraine, la stratégie des États-Unis et de l’ #OTAN face à la #Russie, les bouleversements en cours au #Moyen-Orient et la recomposition des alliances internationales.
Mais surtout : quelles conséquences pour la #France ?
Croissance en berne, économie allemande en difficulté, prix de l’ #énergie, #inflation, #consommation, #déficit et dette publique… Jacques Sapir dresse une radiographie sans concession de la situation économique française et européenne à l’approche d’un hiver qui pourrait s’avérer particulièrement difficile.
Au programme :
➡️ Le conflit avec l’Iran et le blocage du détroit d’Ormuz
➡️ Les conséquences sur le pétrole, le diesel, le #gaz et l’industrie
➡️ La guerre en #Ukraine et le rapport de force entre la Russie et l’OTAN
➡️ Le recul de l’influence américaine au Moyen-Orient
➡️ Les difficultés croissantes de l’économie allemande
➡️ Le risque de récession en France et en Europe
➡️ La dette française est-elle réellement au bord de la crise ?
➡️ Quels choix économiques pour les mois et les années à venir ?
L’exode des Roumains atteint des sommets et ne semble pas devoir s’arrêter
▻https://www.courrierinternational.com/article/emigration-l-exode-des-roumains-atteint-des-sommets-et-ne-sem
En plein chaos politique depuis la chute du gouvernement d’Ilie Bolojan, il y a plus de quatre mois, la Roumanie connaît également “la plus grande vague d’émigration de ces trente-cinq dernières années”, écrit le quotidien bucarestois Libertatea. Ainsi, tandis que le nombre de Roumains qui choisissent de revenir au pays accuse une baisse dramatique, “l’année 2025 a été marquée par un pic de départs historique depuis la révolution de 1989”. Près de 55 000 personnes ont renoncé définitivement au territoire roumain pour aller s’établir à l’étranger, selon une étude de Profit.ro citée par le quotidien.
Soit 10 000 de plus qu’en 1990, au lendemain de la chute du régime communiste. Le rythme des départs définitifs, explique le journal, a fluctué considérablement au fil des décennies, après une vague massive dans le sillage de la révolution de 1989 (plus de 44 000 départs), puis une baisse progressive. Entre-temps, la Roumanie a adhéré à l’Union européenne (UE) en 2007, soit il y a bientôt vingt ans.
Si les chiffres ont fléchi sept ans après, en 2014, pour atteindre environ 11 000 départs, ils ont de nouveau augmenté considérablement en 2022, avec plus de 48 000 personnes : le début de la guerre en Ukraine et la proximité du conflit en seraient-ils la cause ?
De jeunes émigrés
Impossible à savoir. Ce qui est certain, selon le Baromètre national des jeunes, c’est que les migrants sont jeunes (les groupes d’âge les plus concernés sont les 15-19 ans et les 35-39 ans) et qu’ils partent pour chercher un salaire et une vie meilleurs. Et ceux qui reviennent ont des exigences : moins de bureaucratie et de corruption, et des services publics corrects. “Pour accepter de revenir, les Roumains de la diaspora réclament des changements structurels, précise Libertatea. Un système de santé fonctionnel, de la stabilité fiscale, une législature prévisible et la disparition de la bureaucratie.”
La Roumanie, pays qui compte environ 19 millions d’habitants, a enregistré au cours des trente-cinq dernières années une perte nette de plus de 4 millions de personnes. De ce fait, le pays possède la plus grande diaspora de toute l’UE : selon Libertatea, celle-ci s’élève environ à 3,8 millions d’individus.
Au musée d’Orsay, un chef-d’oeuvre monumental de Courbet révèle ses couleurs après une restauration exceptionnelle
▻https://www.connaissancedesarts.com/musees/restauration/au-musee-dorsay-un-chef-doeuvre-monumental-de-courbet-revele-se
Chef-d’œuvre du musée d’Orsay, Un enterrement à Ornans représente une scène banale, l’enterrement d’un inconnu, dans un paysage morne près d’Ornans (Franche-Comté), ville natale de Courbet. Le tableau est montré par le peintre au Salon de 1850-1851 à Paris, sans l’approbation du jury. Il provoque alors une violente polémique. Une des raisons principales ? L’artiste a utilisé les dimensions de la sacro-sainte peinture d’histoire, considérée comme le genre noble par excellence, pour une vulgaire anecdote de la vie quotidienne. Courbet bouscule ainsi la hiérarchie des genres et s’attire les foudres de la critique, tandis que l’œuvre devient un tableau manifeste de la nouvelle esthétique réaliste de son auteur.
Sachsen Anhalts Zivilgesellschaft rückt zusammen
▻https://www.nd-aktuell.de/artikel/1202334.wahl-in-sachsen-anhalt-sachsen-anhalts-zivilgesellschaft-rueckt-z
Comment organiser la défense antifadciste dans un Land sous domination de l’extrême droite.
7.9.2026 von Friedrich Burschel - Miteinander e. V., Flüchtlingsrat und andere Vereine appellieren an demokratische Parteien und Bürger, ihnen gegen eine AfD-Regierung den Rücken zu stärken.
Am Tag vor der Wahl zeigte eine kämpferische Zivilgesellschaft auf einem Demokratiefestival in Magdeburg massenhaft Präsenz, veranstaltet vom Bündnis Sachsen-Anhalt Weltoffen.
Am Tag vor der Wahl zeigte eine kämpferische Zivilgesellschaft auf einem Demokratiefestival in Magdeburg massenhaft Präsenz, veranstaltet vom Bündnis Sachsen-Anhalt Weltoffen.
Foto: IMAGO/IPA Photo/Davide Elias
»Ich stehe noch unter Schock«, sagt Christoph Maier, Geschäftsführer der Evangelischen Akademie Sachsen-Anhalt. Zusammen mit dem Verein Miteinander e.V. – Netzwerk für Demokratie und Weltoffenheit in Sachsen-Anhalt, dem Flüchtlingsrat des Bundeslandes und dem nichtkommerziellen Radio Corax aus Halle hatte die Akademie am Montag zu einer Pressekonferenz in Magdeburg geladen.
Die drei zivilgesellschaftlichen Organisationen und die kirchliche Einrichtung haben eines gemeinsam: Sie stehen auf der »Abschussliste« der AfD, die am Vorabend den erwarteten großen Sieg bei der Landtagswahl eingefahren hatte. Mit fast 44 Prozent wurde die extrem rechte Partei vor der weit abgeschlagenen, bisher regierenden CDU mit großem Abstand stärkste Kraft im neuen sachsen-anhaltischen Landtag. Die AfD hatte die vier Organisationen sowohl im Regierungsprogramm als auch im Zehn-Punkte-Sofortprogramm für die Zeit nach einer Regierungsübernahme als Feindbilder markiert, für deren Ende sie sich mit allen Mitteln einsetzen würde.
»Jetzt ist die Stunde der demokratischen Parteien im Land. Von ihnen muss ein klares Signal ausgehen für ein klares Nein zu einer Zusammenarbeit mit der AfD.«
Pascal Begrich Miteinander e. V.
Pascal Begrich von Miteinander e.V. konstatierte, in den »neuralgischen gesellschaftlichen Bereichen Flucht und Migration, Bildung und Demokratieförderung« strebe die AfD einen Kahlschlag an. Die betroffenen Institutionen wolle sie von jeder Förderung abschneiden. Begrichs Statement war ein Appell an die anderen im künftigen Landesparlament vertretenen Parteien. Die AfD sei eine rechtsextreme Partei, »deren ideologische Agenda in Europa ihresgleichen« suche. Sie stelle eine massive Bedrohung für Zivil- und Migrationsgesellschaft dar. Es gehe um nicht weniger als die Verteidigung der liberalen Demokratie.
»Jetzt ist die Stunde der demokratischen Parteien im Land«, mahnte Begrich. Von ihnen müsse »ein klares Signal ausgehen für ein klares Nein zu einer Zusammenarbeit mit der AfD«. Dafür seien sie in der Verantwortung. Jetzt, so Begrich weiter, sei auch die Stunde der Freund*innen aller Demokrat*innen in Sachsen-Anhalt: »Wir werden sie brauchen, um sichtbar und hörbar zu bleiben.« Wer jetzt im Ehrenamt, als Lehrkraft, Übungsleiter oder Sozialarbeiterin Gesicht zeigt, müsse »erleben, nicht allein gelassen zu werden«.
»Menschenrechte dürfen jetzt nicht zur Verhandlungsmasse werden. Nicht in Koalitionsverhandlungen. Nicht in Haushaltsdebatten. Nicht in der Behördenpraxis. Und nicht
beim Umgang mit Geflüchteten.«
Saaeid Saaeid Flüchtlingsrat Sachsen-Anhalt
Begrich zitierte AfD-Chef Tino Chrupalla, der am Abend zuvor einen »Kassensturz« angekündigt und Vereine und NGOs aufgefordert hatte, sich »frisch zu machen« für die kommenden Maßnahmen einer AfD-Regierung. Diese Kampagne, die sich nicht erst im Zuge des AfD-Wahlkampfes insbesondere gegen Miteinander als »wichtigem Impulsgeber gegen die extreme Rechte« gerichtet habe, sei exemplarisch für das, was auch auf andere zivilgesellschaftliche Player zukomme, warnte Begrich.
Saaeid Saaeid, der Sprecher des Flüchtlingsrates Sachsen-Anhalt, berichtete, unter Menschen mit Migrations- und Fluchtgeschichte gehe die Angst um. Schließlich würden sie bereits seit Langem permanent als Belastung, Problem und Gefahr stigmatisiert. Menschenrechte aber dürften nicht zur Disposition stehen und weder in Koalitions- noch in Haushaltsverhandlungen als Manövriermasse betrachtet werden, forderte Saaeid. Es sei nun Aufgabe der demokratischen Parteien, den Schutz von Migrant*innen, Geflüchteten und Asylsuchenden sicherzustellen.
Christoph Maier gestand ein, ratlos vor dem zu stehen, was gerade passiert: Man könne jetzt nicht zum »business as usual« zurückkehren, forderte er. Mit der gemeinsamen Pressekonferenz wollten sie auch zeigen, dass die Zivilgesellschaft zusammenrückt. Wer jetzt noch denke, die AfD würde sich in der politischen Verantwortung selbst entzaubern, werde sich täuschen, ist er sich sicher. Schließlich sei die AfD keine Partei wie jede andere, sondern eine rechtextreme mit einer »ethnopluralistischen Agenda«, welche nun das Vertrauen einer Mehrheit der Menschen im Lande gewonnen habe. Der Begriff Ethnopluralismus bezeichnet eine Ideologie, der zufolge jedes »Volk« einen bestimmten Lebensraum habe, an dem es bleiben und sich nicht durch Migration mit anderen »vermischen« solle.
»Nicht die Kirche ist in diesem Wahlkampf zu politisch geworden, sondern die Politik zu religiös.«
Christoph Maier Geschäftsführer der Evangelischen Akademie Sachsen-Anhalt
Maier beschwor eine »kleine Öffentlichkeit« im Alltag, im engeren Umfeld und in der Fläche, die er mit den Umweltbibliotheken und der Oppositionsbewegung in der DDR verglich, die einst ein »Anker der friedlichen Revolution« 1989 gewesen seien. Diese »kleine Öffentlichkeit« sei an die AfD verloren gegangen und es gelte, sie zurückzugewinnen, sagte er. Das sei gerade deshalb schwierig, weil die AfD auch mit »quasireligiösen Heilsversprechen« Erfolg habe: »Nicht die Kirche ist in diesem Wahlkampf zu politisch geworden, sondern die Politik zu religiös. Wo politische Überzeugungen zu Bekenntnissen werden, Zugehörigkeit an die Stelle von Begründung tritt und Widerspruch den eigenen Glauben nur noch bestärkt, verändert sich der Charakter demokratischer Öffentlichkeit radikal.«
Man werde versuchen, die Arbeit der NGOs aufrechtzuerhalten, indem wegbrechende öffentliche Mittel mit Spenden, Fördermitgliedschaften und überregionalen Stiftungsgeldern substituiert würden, kündigte Begrich an. Er sei sich aber darüber im Klaren, dass die Absicherung der Arbeit der zivilgesellschaftlichen Organisationen nicht zur Gänze über Ersatzfinanzierungen sichergestellt werden könne.
Unterstützung für die Zivilgesellschaft und ihre Organisationen hat explizit Die Linke angeboten. Die Bundesvorsitzende der Partei, Ines Schwerdtner, sagte am Montag in Berlin: »Wir werden einen Schutzraum bieten.« Die Linke sei dank vieler neuer Mitglieder auch im ländlichen Raum Sachsen-Anhalts präsent und werde das auch nach der Wahl bleiben, versprach Spitzenkandidatin Eva von Angern auf einer gemeinsamen Pressekonferenz.
Flock : quel niveau de #surveillance êtes-vous prêts à tolérer ?
▻https://danslesalgorithmes.net/2026/09/08/flock-quel-niveau-de-surveillance-etes-vous-prets-a-tolerer
Le développement de systèmes de détecteurs automatiques des numéros de plaques d’immatriculation en réseau permet d’atteindre une surveillance de masse inédite. Retour sur la contestation de Flock aux Etats-Unis, ces caméras que la police adore et que les citoyens détestent.
Le sachiez-vous ?
Le 17 décembre, les sénateurs ont voté l’élargissement des dispositifs de lecture automatisée de plaques d’immatriculation. Conservation des données jusqu’à un an, usage préventif lors de manifestations : le texte va bien au-delà des intentions initiales.
▻https://www.lesnumeriques.com/voiture/des-cameras-qui-scannent-votre-plaque-la-france-prepare-un-reseau-de-
(article du 30/12/2025)
#LAPI
▻https://www.charentelibre.fr/societe/securite-routiere/plaques-d-immatriculation-vers-une-surveillance-generalisee-sur-les-ro
(du 02/01/2026)
Vers 5 000 caméras LAPI d’ici 2028
Autre nouveauté prévue par la loi : l’intégration obligatoire des LAPI dans les dispositifs de vidéoprotection dès 2028. Cette mesure, pensée notamment pour les grands événements, entraînera une multiplication des caméras capables de lire les plaques. Le réseau actuel d’environ 650 dispositifs pourrait être multiplié par huit dans les prochaines années.
Sinon, on parle beaucoup de #Flock ici même :
▻https://www.404media.co
Faut vraiment faire l’effort de les cartographier sur openstreetmap. Le jour où on voudra les démonter ou les éviter, ça sera beaucoup plus simple. Ca ne peut être qu’un travail de militants locaux. C’est extrêmement simple sur OSM. Y’a même des appli dédiées à ca qui simplifient encore la tache.
Zohran Mamdani Just Created an Office of Worker Power
►https://jacobin.com/2026/09/zohran-mamdani-labor-organizing-nyc
Zohran Mamdani vient de créer la structute administrative que la gauche au gouvernement à Berlin a refusé d’introduire pour nous. Les senateurs du parti Die Linke ont rempli leur fonction de ministes dsns un état bourgeoos sans jamais abandonner le mythe de l’impartialité du gouvernement et du « partenariat social » nous trahissant en refusant de nous donner les structures administratives nécessaires pour améliorer nos conditions de vie et du travail.
Il faudra tout faire pour faire élir la maire de gauche et l’obliger à ne pas nous trahir pour l’énième fois.
7.9.2026 Interview withZ ohran Mamdani by Spencer Snyder
On Thursday, Mayor Zohran Mamdani signed an executive order creating the Mayor’s Office of Worker Power (MOWP), the nation’s first municipal agency built to help workers organize.
Tony Perlstein will run the MOWP, reporting to Deputy Mayor for Economic Justice Julie Su. A former longshoreman and union organizer born and raised in New York, Perlstein served as an organizing director for the United Auto Workers, where he helped lead a national campaign to lift pay and protect jobs from automation.
As part of its mandate, the MOWP will regularly bring union leaders and rank-and-file members together to discuss worker issues and organizing drives. It also aims to reach unorganized workers, like immigrants and gig drivers, and connect them to worker centers and other resources. The office plans to hold public hearings, teach workers what protections they already have, and steer them toward organizations that can help.
Mamdani spoke about the new office with Jacobin’s Spencer Snyder.
Spencer Snyder
Tell me a little bit about the Office of Worker Power.
Zohran Mamdani
This is a first-of-its-kind office in the country, and we’re setting it up to help workers organize in an economy where more and more is stacked against them. This is a way we can help workers fight for the kinds of protections workers won in the past that we now celebrate as just a part of life. Like the weekend.
Spencer Snyder
How did the idea come about? Is this something you were thinking about on the campaign trail?
Zohran Mamdani
On the campaign, we talked about the cost-of-living crisis in this city and the need for an affordability agenda. Workers feel that every day. This office is born of our belief that we can make the nation’s most expensive city affordable. It’s also informed by the success of our Mayor’s Office to Protect Tenants and how it’s delivered for tenants across the city. Now we have the opportunity to do the same for workers.
Spencer Snyder
What kinds of issues is this office meant to address?
Zohran Mamdani
At the heart of it is the fact that what used to create a middle-class life no longer does. Many workers are grappling with the emptiness of the promise that working nine to five can be enough to live in this city. They’re having to take on two or three jobs. They’re having to engage with a gig economy that is actively growing while also failing to provide a dignified life for so many of the people who participate in it.
What we’re going to have in this office is a commitment to assisting workers wherever and however they want to organize — and to doing that in more languages than just English.
Spencer Snyder
How do you hope this office will affect the work landscape in the city more broadly?
Zohran Mamdani
I hope it will help workers not only understand the power they have but build more of that power. We’ve seen that when workers come together, it’s something that benefits everybody across the city and across this country. We want to make sure that we at city hall are using every tool at our disposal to help workers do exactly that.
Spencer Snyder
Can you tell me about the public hearings?
Zohran Mamdani
One of the many things this office is going to do is hold public hearings and conduct research, to bring out into the open a lot of the struggles that workers are facing privately. The point is to start a conversation that isn’t just public but that also provides the information workers need in order to organize.
Spencer Snyder
Why would someone come to this office?
Zohran Mamdani
Someone might come to this office because they’re a worker and they want to better their own conditions, or the conditions of those around them, and they’re not sure where to go next. In New York City, it’s very hard to know who you should call about any of these issues. Now we’re saying you will soon be able to go to nyc.gov/workerpower and finally get the kind of information you need, so that you know what rights you already have available to you and what rights you can win.
We’ve seen this with tenants when we’ve held “Rental Ripoff” hearings. Tenants finally had an avenue, no matter what borough they call home, to come forward and say, “These are the ways in which I’m facing struggles in the housing market today.” That then informed the policies we’ve been putting forward over the last few months.
Spencer Snyder
What would the ideal outcome be for a worker who comes to the office and says they want to start organizing?
Zohran Mamdani
To me, it’s that a worker leaves the office with a better understanding of the rights they already have, and the ways in which they can win the rights they deserve. It’s hard enough to survive in this city without the added responsibility of knowing what is often an arcane landscape of laws and regulations. Now city government will be there to say, “This is the landscape as it exists today, and these are the tools you have at your disposal to win the landscape of tomorrow.”
Spencer Snyder
To what extent does this office go beyond being an educational resource?
Zohran Mamdani
I’ll go back to the Mayor’s Office to Protect Tenants. In that office, we inform tenants of the rights they have, but we also assist tenants when they express interest in setting up a tenant union. And we’ve spoken to tenants and had their testimony provide us with the foundation of new policy.
One example coming out of the “Rental Ripoff” hearings: on October 1, for the first time in New York City history, we are going to investigate every single heat complaint registered with the city. That’s a direct result of tenants coming forward and speaking about the pernicious effects of not having accountability for this specific kind of housing violation. To me, that’s a clear model of what can come from finally creating a part of city government whose job is not just to work with workers but also to help them organize for themselves.
Revealed: Netanyahu Received an Explicit Warning Days Before Oct. 7. He Didn’t Brief Israel’s Security Chiefs - Israel Security
►https://www.haaretz.com/israel-news/israel-security/2026-09-08/ty-article-magazine/.highlight/netanyahu-got-an-explicit-warning-before-oct-7-he-didnt-brief-security-chiefs/000001a0-7a3b-d7d5-a9fc-7eff3d0f0000
In September ’23, UAE President bin Zayed called Netanyahu to deliver a harsh warning. Netanyahu did nothing. An extensive investigation, conducted for a new book, reveals the PM’s failures surrounding Oct. 7. Netanyahu: ’This is an absolute lie’
Revealed: Netanyahu Received an Explicit Warning Days Before Oct. 7. He Didn’t Brief Israel’s Security Chiefs
Shlomi Eldar and Ruth Yuval
06:02 AM • September 08 2026 IDT
►https://www.haaretz.com/israel-news/israel-security/2026-09-08/ty-article-magazine/.highlight/netanyahu-got-an-explicit-warning-before-oct-7-he-didnt-brief-security-chiefs/000001a0-7a3b-d7d5-a9fc-7eff3d0f0000
In September ’23, UAE President bin Zayed called Netanyahu to deliver a harsh warning. Netanyahu did nothing. An extensive investigation, conducted for a new book, reveals the PM’s failures surrounding Oct. 7. Netanyahu: ’This is an absolute lie’
These were the final days of September 2023. Terrorist attacks inflamed the West Bank, masses of Gazans regularly protested at the border fence, and the country was reeling from internal conflict over the judicial coup laws. Anyone watching the events with clear eyes could sense that an escalation was lurking around every corner.
UAE President Sheikh Mohamed bin Zayed – known as MBZ – was particularly concerned. “He spoke with me about this often in the months leading up to the war,” recounts President Isaac Herzog, who maintains friendly relations with bin Zayed. “He constantly conveyed messages that the situation needed to be defused. He even sent a special envoy to Israel who met with the prime minister. The emir seemed to sense that the area was on the verge of explosion.”
Bin Zayed would also speak directly with Prime Minister Benjamin Netanyahu. These conversations followed a standard procedure: A representative from the Emirati embassy would come to the prime minister’s bureau, bringing a special phone device that ensured the confidentiality of the call.
But this time, the call initiated by bin Zayed was unusual. A week and a half before October 7, 2023 the Emirati ruler called Netanyahu from the Presidential Palace in Abu Dhabi and spoke with him for 45 minutes.
In that conversation, bin Zayed warned that Hamas’ leader in Gaza, Yahya Sinwar, was planning a major operation against Israel. Bin Zayed expressed concern that the event in question would not only lead to bloodshed but also destabilize the entire region and undermine the Abraham Accords.
Three foreign senior sources are familiar with the contents of the conversation, the existence of which is revealed here for the first time. Its disclosure is the result of extensive research based on dozens of sources in Israel and worldwide, including very senior officials, as well as recordings, internal documents and correspondence. The research was conducted for the new book “Hostages: 843 Days of Abandonment” (Kinneret Zmora Publishing, in Hebrew) by the authors of this article.
Also present during the call was a close adviser to bin Zayed, a Palestinian who had emigrated years ago from Gaza to Abu Dhabi and maintained strong ties in the Strip. According to the adviser, the Emirati ruler impressed upon Netanyahu the need to prepare for the threat.
“The emir explained that, in his assessment, Sinwar was preparing for a major event,” the adviser says. “He told Netanyahu that Israel should be ready. Concurrently, he recommended trying to find an economic solution for the Strip and calming the West Bank to prevent escalation.”
Bin Zayed urged Netanyahu to take the situation seriously. To his surprise, however, the prime minister reacted with relative calm. Netanyahu said that, in his assessment, Hamas intended to operate in the West Bank area, and he reassured bin Zayed that Israel was prepared for any scenario.
In a 45-minute conversation, bin Zayed warned Netanyahu that Hamas was planning a major operation against Israel. To his surprise, the prime minister reacted calmly. Hamas intended to operate in the West Bank, he said, and Israel was prepared for any scenario.
The Emirati ruler would later recount the conversation he had with Netanyahu and the warning he also relayed to CIA Director William J. Burns. Bin Zayed shared with Burns the sense he tried to convey to Netanyahu that “something there is about to explode,” and told him that the Israeli prime minister believed the volatile area was, in fact, the West Bank.
“The emir hoped that despite his reserved response, Netanyahu would take the message seriously and take action,” the adviser says. None of them imagined that the prime minister would hear the message but wouldn’t brief the heads of the defense establishment. The head of the Shin Bet, the head of the Mossad, the Israel Defense Forces chief of staff – none of them knew about bin Zayed’s warning.
To understand where the unusual warning came from, and why specifically through the UAE president, one must go back to what transpired behind the scenes in the preceding months. In those months, with Netanyahu’s knowledge and approval, Israel held talks with Hamas on a “hudna,” a temporary truce aimed at promoting a long-term arrangement in the Strip.
The contacts began secretly in early 2023, coinciding with the rise of Netanyahu’s far-right government. Sinwar appointed Ghazi Hamad, a member of Hamas’ political bureau, for the mission. Hamad is fluent in Hebrew and was involved in the secret contacts for the release of abducted soldier Gilad Shalit. At the same time, a senior Fatah official, also fluent in Hebrew, was recruited. The official, who will be referred to here as “Coal Eyes” (a pseudonym, for reasons of caution), is known for his reputation as a reliable figure, acceptable to both Hamas and the Shin Bet. His role was to convey messages between the parties, so it would not appear as if there was direct contact between Hamas and Israel.
In practice, these conversations were virtually direct. Ghazi Hamad and Coal Eyes would sit at the Gaza home of Nasser Sarraj, who previously served as deputy director of the Palestinian Authority’s Civil Affairs Ministry. On the Israeli side of the line was Adi Rotem, the Shin Bet official responsible for hostages and missing persons. Since unrest in Gaza could also harm Egypt, a large part of the discussions was based on agreements reached in advance between Jerusalem and Cairo. Nevertheless, “this entire direct channel was concealed from the Egyptians, for fear they would be offended by being excluded,” says one of the Shin Bet team members involved in preparing the talks, “and therefore it became a personal channel cultivated by Netanyahu.”
The talks initially focused on a gradual lifting of the blockade on Gaza and increasing the shipments of food and raw materials entering the Strip. A new idea was also raised: establishing trade zones along the Strip’s borders with Israel and Egypt, which would offer thousands of jobs to unemployed Gazans. The Egyptians were also willing to allow “safe passage” for residents of the Strip on their way to the airport in Sharm el-Sheikh – which would provide them with an opening to the world. The proposal to supply natural gas to the Strip from the Gaza Marine natural gas field, discovered in 2000 off the enclave’s coast, was also put forward. The proposal was called “G 4 G,” Gas for Gaza.
The atmosphere was so optimistic that Fatah’s Coal Eyes repeatedly reported that an agreement with Israel was closer than ever and that both sides viewed the proposals as “feasible options.” A Hamas official says he would report to his colleagues, “It’s happening.”
By summer 2023, it seemed that all economic matters had been resolved, and only the most sensitive issue remained on the agenda – the release of Israeli prisoners and the bodies of soldiers held in the Strip. In exchange for the return of Avera Mengistu and Hisham al-Sayed, and the bodies of Hadar Goldin and Oron Shaul, Sinwar demanded that 500 Hamas prisoners be freed. He later agreed to reduce the number to 250 prisoners, and after tough negotiations, consented to the release of only 50 prisoners. The Shin Bet was inclined to accept the release of 30 prisoners, including 20 serving life sentences, from a list deemed “palatable” for Israel, in exchange for the return of the four Israelis.
The atmosphere was so optimistic that Coal Eyes repeatedly reported that an agreement with Israel was closer than ever and that both sides viewed the proposals as “feasible options.” One of the Hamas officials involved in the arrangement initiatives testifies that “he would come out enthusiastic every time and report to his colleagues, ’It’s happening.’”
An Israeli security source involved in preparing the talks confirms that “by the end of August 2023, Netanyahu approved the release of 30 prisoners, including 20 serving life sentences, to be chosen by the Shin Bet.” According to him, “all that was required at this stage was the approval of the ministerial committee for hostages and missing persons, whose consent is needed for the release of prisoners, especially those serving life sentences.”
However, Netanyahu repeatedly postponed convening the committee. Perhaps he did so out of fear of reaching an agreement with Hamas, or perhaps out of fear of the reaction from his extremist partners in his new government. To the Shin Bet representatives, who managed the channel with Hamas, he used to say he feared the story leaking to the media. “And so it got stuck week after week,” the source describes.
When Sinwar began to show signs of displeasure with the lack of progress, Ghazi Hamad and Coal Eyes tried to reassure him that the reason for the delay was Netanyahu’s preoccupation with the major turmoil then unfolding in Israel – the advancement of the judicial overhaul and the massive public protest that erupted in its wake.
Amid the ongoing internal upheaval in Israel, the perception grew within the Iran, Hamas and Hezbollah axis of resistance that Israel had become much more vulnerable, and that they could unite fronts and launch a coordinated campaign to defeat it. Internal documents show that senior Hamas officials at that time began to accelerate their appeals to Iran, requesting assistance in funding the attack.
Then, in early September 2023, Sinwar suddenly cut off all contact with the negotiating team. “He simply vanished from our radar, evaporated,” says a senior Shin Bet official. A Hamas source explains that Sinwar lost patience with the Israelis’ pace.
Thus, the direct channel established between Shin Bet official Adi Rotem and Hamas official Ghazi Hamad, which was managed under Netanyahu’s approval, was severed. This channel, incidentally, would resume full activity a year after the October 7 massacre, in September 2024, when an urgent need emerged to extract the stalled hostage deal from the mire.
In September 2023, just before the die was cast, Sinwar arranged a private meeting with Fatah official Coal Eyes. “Tell the Israelis that if they don’t make progress, I’m preparing a huge surprise for them,” he declared emphatically. Here, he dropped a key word for the first time, one that should have triggered red flags: “Tell them to expect a ’zilzal,’ an earthquake.”
Coal Eyes left the conversation shaken. He decided to consult a close friend, the same Palestinian who had emigrated from Gaza to Abu Dhabi and served as a close adviser to bin Zayed.
“Coal Eyes was agitated,” the adviser recounts. “It was clear to him that the operation Sinwar was talking about could affect the entire Middle East, but he was afraid to report the information directly to the Shin Bet. On the other hand, he was even more afraid that if he didn’t update the Shin Bet, the Israelis might accuse him of collaborating with Sinwar. He genuinely feared for his life. Therefore, he decided to convey the message to bin Zayed.”
"What is the meaning of this?" bin Zayed asked the adviser, who conveyed Sinwar’s warning.
“If he says ’zilzal,’ he means war,” the adviser replied.
“Are you sure?” the emir asked.
“No, that’s my interpretation,” the adviser responded, “and that’s also how Coal Eyes understood it.”
Sinwar took a deep breath, and in a chillingly quiet voice said: “Convey a message that I am preparing the mother of all surprises. A terrifying operation. Something extraordinary. Please convey to the Israelis what I am saying word for word.”
The Emirati ruler thought it over, uncertain. He was troubled by the possibility that, amid the regional tensions, the mere warning about Hamas’ intentions to start a war could ignite the flames, perhaps with a preemptive strike by Israel. He finally decided: “If we are not sure, we will not convey any warning to the Israelis for now. We will investigate the matter thoroughly until we are certain.”
To understand the seriousness of Sinwar’s threat, Coal Eyes was asked to hold another meeting with him in Gaza. The meeting took place in mid-September 2023.
“Well?” Sinwar asked. “Did you convey the message to the Israelis?”
"No," the mediator replied.
Sinwar took a deep breath, and in a chillingly quiet voice told him: “Convey a message to them that I am preparing the mother of all surprises. A terrifying operation. Something extraordinary.” Again, he rolled the word “zilzal,” earthquake, on his tongue. “Please convey to the Israelis what I am saying word for word,” he demanded.
Coal Eyes called bin Zayed’s adviser from Gaza to relay Sinwar’s words. “I asked him for all the details,” the adviser recalls, "including Sinwar’s body language, his precise tone of voice, and the context in which the words were spoken, especially regarding the ’zilzal’ warning.
“I suggested he leave the Gaza Strip quickly and meet me at my home for a private conversation. By the end of the meeting, I understood that neither Coal Eyes nor I had erred in understanding the message: Sinwar intended to go to war.”
The adviser briefed bin Zayed on his impression of the conversation with Coal Eyes. The Emirati ruler understood the magnitude of the threat and decided that “Sinwar’s message must be conveyed to the Israelis, to the highest ranks there, as soon as possible.”
Sinwar took a deep breath, and in a chillingly quiet voice said: “Convey a message that I am preparing the mother of all surprises. A terrifying operation. Something extraordinary. Please convey to the Israelis what I am saying word for word.”
The Emirati ruler thought it over, uncertain. He was troubled by the possibility that, amid the regional tensions, the mere warning about Hamas’ intentions to start a war could ignite the flames, perhaps with a preemptive strike by Israel. He finally decided: “If we are not sure, we will not convey any warning to the Israelis for now. We will investigate the matter thoroughly until we are certain.”
To understand the seriousness of Sinwar’s threat, Coal Eyes was asked to hold another meeting with him in Gaza. The meeting took place in mid-September 2023.
“Well?” Sinwar asked. “Did you convey the message to the Israelis?”
"No," the mediator replied.
Sinwar took a deep breath, and in a chillingly quiet voice told him: “Convey a message to them that I am preparing the mother of all surprises. A terrifying operation. Something extraordinary.” Again, he rolled the word “zilzal,” earthquake, on his tongue. “Please convey to the Israelis what I am saying word for word,” he demanded.
Coal Eyes called bin Zayed’s adviser from Gaza to relay Sinwar’s words. “I asked him for all the details,” the adviser recalls, "including Sinwar’s body language, his precise tone of voice, and the context in which the words were spoken, especially regarding the ’zilzal’ warning.
“I suggested he leave the Gaza Strip quickly and meet me at my home for a private conversation. By the end of the meeting, I understood that neither Coal Eyes nor I had erred in understanding the message: Sinwar intended to go to war.”
The adviser briefed bin Zayed on his impression of the conversation with Coal Eyes. The Emirati ruler understood the magnitude of the threat and decided that “Sinwar’s message must be conveyed to the Israelis, to the highest ranks there, as soon as possible.”
Netanyahu and then Shin Bet chief Ronen Bar.
Indeed, on September 15, Coal Eyes and the adviser conveyed the warning to the Shin Bet. The head of the Shin Bet, Ronen Bar, requested an immediate phone call with the prime minister, which was arranged by Netanyahu’s military secretary, Avi Gil. During the call, Bar briefed Netanyahu about Sinwar’s “earthquake” threats, and it was decided to hold a security meeting involving all relevant security agencies.
“Why did Sinwar send us a warning?” a senior intelligence official rhetorically asks now. “Either it was because he grew tired of Israel’s foot-dragging, wanting to pressure us into an arrangement and not so eager to start a war. Or, as we prefer to think, it was part of his ’Great Deception’ plan, and he wanted to test the IDF’s readiness.”
Either way, the defense establishment took no unnecessary risks. The security meeting took place two days later, on September 17, with Defense Minister Yoav Gallant and Military Intelligence representatives participating. At the end of the discussion, it was decided to hold a working meeting at the prime minister’s bureau later that same day. Representatives from the Mossad and the National Security Council were also invited. Shin Bet representatives at the meeting estimated, based on cross-referencing with new intelligence materials, that Sinwar might be planning to get his hands on Elizabeth Tsurkov, the Israeli researcher who was abducted and held in Iraq at the time, so he could raise the number of Palestinian prisoners he would receive in an exchange deal.
The head of the Shin Bet qualified that this was only an initial assessment, and that the warning should be taken seriously, as it indicated a lack of deterrence on Israel’s part and that “we are on a collision course.” Bar recommended an operational method of “a fire-extinguishing bomb” – a code name for a powerful and sudden attack designed to quickly neutralize a major threat – or at least implementing “strong defensive efforts” in Gaza and the West Bank, if only as preparation for the approaching Jewish holidays. No decisions were made at the end of the meeting.
Seeing that Israel was not responding to the clear warning conveyed to the Shin Bet, the Emirati ruler decided to hold a conversation with Israel’s prime minister himself. Thus, that 45-minute conversation took place at the end of September, in which he conveyed an explicit warning to Netanyahu about Sinwar’s intentions.
Throughout the meeting, the prime minister did not mention the warning calls he had received. “If we had known about the warnings ... it could have changed our entire assessment picture,” says a senior Shin Bet official.
A similar call reached the prime minister’s bureau in those days from the Egyptian intelligence chief, Gen. Abbas Kamel, who warned Netanyahu of “something unusual, a terrifying operation,” about to be launched by Hamas. Journalist Smadar Perry, who published the details of the conversation in the Yedioth Ahronoth daily, recounts that Netanyahu also told Kamel: “In Gaza, we are in the picture, we are in control. Our problem is with the West Bank, and that’s where we are also diverting forces.”
On October 1, in a discussion about the Gaza border riots and the identification of Hamas’ intentions to carry out a terrorist attack in the West Bank, the head of the Shin Bet again recommended targeting senior Hamas officials, including Sinwar, who “was showing signs of arrogance.”
As in previous instances when the proposal was brought before him, Netanyahu replied: “Prepare plans for me and I will consider them.”
“He never said ’no’,” explains a senior defense official. “That was always his way of postponing dealing with the problem.” Another senior official present at the discussion recalls that in summing up the meeting, the prime minister said: “Continue to work on the capability, but for now, calm the situation.”
Throughout the entire meeting, the prime minister did not mention the warning calls he had received.
“If we had known about the warnings, there’s a chance it would have given more weight to the first message we received from Sinwar,” says a senior Shin Bet official. “Perhaps it would also have clarified what was behind his sudden withdrawal from the talks in early September. It’s possible we would have put two and two together and reached a completely different conclusion from the one we did, one that would have changed our entire assessment picture.”
The roots of the complex relationship between Netanyahu and Sinwar can be traced back many years, to Sinwar’s release from Israeli prison in the 2011 Shalit deal. After ruthlessly seizing all power centers in the Strip, Sinwar began to formulate a new, two-pronged strategy designed to extricate Gaza from its predicament.
“From an early stage, perhaps even in prison, Sinwar had two alternatives in mind,” says a senior intelligence official who was closely familiar with Sinwar at the time. “On the one hand, he accelerated the development of Hamas’ military capabilities, turning it into a powerful terrorist army that repeatedly clashed with Israel. On the other hand, he let the realization sink in that in all rounds of fighting, Gaza has been decisively defeated. Therefore, despite all his hatred for Israel, a chance should be given to an attempt to reach an arrangement that would allow for normal life in Gaza, even before putting the Hamas army into action if the arrangement did not materialize.”
In 2017, Sinwar decided to take a surprising step. He contacted his sworn rival, former Fatah official and current businessman, Mohammed Dahlan. The two peers from Khan Yunis knew each other from their university days in Gaza, and even then, intense animosity existed between them. The tension escalated when Dahlan, head of preventive security in the Palestinian Authority during its rule in the Gaza Strip, waged an all-out war against Hamas leaders. When Hamas forcibly seized power in Gaza, Dahlan was placed at the top of the assassination list.
But now Sinwar believed he could use Dahlan and the connections he had established with both the Egyptian government and Israeli security services. In summer 2017, after almost 40 years of estrangement and animosity, Sinwar met with Dahlan at his home in Cairo, along with several other senior Hamas officials, including Mohammed Deif, head of the military wing, and Moussa Abu Marzouk, a member of Hamas’ political bureau.
“Sinwar let the realization sink in that in all rounds of fighting, Gaza has been defeated. Therefore, despite all his hatred for Israel, a chance should be given to an attempt to reach an arrangement that would allow for normal life in Gaza.”
Senior Israeli intelligence official
Sinwar described to Dahlan the severe suffering in Gaza and asked him to convey messages to Netanyahu about his desire for a satisfactory arrangement. Its core elements were easing the blockade and boosting the Gazan economy, primarily by creating jobs.
Dahlan brought the Egyptians into the picture to help mediate between Sinwar and Netanyahu. The initiative created a network of indirect working relations between Israel and Hamas. A glimpse of these contacts would be revealed retrospectively in 2022, when then-National Security Council head Meir Ben-Shabbat disclosed in an interview with Yedioth Ahronoth the negotiations conducted with Sinwar. Ben-Shabbat presented a note that Sinwar had written in Hebrew and sent to Netanyahu in 2018: “Calculated risk.”
“That was one of the beautiful moments in the process,” Ben-Shabbat said. “I understand from this that Sinwar is very attentive to what is happening on the Israeli side, analyzes every utterance from politicians, understands the dilemmas and introduces his own input into them.”
In August 2018, the contacts matured into a meeting of senior Israeli officials on the matter, in the presence of the prime minister. During the meeting, a structured plan was presented for formulating a deal in which the four prisoners would be returned in exchange for a mutual cease-fire and an Israeli agreement to an arrangement and significant easing of the blockade on Gaza.
The next stage concerned the exchange deal itself. In exchange for Hamas releasing the four Israelis, Israel agreed to release Hamas prisoners, including those arrested in the 2014 Gaza war (Operation Protective Edge), with the exception of those involved in significant terrorist activity. The meeting’s summary document stated that “postponing a captive and missing persons exchange deal, and separating it from the arrangement process, could lead to delaying the solution for the return of captives and missing persons for years to come.”
Senior defense officials concluded that the conditions were the most conducive for Israel to reach a prisoner exchange deal at reasonable costs. Netanyahu summed up the discussion and committed to making a decision. However, time passed, and Netanyahu began to hesitate and delayed approving the arrangement process.
On the other hand, when security agencies identified excessive operational activity by Hamas, Netanyahu repeatedly refused to authorize initiating a powerful operation against them. “It was already routine,” a senior officer recounts. “They fire rockets, we respond, there’s a round of fighting, residents of [Israel’s] Gaza border area are exhausted, and it costs a lot of money. The army wanted to launch a broad and thorough military operation in Gaza several times, but the very government of the person who promised before his election ’to be strong against Hamas’ insisted on not escalating and diligently preserving the ’asset’ named Hamas. ’Calm down,’ they would tell us, ’let us focus on the north and Iran.’”
A former IDF major general testifies that he heard “more than once the chief of staff, Herzl Halevi, criticizing Netanyahu’s containment policy.” He would describe it in vivid terms in meetings: “It’s like having a nail sticking out of the wall at home, and instead of pulling it out, you gather all the family members, including the children, and tell them: ’Every time you pass here, beware of the nail.’ When we agreed to live with the nail, we didn’t understand that what would happen in the end is that instead of removing it from the wall – we would be impaled on it.”
Then the COVID-19 pandemic broke out, and contacts between Hamas and Israel were severed. Israel focused on addressing the new problems brought by the pandemic and, at the same time, was swept into five consecutive election rounds. Within the axis of resistance, a new strategic idea began to take hold: that the day was near when a decisive blow could be dealt to Israel in its weakness. Sinwar, for his part, continued to invest much effort and money in developing the tunnel project in Gaza and in training and arming the Hamas army for the day of reckoning.
Almost three more years would pass before the day of reckoning arrived. “When you read these words of ours, thousands of jihad fighters from the Iz al-Din al-Qassam Brigades will emerge to attack targets of the criminal Zionist occupation, and will bomb enemy outposts, its concentrations [towns] and its junctions in the southern area of occupied Palestine,” Sinwar and his associates Mohammed Deif and Marwan Issa announced in a letter they sent to Hezbollah on the morning of October 7, in an attempt to persuade the organization’s leader at the time, Hassan Nasrallah, to join the operation. “They will breach the separation fence to confront and fight against the occupation forces and seize military and civilian positions in the area and capture many occupation soldiers.”
At 6:29 A.M. on October 7, the “zilzal” arrived. By noon, social media in Israel and worldwide were already flooded with horrific footage of the massacre – live-streamed killings, arson and destruction. Dozens of videos showed civilians being abducted into the Gaza Strip.
When the Israeli security cabinet convened with some delay, at 2:45 P.M., there was still no clear idea of the number of people abducted. “Currently there are 14 soldiers and 28 civilian hostages, and dozens more with whom there has been no contact,” the head of the Shin Bet said. Finance Minister Bezalel Smotrich demanded that the captives be ignored, stating that “it’s impossible to operate with such a mindset.”
“I instructed the IDF: No negotiations whatsoever,” Defense Minister Yoav Gallant declared. “They will only talk to us when they are on the ground, with their heads underwater.”
By evening, the world was flooded with horrifying information about the abduction of hundreds of men and women, children and elderly. At 7 P.M., Qatar’s Prime Minister Sheikh Mohammed bin Abdulrahman al-Thani called Mossad Director David Barnea, with whom he had a friendly relationship. “Dedi Boy,” the Qatari ruler used to affectionately call the Israeli intelligence official. The two had met just a week earlier, at the end of Yom Kippur. Barnea had traveled to Doha then on Netanyahu’s behalf to ask the Qataris to increase financial aid to the Strip.
Al-Thani was agitated. “I just finished a conversation with Hamas political leader Ismail Haniyeh and his deputy Khalil al-Hayya, who had only recently arrived in Doha,” he briefed Barnea. “I explicitly threatened them that if all civilian hostages are not released immediately, I will personally order their expulsion from Qatar. I would like to inform you that Hamas is ready to release all civilians now, and we are prepared to mediate.”
The Israeli Mossad director’s response left al-Thani confused. “If they want to release the civilians, let them release them,” Barnea replied. “We are not prepared to speak with Hamas.” "These are not the Israelis I know," the Qatari leader told his associates. “This is not the Dedi Barnea I know.”
“He told me that in the first stage, they had no problem releasing all civilians without anything in return,” Mashharawi recounts. “I swear, those were his exact words: all civilians, without anything in return. They had only one condition: They wanted us to bring in an agreed-upon mediator.”
Samir Mashharawi
Barnea, his associates admit, did hear from Qatar’s prime minister in their first conversation that Hamas was willing to release the civilians, but that the terrorist organization set unacceptable conditions, such as halting the IDF’s incursion into Gaza and new rights for worshippers on the Temple Mount. Qatar’s prime minister denies the claim. “On the first day, Hamas leaders did not set any draconian conditions,” his adviser says, “because our threat to them was real, and they were not in a position to impose conditions at all.”
Al-Thani did not give up. He called U.S. Secretary of State Antony Blinken. “Listen,” he told him, “there are hundreds of hostages in Gaza, and among them, in my estimation, dozens of civilians. They need to be released now. I offered the Israelis to mediate a quick deal for their release, but they are not interested.”
Blinken informed al-Thani that he planned to fly to Israel within three days. “Let’s wait,” he reassured him. “I will speak with Netanyahu personally.” Al-Thani pressed on. “You know that time is an important factor. We need to act now.” Blinken stopped him: “Right now, the situation is complex. Israel is still under attack, and there’s no one to talk to. We will wait three days.”
The next morning, far from the diplomatic talks between Israel and Doha, Rawhi Mushtaha, Sinwar’s right-hand man, called Dahlan’s associate, Samir Mashharawi. In a phone call from Gaza, Mushtaha, on behalf of Sinwar, asked Dahlan to help them quickly find a mediator to advance a cease-fire deal. To lend weight to his request, Mushtaha added: “Our friend is listening,” referring to Sinwar, who was tuned in to the conversation.
Mashharawi reported the call to Dahlan. According to him, Dahlan told him that “’first and foremost, they need to release all the civilians, the children, the elderly and the babies.’ Without that, there’s nothing to talk about. What they did was madness. They didn’t cross a red line; they crossed a black line. If the civilians are released, there will be a feeling in the Israeli public that there is something to talk about. If not, let them eat what they cooked.”
Mashharawi conveyed Dahlan’s message to Hamas. “Give me 24 hours and I’ll get back to you,” Mushtaha replied. Surprisingly, he returned just one hour later. He had a message: Sinwar was ready to release all civilians. It should be noted that when Sinwar refers to civilians, he means only those up to 18 years old and over 50 years old.
“He told me that in the first stage, they had no problem releasing all civilians without anything in return,” Mashharawi recounts. “I swear, those were his exact words: all civilians, without anything in return. They had only one condition: They wanted us to bring in an agreed-upon mediator as quickly as possible, so that negotiations could immediately begin over everything else – the release of soldiers and officers in exchange for Palestinian prisoners, and then the issue of the blockade on Gaza.”
Dahlan activated his contacts with the Shin Bet and conveyed the information to them. According to Mashharawi, “the unofficial response Dahlan received from them was: ’Netanyahu doesn’t want to talk about anything. He only wants war and the elimination of Hamas.’” The Israelis’ perception was: First, we eliminate Hamas, and then we’ll retrieve the hostages by force."
A senior defense official admits that at least some of the proposals for the release of civilian hostages reached the Mossad, the Shin Bet and the prime minister. But according to him, even if they were concrete, the military establishment, which needed 24 hours to gain control of the situation, and even more so the stunned political leadership, were unable to discuss the matter in the first few days.
“To be honest,” the senior official says, “the issue of the hostages was not seriously on the agenda at this stage, and no one at the military or political level was open to discussing the proposal. The release of the hostages did not even enter the list of war objectives formulated by the government on the night of October 7. Could the proposal have been properly discussed and a decision reached? In substantive terms, the answer is yes. But the prevailing mood was like after Pearl Harbor: We had just suffered a brutal blow, we were in the midst of war, who had the bandwidth to talk about stopping the fighting and starting negotiations now, even if it was to save the lives of dozens of people, whose final number was still unknown?”
Mashharawi recounts that on October 10, Mushtaha called him again, on behalf of Sinwar, to find out if an Israeli response to Hamas’ proposal had been received. “I told him: I am still waiting for a response from Israel,” Mashharawi says. “I waited a few more days for a response, and I approached the Israelis again, but they were not in a state to talk at all. Meanwhile, within a few days, the bombing of Gaza intensified, and contact with Mushtaha and Sinwar became impossible.”
Blinken eventually arrived in Israel after six days. Immediately upon his arrival on Thursday, October 12, he met with Netanyahu, and the next day he continued to Doha for a meeting with Qatar’s prime minister. “I raised the issue of the hostages’ release with Netanyahu, but I did not receive a clear answer from him,” the U.S. secretary of state told al-Thani. “Netanyahu is not there yet!”
Al-Thani reiterated his assessment that as days passed and Israeli attacks in Gaza intensified, claiming many lives, especially among civilians, Hamas’ agreement to release hostages might expire. Blinken promised to try and speak with Netanyahu again. On October 14, shortly after his plane departed Doha for Washington, Blinken sent al-Thani a text message: “Netanyahu is ready for you to mediate. The Mossad director will arrive soon.” The next day, eight days after al-Thani offered his services to the Israeli Mossad director, Barnea arrived in Doha.
Meanwhile, as could be expected, Hamas raised its price. A senior Shin Bet official who understood where things were headed recalls that as early as October 18, after the deadly barrage Israel unleashed on Gaza in those first days, he expressed his view that they should stop. “We should have taken a breath, bitten our lips, steeled ourselves and taken the blow of releasing all the prisoners Hamas demanded. Then, we should have found the first opportunity to re-enter the war.”
According to him, “the first hours and days after the abduction are the most critical. As the days pass and the military response intensifies, both sides tend to entrench themselves in their positions, and the price of the hostages rises. ’We also need to act with stratagems,’ I said. But when the idea reached the prime minister, he said: ’The moment a stratagem comes to light, it is no longer a stratagem,’ and that was the end of it.”
Hints of Hamas’ willingness to engage in flexible talks also reached Col. (res.) Doron Hadar, who for many years commanded the IDF’s General Staff negotiation unit. "I started receiving messages, collecting intelligence and other data, and the picture began to clarify: Given the situation, with the other side also stunned, with Hamas alarmed by the international public relations damage created by the images of hundreds of hostages, elderly, frightened women, and crying children, we could create an agreement framework within which, if we wished, it wouldn’t be difficult to later argue that Hamas violated it, and launch an attack.
“It is clear to me, of course, that our side is in complete shock, and no less than that, raging with anger. But ultimately, you expect the leadership to know how to separate emotional processes from rational ones, and take a moment to consider what is actually the right thing to do at this point. Like making a deal with this devil, and then killing him.”
In mid-October, Hadar attended a meeting held in the office of Ophir Falk, Netanyahu’s foreign policy adviser, which dealt with the emerging order of war objectives. Hadar asked to present his perspective to the forum. “I asked Falk: ’Tell me, do you understand what’s happening here?’ Hadar recounts. ’We can bring back the women, the children, now. This is a one-for-one exchange. We can initiate a move.’”
Falk stopped the discussion and asked the other attendees to leave the room. “I continued,” Hadar recalls, “and I told him: ’Let’s advance a deal. We’ll offer them a thousand prisoners, even two thousand if we have to. The world is with us now, let’s exert international pressure and advance a deal.’”
But Falk stopped Hadar. “There will be no deal here,” he told him. “This is ISIS. They are murderers. They will get nothing. Change your mindset, Doron.”
“The basic problem was that Hamas was looking for a ’permanent end to the conflict,’ as they called it,” concludes William J. Burns, the former CIA director, in his characteristically measured manner, summing up the labyrinth into which the hostage issue would become entangled. “Netanyahu was only willing to consider a ’first phase’ deal, but claimed he had to constantly reserve the option ’to continue destroying Hamas later,’ as he defined it. And that, for us, was always the challenge: How do we square this circle and manage to bring everyone back?”
The result was that, when it came to dealing with its citizens and soldiers held captive by the enemy, the State of Israel did indeed change its mindset. And so, another two years of war would pass before an agreement was signed that would bring back the last of the hostages from Gaza, alive or dead, with Hamas still standing.
The prime minister’s bureau called the investigation an “absolute lie.”
"Prime Minister Netanyahu didn’t speak to the president of the UAE during the period in question and received no warning from him," the response said.
Former Shin Bet chief Ronen Bar and former IDF Chief of Staff Herzl Halevi said that they had not been informed of the warning delivered by the president of the UAE.
Haaretz reached out to President bin Zayed for comment, but didn’t receive one.
▻https://french.almanar.com.lb/article/123137
Une enquête menée par le journal israélien Haaretz révèle que quelques jours avant l’opération « Déluge d’Al-Aqsa » du 7 octobre, le président émirati Mohammed ben Zayed s’est entretenu par téléphone avec le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu pour l’avertir des intentions du dirigeant du mouvement Hamas, le martyr Yahya Sinwar, affirmant que le Hamas planifiait une attaque.
Selon l’enquête, à l’issue d’un entretien de 45 minutes entre les deux parties, Netanyahu a rassuré le président émirati, prétendant que selon ses évaluations, l’attention du Hamas se concentrait essentiellement sur la Cisjordanie et qu’Israël était prêt à tout scénario.
Intitulée « Otages : 843 jours d’ignorance », cette nouvelle enquête révèle que le premier ministre Benjamin Netanyahu avait reçu un avertissement explicite concernant une opération planifiée par Yahya Sinwar une semaine et demie seulement avant le 7 octobre.
D’après le rapport, Sinwar avait alors contacté un responsable du mouvement Fatah en lui déclarant : « Informez les Israéliens que je leur prépare une grande surprise s’ils n’avancent pas. » C’est à cette occasion que Sinwar a employé pour la première fois le mot « séisme ».
L’enquête indique que le responsable du Fatah a raccroché pris de panique et a transmis le message à son adjoint — qui occupe aujourd’hui le poste de conseiller du président des Émirats arabes unis, Mohammed ben Zayed — pour s’assurer de la transmission, comme le lui avait répété Sinwar : « Dis aux Israéliens que je leur prépare un séisme. »
Le 15 septembre 2023, le chef du Shin Bet, Ronen Bar, a reçu cette information et en a informé le premier ministre. Une semaine plus tard, Ben Zayed a voulu s’assurer que Netanyahu avait bien reçu le message et l’a contacté via une application sécurisée : « Les conversations se déroulent de manière particulière ; il existe une application spéciale développée par les Émirats, et un représentant de l’ambassade se déplace avec l’appareil. L’échange a duré 45 minutes », explique Eldar.
Toujours selon l’enquête, Netanyahu a tenté durant cet appel de tranquilliser Ben Zayed en lui disant : « Nous sommes prêts à Gaza. » Il a également indiqué que si un problème devait survenir, ce serait en Cisjordanie. À la suite de cet entretien, Netanyahu n’a briefé ni le chef d’état-major de l’époque, Herzi Halevi, ni le chef du Shin Bet, Ronen Bar, ni le directeur du Mossad, David Barnea.
En réaction à ces révélations, le chef du parti Together, Naftali Bennett, a déclaré : « Mohammed ben Zayed Al Nahyane, dirigeant des Émirats, a averti Netanyahu que Sinwar planifiait une opération militaire.
De même, Abbas Kamel, chef des renseignements généraux égyptiens, avait averti Netanyahu quelques jours avant le massacre qu’une opération d’envergure se préparait. » Il a ajouté : « Je ne veux pas parler de mes relations personnelles, mais je vous affirme que ces faits sont rigoureusement exacts. »
De son côté, le chef du parti Yashar !, Gadi Eisenkot, a vivement attaqué Netanyahu après la publication de l’enquête, affirmant : « Les preuves s’accumulent pour montrer que Netanyahu a mené Israël de manière irresponsable vers le fiascos d’octobre. »
Merci pour l’article. En regardant les unes des journaux ce matin, Médiapart et Libé n’en parlent pas. Le monde et le figaro le mettent en 2nd et 3eme position de leurs site et Le parisien publie un démenti de Netanyahu.
Je vois cet aprèm beaucoup plus d’articles dans la presse autour de ces révélations, même en excluant les dépêches « avec AFP ».
Par ailleurs : « Un responsable du renseignement confirme une alerte émiratie à Israël avant le 7 Octobre »
▻https://www.i24news.tv/fr/actu/israel/artc-un-responsable-du-renseignement-confirme-une-alerte-emiratie-a-israel-a
Un haut responsable du renseignement au Moyen-Orient a confirmé à Ynet et au Yedioth Ahronoth que les Émirats arabes unis avaient averti Israël, peu avant le massacre du 7 octobre 2023, de la préparation par le Hamas d’une opération « importante et imminente ».
Selon ce responsable, bien informé des échanges confidentiels entre Abou Dhabi et Jérusalem, l’information provenait d’une source considérée comme « très fiable » et avait été prise « très au sérieux » par les autorités émiraties. Elle ne comportait toutefois aucune date précise, mais indiquait que l’opération pourrait survenir « très prochainement ».
7 octobre : Netanyahou avait été prévenu de l’attaque du Hamas deux semaines avant
9 sept. 2026 – Journal l’Humanité
Selon une enquête dévoilée mardi par Haaretz, le Premier ministre israélien a été averti dès septembre 2023 par le président émirati, Mohammed ben Zayed, de préparatifs du Hamas en vue d’une attaque d’ampleur contre Israël. Le point avec Raphaël Godechot et Pierre Barbancey.
cf. en FR aussi : ▻https://seenthis.net/messages/1189951
(eclaireur.eu - 2026-09-09 : "Haaretz, le grand quotidien israélien, confirme aujoud’hui les information que nous avons publiées dès le 12 octobre 2023" )
Drohnenfall Leipzig/Halle : Ukrainischer Blogger widerspricht Behördenversion
▻https://www.telepolis.de/article/Drohnenfall-Leipzig-Halle-Ukrainischer-Blogger-widerspricht-Behoerdenversi
On ne saura probablemnt jamais si les drones de l’aéroport de Leipzig ont été le résultat d’une attaque russe ou d’une opération « false flag » ukrainienne. Il y a tout juste assez d’indices pour croire la version qu’on préfère. Le gouvernement et les partis alignés à la ligne états-unienne tirent les conclusions qui font avancer leurs projets belliqueux.
8.9.2026 von Bernd Müller - Ein ukrainischer Blogger beruft sich auf einen Flughafenmitarbeiter und stellt die offizielle Darstellung infrage. Viele Details bleiben ungeklärt.
Der Fund einer Drohne am Frachtflughafen Leipzig/Halle hat das Verhältnis zwischen Deutschland und Russland deutlich belastet. Die Bundesregierung hat diplomatische Einrichtungen Russlands in der Bundesrepublik geschlossen und der Kreml reagierte spiegelbildlich.
Vor diesem Hintergrund trat kürzlich ein ukrainischer Blogger mit einer Version des Tathergangs auf, die der offiziellen Darstellung widerspricht. Die Berliner Zeitung machte sie dem deutschen Publikum bekannt.
Der ukrainische Blogger Anatolij Scharij hatte sie zuvor auf der Plattform X veröffentlicht und sich dabei auf einen namentlich nicht genannten Flughafenmitarbeiter berufen.
Jurnalistisch legitim", heißt es bei der Berliner Zeitung, was hier auch gar nicht in Abrede gestellt werden soll. Das Problem ist ein anderes: An der Seriosität des Bloggers bestehen erhebliche Zweifel.
Offizielle Version: Semtex, Zündtechnik und professionelle Eigenkonstruktion
Verschiedene deutsche Medien haben seit Anfang August zu dem Drohnenvorfall recherchiert. Demnach soll die Drohne, die neben einem ukrainischen Transportflugzeug zum Absturz gebracht wurde, mit den Militärsprengstoffen Semtex und PETN präpariert gewesen sein. Zu einer Detonation sei es nicht gekommen, weil der Zünder offenbar abgerissen war.
Später sprach Innenminister Alexander Dobrindt (CSU) von einem „hybriden Anschlagsszenario“ mit „neuer Gefahrenqualität“ und verwies auf Konfiguration, Bauteile und Zündtechnik, die aus „anderen hybriden Operationen Russlands“ bekannt seien.
Im Umfeld des Flughafens fanden Ermittler schließlich weitere Spuren: Am 14. August entdeckten sie auf einem Feld in Kabelsketal Teile einer weiteren Drohne samt Sprengstoffresten, in Kursdorf eine Antenne an einem Baum sowie Explosionsspuren.
Die Ermittler gehen inzwischen von mindestens drei Drohnen aus, die im Rahmen der Operation eingesetzt wurden. An einer stellten sie eine DNA-Spur fest. So weit bekannt, konnten Ermittler inzwischen Tatverdächtige mit Russland-Bezug identifizieren, Festnahmen blieben bislang aber aus.
Die Bundesregierung begründet ihre Zuschreibung an Russland mit Ermittlungen des Generalbundesanwalts und des BKA, Erkenntnissen des Bundesnachrichtendienstes und des Verfassungsschutzes sowie Informationen europäischer Partnerdienste.
Den Großteil der konkreten Beweise hält sie allerdings unter Verschluss – zum Schutz nachrichtendienstlicher Quellen und Methoden, wie sie sagt.
Gegendarstellung: Consumer-Drohne ohne Sprengstoff
Scharijs anonyme Quelle zeichnet ein grundlegend anderes Bild. Der Vorfall habe sich nachts ereignet, als ein Frachtflugzeug im Bereich Vorfeld 2 beladen worden sei. Dort werden DHL- und Antonow-Maschinen abgefertigt.
Eine kleine Drohne habe in der Nähe des Frachtflugzeugs gekreist und sei schließlich direkt neben einem Mitarbeiter geschwebt. Der habe das Gerät mit der Hand zu Boden gedrückt, die Propeller beschädigt und per Funk gemeldet, die Drohne befinde sich am Boden.
Was danach geschah, hält die Quelle für „äußerst merkwürdig“: Innerhalb weniger Minuten seien Polizei, Sprengstoffexperten, Feuerwehr, Fernsehteams und ein Entschärfungsroboter auf dem gesicherten Vorfeld eingetroffen.
Warum das merkwürdig sei: Der Flughafen liege schließlich rund 20 Kilometer von Leipzig entfernt. Zugang zum Sperrbereich erfordert Sicherheitskontrollen und einen Tagesausweis.
Der Mitarbeiter, der die Drohne eigenhändig heruntergebracht habe, will – Sharijs Darstellung zufolge – weder Sprengstoff noch Zünder an dem Gerät gesehen haben. Bei dem Fluggerät habe es sich um ein kleines, kostengünstiges Consumer-Modell für Foto- und Videoaufnahmen gehandelt, das kaum eine nennenswerte Zusatzlast hätte tragen können.
Die später veröffentlichten Fotos, die die Drohne neben Sprengmaterial zeigten, würden sich jedenfalls nicht mit dem decken, was die Mitarbeiter ursprünglich wahrgenommen hätten.
Scharij selbst räumt ein, dass die Aussage allein keinen Beweis für eine Inszenierung liefere. Er wolle ja nur Fragen formulieren, mit denen der Vorfall überprüft werden könne: Wann genau wurde die Funkmeldung abgesetzt? Wann wurden Einsatzkräfte und Journalisten alarmiert? War das Sprengmaterial zum Zeitpunkt der Bergung physisch an der Drohne befestigt? Existieren Fotos von vor dem Eintreffen der Entschärfer?
Wer ist Anatolij Scharij? Die Akte des Bloggers
Glaubwürdigkeit ist allerdings ein hohes Gut, und ob dieser Gegendarstellung ein bestimmtes Gewicht beigemessen wird, steht und fällt auch mit ihrem Urheber.
Anatolij Scharij ist kein unbeschriebenes Blatt und kein neutraler Beobachter. Ganz im Gegenteil: Er ist ein Akteur mit dokumentierter pro-russischer Agenda, gegen den schwerwiegende juristische Vorwürfe erhoben wurden.
Seit dem Euromaidan im Jahr 2014 vertritt er als ukrainischer Blogger eine dezidiert pro-russische Haltung. Im russischen Staatsfernsehen war er ein gern gesehener Gast, und dort unterstützte der die Darstellung des Kremls, wonach die Ukraine eine westliche „Kolonie“ sei, die von russlandfeindlichen Neonazis dominiert werde.
Er rechtfertigte die russische Invasion und warf Präsident Selenskyj vor, die öffentliche Meinung im Westen zu manipulieren.
2019 gründete Scharij die „Partei von Scharij“, die in mehreren ukrainischen Regionalparlamenten Sitze errang. Im März 2022 verbot sie der Nationale Sicherheitsrat der Ukraine die Partei zusammen mit weiteren russlandfreundlichen Parteien.
Am 6. September 2022 bestätigte der Oberste Gerichtshof der Ukraine das Verbot endgültig, wie aus einer Mitteilung des Gerichts hervorgeht. Die Berufung wurde zurückgewiesen, das Parteivermögen dem Staat zugesprochen.
Der ukrainische Sicherheitsdienst SBU führt Scharij seit 2021 als Verdächtigen. Die Behörde wirft ihm vor, „im Informationsbereich rechtswidrige Aktivitäten zum Nachteil der nationalen Sicherheit der Ukraine“ durchgeführt und „auf Anweisung ausländischer Stellen“ gehandelt zu haben. Das Stadtgericht Winnyzjia verurteilte ihn schließlich 2025 zu einer Freiheitsstrafe von 15 Jahren und Konfiskation seines Vermögens.
2021 eröffnete der SBU insgesamt 328 Strafverfahren wegen Angriffen auf die territoriale Integrität der Ukraine – unter den 307 Verdächtigen wird auch Scharij namentlich genannt.
Im Mai 2022 wurde Scharij in der spanischen Küstenstadt Tarragona aufgrund eines internationalen Haftbefehls festgenommen, wie Euronews berichtete. Richter José Luis Calama an der spanischen Audiencia Nacional ordnete seine Freilassung unter Auflagen an: Passentzug, zweimal monatliche Meldepflicht und Ausreiseverbot bis zur Entscheidung über ein Auslieferungsersuchen.
Scharij lebt seit 2012 im selbstgewählten Exil in der EU.
Beweislücke und Transparenzdefizit
Ob Scharijs Angaben der Realität entsprechen könnten, soll hier nicht bewertet werden. Die Bundesregierung macht es der Öffentlichkeit aber nicht einfach, die russische Schuld nachzuvollziehen. Ohne öffentlich einsehbare Beweise ist der Drohnenvorfall ein guter Boden, auf dem Verschwörungserzählungen wachsen können.
Wie sich hier zeigt, klafft zwischen Scharijs Darstellung und der offiziellen Version eine erhebliche Lücke. Weder die Flughafenbetreiber noch die Polizei haben bislang eine detaillierte Chronologie der Alarmierung und des Eintreffens aller Kräfte veröffentlicht. Technische Spezifikationen der Drohnen – Modell, Gewicht, Nutzlast – bleiben unter Verschluss. Und ob der Flughafenmitarbeiter nur die Drohne oder auch das Paket mit Sprengstoff gesehen hat, ist unklar.
Scharij erinnert in seinem Thread auf X auch an einen Vorfall vom 1. August 2024, bei dem sieben Aktivisten der „Letzten Generation“ den Sicherheitszaun des Flughafens durchtrennten und in den gesperrten Bereich eindrangen. Fünf klebten sich auf Rollwegen fest. Die Vorgeschichte dokumentiert Sicherheitslücken im Perimeter, die auch ohne Scharijs Einordnung Fragen aufwerfen.
Dass ausgerechnet ein Blogger mit pro-russischer Agenda, der wegen Hochverrats verurteilt wurde, die kritischen Fragen stellt, macht die Sache nicht einfacher.
Es entbindet die Bundesregierung aber nicht davon, ihre Beweisführung nachvollziehbar zu machen. Solange zentrale Belege unter Verschluss bleiben, füllen andere die Lücke – mit eigenen Motiven.
Ily a une autre version avec un militant écologiste je crois... ▻https://www.france24.com/en/live-news/20260904-germany-hunts-climate-activist-suspected-of-power-grid-sabotage
Canada’s Retaliatory Tariffs Set to Take Effect as Trump Threatens to Escalate - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/2026/09/07/world/canada/tariffs-trade-war-carney-trump.html
After more than two weeks of finger pointing, threats and patronizing insults between longtime trading partners, Canada’s latest retaliatory tariffs against the United States are set to take effect just after midnight Eastern time on Tuesday.
Polls show that Canadians strongly back Prime Minister Mark Carney’s decision to end trade talks with Washington last month and to hit back with tariffs on about $20 billion in American products entering Canada. But there is also concern over what might happen next. President Trump has repeatedly threatened another round of American tariffs if Canada follows through on its plan.
Some in Canadian industry say they are inclined to take Mr. Trump at his word, at least on this threat.
People in the Trump administration “are willing to hurt themselves, their own sectors and industries, in pursuit of their goal, however misguided I think it is,” said Flavio Volpe, the president of the Automotive Parts Manufacturers’ Association of Canada. “So they may escalate. I hope that we don’t end up in a tit-for-tat situation. We’re going to run out of runway.”
Mr. Carney announced Canada’s new tariffs after he pulled Canadian negotiators out of talks in Washington last month — an ultimately unsuccessful attempt to stave off 50 percent American tariffs on $20 billion in Canadian exports and to reduce or eliminate tariffs of up to 50 percent on Canadian steel, aluminum and automobiles.
The Trump administration said the tariffs it imposed last month were in part a response to retaliatory tariffs Canada placed last year on some U.S. imports, particularly autos. American officials have repeatedly noted that only China and Canada retaliated against the United States since Mr. Trump began upending global trade.
30.000 Rekruten : Die Front verschwindet – das Töten nicht
▻https://www.telepolis.de/article/30-000-Rekruten-Die-Front-verschwindet-das-Toeten-nicht-11442740.html
Du côté Ukranien la guerre a besoin de trente mille hommes par mois. Le chiffre n’est sans pas pas moins élevé du coté russe. Cette information transforme en crime chaque acte ou décision d’escalade. Il faut que la guerre soit terminé peu importe comment et sans égard de la question qui la gagne.
6.9.2026 von Lars Lange -Im Ukraine-Krieg bleiben große Schlachten aus, der Personalbedarf aber ist gewaltig. Ein militärtechnischer Essay über die neue Geometrie des Gefechtsfelds.
30.000 neu mobilisierte Rekruten pro Monat – so viele braucht die ukrainische Armee, um ihre gegenwärtige Personalstärke überhaupt zu halten.
Diese Zahl nannte Kyrylo Budanow, Leiter des ukrainischen Präsidialbüros, Ende August 2026 gegenüber ukrainischen Medien.
Eine Zahl, die mehr verbirgt als erklärt
Wie viele dieser 30.000 Gefallene, Verwundete, Vermisste, Kriegsgefangene, medizinisch Untaugliche oder Deserteure ersetzen müssen, sagte der frühere, langjährige Chef des ukrainischen Militärgeheimdiensts HUR nicht.
Gerade deshalb ist die Größenordnung so bemerkenswert. Denn das sichtbare Kriegsgeschehen liefert kaum Bilder, die einen monatlichen Personalersatz dieser Dimension intuitiv erklären würden.
Video abspielen
Back
WiedergabegeschwindigkeitNormalQualität-
Wiedergabegeschwindigkeit
0.25
0.5
0.75
Normal
1.25
1.5
1.75
2
Große Verluste ohne große Angriffe
Massierte Infanterieangriffe und große mechanisierte Vorstöße, wie sie den Landkrieg des Zweiten Weltkriegs prägten, finden im heutigen Krieg nicht mehr statt. Reuters beschreibt stattdessen kleine Gruppen von oft nur ein bis drei Soldaten, die sich unter dem Schutz von Aufklärungs- und Angriffsdrohnen vorarbeiten.
Ein Teil der 30.000 lässt sich durch unerlaubtes Entfernen von der Truppe und Desertion erklären. 2025 registrierte die ukrainische Generalstaatsanwaltschaft zeitweise monatlich rund 15.000 bis 18.000 neue Fälle. Seit Dezember 2025 werden diese Zahlen nicht mehr veröffentlicht.
Allerdings entspricht ein solcher Fall nicht automatisch einem dauerhaften Personalverlust; Zehntausende Soldaten kehrten später wieder in ihre Einheiten zurück.
Selbst bei großzügiger Rechnung bleibt damit ein beträchtlicher Rest. Die Frage lautet: Warum bleibt der Personalbedarf so hoch, obwohl große Verbände und massierte Angriffe aus dem sichtbaren Kriegsgeschehen weitgehend verschwunden sind?
Wo diese Verluste entstehen, lässt sich deshalb nicht mehr beantworten, wenn man weiterhin nach einer schmalen Frontlinie und klar abgrenzbaren Gefechten sucht. Denn genau diese räumliche Ordnung löst sich auf.
Wenn jede Bewegung zum Ziel wird
Was noch vor wenigen Jahren als klar identifizierbare Frontlinie beschrieben werden konnte, hat sich in einen mehrere Dutzend Kilometer tiefen Raum verwandelt, in dem sich kleine, weit auseinandergezogene Gruppen aufhalten, teils über Wochen oder Monate hinweg, ohne dass sich eine durchgehende Front im klassischen Sinn noch abzeichnet.
Reuters beschreibt diesen Wandel im Donbass: Soldaten vermeiden zunehmend direkten Feuerkontakt, weil bereits Bewegung ihre Position verraten kann. An die Stelle des unmittelbaren Gefechts tritt die schnelle Kette aus Entdeckung und Wirkung durch Drohnen – oft ohne Sichtkontakt zwischen den Gegnern.
Das ukrainische Verteidigungsministerium übersetzt diesen Wandel inzwischen selbst in eine neue Doktrin. Mit der im April 2026 vorgestellten „Drone Line“ soll eine zehn bis 15 Kilometer tiefe Zone permanent überwacht und gegnerische Bewegung systematisch bekämpft werden. Gelände wird damit zunehmend durch die Fähigkeit kontrolliert, Bewegung zu erkennen und unmittelbar zu bekämpfen.
Lesen Sie auch
Von der Frontlinie zur Todeszone
Ähnliche Beobachtungen finden sich in Analysen zur verteilten Gefechtsführung, in denen kleine, technisch vernetzte Gruppen an die Stelle konzentrierter Formationen treten.
Bereits in einer früheren Analyse wurde diese physische Dispersion der Kampfformation als Molekularisierung des Gefechtsfelds beschrieben.
Damit verändert sich nicht nur die Form der Truppe, sondern die Geometrie des Krieges selbst. Aus einer Hauptkampflinie wird eine Hauptintensitätszone.
Das ist die sogenannte Todeszone: ein mehrere Dutzend Kilometer breiter Raum, der durch eine sehr hohe Sensordichte gekennzeichnet ist und zugleich Wirkung in kurzen zeitlichen Abständen herstellen kann, sodass Bewegung nahezu permanent gefährdet ist.
Jenseits der Hauptintensitätszone endet die Gefährdung nicht abrupt. Sie fällt mit der Entfernung ab. Diesen räumlichen Abfall der Sensor- und Wirkmitteldichte kann als Wirkungsgradient bezeichnet werden.
Die Todes- oder Hauptintensitätszone bildet den Scheitelpunkt dieses Gradienten: Dort ist die Sensor- und Wirkmittelsättigung am höchsten. Ab etwa 20 bis 30 Kilometern nimmt sie schrittweise ab, kann sich aber – abhängig von Sensorik, Relais, Zielaufklärung und verfügbaren Wirkmitteln – bis in Tiefen von 200 bis 300 Kilometern fortsetzen.
Technisch ermöglicht wird diese Geometrie maßgeblich durch die Verfügbarkeit von Einweg-Angriffsdrohnen mittlerer Reichweite.
Der Vormarsch wird zum industriellen Prozess
Diese neue Geometrie verändert zwangsläufig auch die Art der Kriegführung. Der klassische Angriff beruhht auf Stoß, Durchbruch und unmittelbarer Ausnutzung. Doch der Stoß ist nicht nur physisch und logistisch begrenzt; im heutigen Gefechtsfeld lässt er sich zunehmend schon in der Vorbereitung kaum noch herstellen.
Denn er verlangt die Konzentration von Soldaten, Fahrzeugen, Munition und Feuerkraft – genau jene Massierung, die durch luftgestützte Sensorik früh erkannt und bekämpft werden kann. Nicht nur der Stoß selbst wird verwundbar, sondern bereits seine Bereitstellung.
An seine Stelle tritt zunehmend ein anderer Mechanismus, der als Wirkungsdruck bezeichnet werden kann. Gemeint ist ein fortlaufender, rückgekoppelter Prozess aus Aufklärung, Bekämpfung, Wirkungskontrolle und erneuter Bekämpfung. Der Stoß bündelt Kräfte für einen Moment; der Wirkungsdruck hält die Kette aus Aufklärung und Bekämpfung dauerhaft in Gang.
Wirkungsdruck bezeichnet damit den zeitlichen Prozess des Angriffs, der Wirkungsgradient dessen räumliche Verteilung. Sein Scheitelpunkt ist die Hauptintensitätszone, also jene mehrere Dutzend Kilometer tiefe Zone, in der sich die frühere lineare Front aufgelöst hat. Jenseits davon nimmt die Sensor- und Wirkmitteldichte ab.
Erst die Drohnen, dann der Mensch
Innerhalb dieser Hauptintensitätszone stehen sich jedoch nicht mehr zwei sauber getrennte Räume gegenüber. Russische und ukrainische Sensor-Wirk-Netze überlagern sich punktuell und erzeugen ein geflecktes Gefechtsfeld: kontrollierte, beobachtete und bekämpfbare Teilräume greifen ineinander und wechseln sich auf engem Raum ab. Eine eindeutige lineare Grenze entsteht daraus nicht mehr.
Der Vormarsch besteht deshalb weniger im Überschreiten einer Linie als in der allmählichen Verschiebung dieses Fleckenmusters. Sensorik und Wirkmittel einer Seite dringen in Teilräume vor, gegnerische werden verdrängt oder zerstört. Die physische Besetzung durch Infanterie folgt dieser Verschiebung.
Der Vormarsch entsteht in diesem Modell nicht mehr dadurch, dass große Infanterieverbände einen Raum gewaltsam durchbrechen. Zunächst bearbeiten unbemannte Sensoren und Wirkmittel den gegnerischen Raum.
Erst wenn dieser Prozess den Widerstand weitgehend zersetzt hat, folgen kleine menschliche Gruppen. Sie besetzen das Gelände, überprüfen verbliebenen Widerstand und beseitigen ihn gegebenenfalls. Diese Restfunktion der Infanterie wurde in einer früheren Analyse als die eines „Liquidators“ beschrieben.
Lesen Sie auch
Dabei besitzt die Exposition des Liquidators selbst eine Funktion: Indem er den bereits bearbeiteten Raum betritt, prüft er das gegnerische Sensor-Wirk-Netz auf verbliebene Funktionsfähigkeit. Wird er dabei erkannt oder angegriffen, zeigt sich, dass gegnerische Sensoren oder Wirkmittel weiterhin funktionieren.
Der Mensch nach dem Maschinensturm
Der Begriff des Liquidators knüpft unmittelbar an Tschernobyl an. Dort wurden Menschen als „Biobots“ eingesetzt, nachdem Maschinen in hoch radioaktiven Bereichen versagt hatten oder nicht arbeiten konnten. Auch hier übernimmt der Liquidator jene Aufgaben, die unbemannte Systeme nicht zuverlässig erfüllen können.
Er folgt als menschliche Komponente dem Maschinensturm, beseitigt verbliebenen Widerstand und macht aus technisch bearbeitetem Gelände militärisch kontrollierten Raum.
Maschinen können einen Raum beobachten, bearbeiten und entleeren; angeeignet wird er erst durch menschliche Präsenz. Der Liquidator ist damit die lebendige Instanz, durch die militärische Wirkung in Raumnahme überführt wird. Der Mensch verschwindet nicht aus dem Krieg, aber seine Funktion verschiebt sich: Er ist nicht mehr der eigentliche Träger des Angriffs, sondern folgt dem technischen Prozess, der den Raum für seine Exposition vorbereitet.
Aus dieser Perspektive erscheint auch der langsame russische Vormarsch in einem anderen Licht. Seine Geschwindigkeit könnte weniger die Geschwindigkeit eines klassischen Angriffs widerspiegeln als das Tempo, mit dem sich Wirkungsdruck aufbauen, gegnerische Sensor-Wirk-Netze zurückdrängen und anschließend biologische Präsenz in den gewonnenen Teilräumen konstituieren lässt.
Diese neue Geometrie des Krieges verändert nicht nur, wo gekämpft wird, sondern auch die Austauschrelation zwischen Angreifer und Verteidiger. Damit gerät eine der ältesten mathematischen Grundannahmen des Landkriegs unter Druck: dass der Verteidiger strukturell günstiger tauscht als der Angreifer.
Ob der technisierte Angriff damit den traditionellen Vorteil des Verteidigers aufhebt, ist die nächste Frage.
Ceux qui observent les réseaux sociaux sans jamais publier ni commenter ne sont pas vraiment passifs : ils ont compris très tôt qu’être vu ne signifie pas être connu, révèle la psychologie
▻https://sain-et-naturel.ouest-france.fr/reseaux-sociaux-sans-jamais-publier.html
Par Sylvain Barrère , le dimanche, 6 septembre 2026, 5h48 , mis à jour le dimanche, 6 septembre 2026, 5h48 — relations
Ajoutez-nous sur Google
réseaux sociaux sans jamais publier
Sur les réseaux sociaux, tout le monde ne ressent pas le besoin de se montrer. Certains préfèrent regarder, lire et comprendre ce qui se passe sans chercher à attirer l’attention. Consulter les réseaux sociaux sans jamais publier est d’ailleurs bien plus courant qu’on ne l’imagine. Les plateformes valorisent la visibilité, mais ceux qui restent en retrait semblent avoir compris quelque chose d’important, recevoir de l’attention et être authentique ne sont pas forcément la même chose.
Beaucoup suivent régulièrement les publications des autres sans laisser de commentaire, sans partager et parfois même sans le moindre « j’aime ». Lorsqu’ils finissent par l’avouer, ils le font presque comme s’il s’agissait d’un comportement inhabituel.
Pourtant, ces utilisateurs silencieux sont loin d’être des exceptions. On les qualifie parfois de « rôdeurs », un terme assez peu flatteur qui donne l’impression qu’ils font quelque chose de suspect. En réalité, observer les réseaux sociaux sans jamais publier fait simplement partie des nombreuses façons de les utiliser.
La majorité silencieuse des réseaux sociaux est bien réelle
réseaux sociaux sans jamais publierImages Pexels et Freepik
Sur les réseaux sociaux, ceux qui publient beaucoup donnent facilement l’impression de représenter la majorité. Pourtant, une grande partie des utilisateurs préfère regarder, lire et suivre les échanges sans intervenir. Consulter les réseaux sociaux sans jamais publier est donc beaucoup plus courant qu’il n’y paraît.
En 2006, Jakob Nielsen a popularisé ce phénomène avec ce qu’il appelait l’inégalité de participation. Selon sa règle empirique, environ 90 % des membres d’une communauté en ligne se contentent d’observer, 9 % participent occasionnellement et seulement 1 % produisent l’essentiel du contenu. Nielsen précisait qu’il s’agissait d’une estimation et non d’une règle universelle.
Des données publiées plus tard par Pew Research ont illustré cette forte concentration de l’activité. Dans une étude portant sur 2 791 adultes américains ayant accepté l’analyse de leur compte Twitter, les 10 % d’utilisateurs les plus actifs produisaient 80 % des tweets. Parmi les 90 % restants, l’utilisateur médian ne publiait que deux fois par mois.
Autrement dit, un fil d’actualité qui semble représenter l’opinion générale reflète surtout l’activité d’une minorité particulièrement visible. Une grande partie du public reste silencieuse.
Cette discrétion se retrouve d’ailleurs chez les personnes qui ne publient jamais sur les réseaux sociaux et préfèrent rester en retrait.
Pourquoi certaines personnes utilisent les réseaux sociaux sans jamais publier
Les utilisateurs silencieux sont parfois considérés comme timides, désintéressés ou encore passifs. Les recherches suggèrent pourtant des motivations beaucoup plus diverses.
Blair Nonnecke et Jenny Preece ont réalisé des entretiens approfondis auprès d’utilisateurs silencieux. Elles ont identifié 79 raisons différentes permettant d’expliquer cette absence de participation visible.
Une enquête complémentaire réalisée dans des communautés du réseau Microsoft a montré que la raison la plus fréquemment citée était particulièrement simple. Certaines personnes trouvaient dans la lecture tout ce dont elles avaient besoin.
Preece et ses collègues ont ensuite regroupé les principales motivations de ces utilisateurs. Certaines personnes ne ressentaient tout simplement aucune nécessité de publier. D’autres considéraient que garder le silence était parfois la contribution la plus appropriée.
Observer n’est donc pas toujours synonyme de passivité. Cela peut correspondre à une manière différente d’utiliser les plateformes, comme le montre également cet article consacré à ceux qui utilisent les réseaux sociaux sans publier ni interagir.
Articles les plus lus sur S & N :
Ceux qui ne disent jamais de mal des autres possèdent une force rare… mais aussi un angle mort à surveiller
Les personnes élevées par des parents très exigeants et critiques développent souvent ces 2 traits à l’âge adulte : le perfectionnisme et une tendance à se juger durement
« Le caractère, cette volonté d’assumer la responsabilité de sa propre vie, est la source du respect de soi. » Joan Didion
La psychologie révèle pourquoi tant de personnes se sentent invisibles après 70 ans : quand une vie entière à se sentir utile laisse soudain place au vide
Les retraités les plus heureux ne remplissent pas chaque heure, ils ont appris à ralentir sans culpabiliser et à retrouver la personne que la productivité avait étouffée
Pourquoi certaines personnes utilisent les réseaux sociaux sans jamais publier car être visible ne signifie pas forcément être connu
réseaux sociaux sans jamais publier
Les réseaux sociaux favorisent la visibilité, mais la visibilité ne garantit pas la proximité.
L’approche relationnelle de l’intimité, associée notamment aux travaux de Harry Reis et Phillip Shaver, décrit l’intimité comme un processus impliquant la révélation de soi, mais aussi une réponse de l’autre donnant le sentiment d’être compris, accepté et considéré.
Publier quelque chose devant des centaines de personnes ne suffit donc pas à créer une relation profonde. Une publication peut être vue sans que son auteur se sente véritablement compris.
Inscrivez-vous pour recevoir chaque semaine du contenu dans votre boîte de réception.
Gratuit. Recevez notre résumé hebdomadaire. Désabonnement libre à tout moment.
En renseignant votre adresse e-mail, vous acceptez de recevoir notre newsletter. Vous pourrez vous désabonner à tout moment grâce au lien présent dans chaque e-mail. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données personnelles, consultez notre Politique de confidentialité. Nous ne spammons pas !
Cette distinction rejoint une idée importante, communiquer ne consiste pas seulement à parler davantage, mais aussi à se sentir réellement entendu.
Sur les réseaux sociaux, plusieurs publics se mélangent
Alice Marwick et danah boyd ont également étudié un phénomène appelé « effondrement des contextes ».
Sur les réseaux sociaux, des personnes appartenant à des univers très différents peuvent recevoir exactement le même message, famille, collègues, amis proches, anciennes connaissances ou parfaits inconnus.
Dans la vie quotidienne, le discours s’adapte à l’interlocuteur. Sur une plateforme publique, cela devient beaucoup plus difficile. Certains utilisateurs peuvent donc préférer ne rien publier plutôt que de s’adresser simultanément à des publics qui n’ont presque rien en commun.
Cette préférence pour des relations plus ciblées rejoint aussi l’idée que l’intimité et la popularité ne fonctionnent pas toujours de la même manière.
Regarder les réseaux sociaux sans publier est-il vraiment mauvais ?
réseaux sociaux sans jamais publier
L’utilisation passive des réseaux sociaux est régulièrement présentée comme néfaste pour le bien-être. La réalité scientifique apparaît cependant beaucoup plus nuancée.
Patti Valkenburg et ses collègues ont examiné 40 études reposant sur des enquêtes. La majorité ne permettait pas de confirmer clairement l’idée selon laquelle l’utilisation passive serait systématiquement néfaste.
Une autre analyse critique de la littérature scientifique a également souligné les résultats contradictoires des différentes méta-analyses disponibles.
Les effets peuvent surtout varier considérablement d’une personne à l’autre. Dans une étude de trois semaines portant sur 353 adolescents, l’hypothèse d’un effet négatif de l’utilisation passive semblait correspondre à environ 20 % des participants, mais pas aux 80 % restants.
Une seule étude, menée auprès d’adolescents, ne permet évidemment pas de généraliser ces proportions à toute la population. Elle rappelle néanmoins que les conséquences des réseaux sociaux dépendent fortement des individus et de la manière dont ils utilisent les plateformes.
Comment rester discret sans subir les réseaux sociaux
Pour ceux qui consultent les réseaux sociaux sans jamais publier, il n’existe pas de comportement à corriger. L’essentiel est plutôt d’observer les effets de cette utilisation sur soi.
Le temps passé devant un écran n’est pas le seul indicateur pertinent. Quelques minutes de comparaison sociale peuvent être plus désagréables qu’une période plus longue consacrée à découvrir des contenus intéressants ou enrichissants.
Lorsqu’une publication provoque une émotion forte, il peut aussi être plus satisfaisant de la partager directement avec une personne proche plutôt que de la diffuser publiquement. Une conversation privée offre souvent une certaine réciprocité qu’un simple compteur de « j’aime » ne peut pas reproduire.
Il est également utile de conserver des espaces où l’on peut échanger sans se mettre en scène, comme avoir des conversations privées, de petits groupes, des relations amicales, des discussions en personne…
Finalement, l’engagement numérique et l’affection ne devraient pas être confondus. Un « j’aime » mesure une interaction. Il ne mesure ni la proximité, ni l’attention réelle, ni la qualité d’une relation.
Consulter les réseaux sociaux sans jamais publier n’est donc pas forcément un signe de retrait ou de passivité. Pour beaucoup, c’est juste une autre manière d’être présent. Observer davantage, s’exposer moins et réserver les échanges importants aux personnes avec lesquelles ils ont réellement envie de communiquer.
#Médias_sociaux #Lurkers #Psuchologie #Chambre_écho #Interessant
‘Survival of the nation’: Israel’s obsession with dead soldiers’ sperm
▻https://www.972mag.com/israel-postmortem-sperm-retrieval-soldiers-war
Postmortem sperm retrieval has become state policy, with a quarter of all male soldiers killed since October 7 undergoing the procedure. But by creating a pressure valve for grieving families, it only perpetuates war.
Earlier this year, Nitza Shmueli posted on Facebook to make an unusual request about her deceased son. “I, Barel’s mother, am looking for a woman who wants to conceive a child from Barel’s sperm, a woman who wants to gain a warm and loving family,” she wrote. “If you think you could be the intended woman, you are welcome to contact me privately.”
Cette société est complètement malade. #nos_valeurs
’War Is a Divine Mission’: The Influential Group Seeking to Bring the Israeli Army Under Torah Law - Israel Security
▻https://www.haaretz.com/israel-news/israel-security/2026-05-08/ty-article-magazine/.highlight/the-influential-group-seeking-to-bring-the-israeli-army-under-torah-law/0000019e-02ae-d9e5-a7de-ebeed6d10000
when MK Simcha Rothman (Religious Zionism) entered and hugged the heads of the nonprofit group – its real purpose became clear: This was the kickoff of a campaign to change the Israel Defense Forces’ Code of Ethics by subordinating it to halakha, Jewish religious law.
This will apparently be achieved, above all, by doing away with the approach that perceives war as a necessary evil. “For years we have been habituated to think in terms of war being a dark task – an approach that leads directly to the ongoing attempt to restrain the fighter and to stop him, for fear of moral corruption,” the authors, Rabbi Yair Kartman and Rabbi Yaakov Yakir, wrote in an article published on the eve of the book launch. “However, the sources of the Torah teach us a different, refreshing approach. War is a commandment, it is a divine mission, it is our way to tikkun olam [repairing the world].”
The [religious] ultranationalists remaking Israel’s armed forces
▻https://www.ft.com/content/a4139c62-4339-4821-bb18-8556b237ae5e
Also known as the ‘national religious’, religious Zionists believe they have a religious obligation to settle the ‘Land of Israel’, which they regard as including the occupied Palestinian territories of the West Bank and Gaza.
The community makes up about 15 per cent of Jewish Israelis. But in recent years, they have taken on an outsized role in public life.
In 2018, 34.8 per cent of infantry officer cadets were national religious, up from 2.5 per cent in 1990, according to a 2021 study.
They now occupy some of the most senior positions in the military, including Avi Bluth, who heads Israeli operations in the West Bank, and Dado Bar Kalifa, who leads the army’s personnel directorate.
#Autistici/Inventati annonce sa dissolution, et la fermeture prochaine de ses services - Next
▻https://next.ink/255087/autistici-inventati-annonce-sa-dissolution-et-la-fermeture-prochaine-de-ses-se
Onze jours après avoir été désigné comme organisation terroriste par l’administration Trump, le collectif hacktiviste d’origine italienne #Autistici/#Inventati a annoncé mettre un terme à ses activités. Il explique ne plus pouvoir garantir la sécurité de ses membres, mais aussi des utilisateurs de ses services de messagerie ou d’hébergement, qui fermeront bientôt. Dans toute l’Europe, associations et mouvements en faveur des libertés numériques alertent sur cette attaque sans précédent contre un hébergeur alternatif.
Communiqué de leur décision :
►https://seenthis.net/messages/1189473
A propos de leur banque et du vol de leurs avoirs :
▻https://seenthis.net/messages/1189576
Satyajeet Malik: „Der digitale Raubzug“, Politische Ökonomie des Kolonialismus
▻https://www.deutschlandfunkkultur.de/buchkritik-satyajeet-malik-der-digitale-raubzug-100.html
3.7.3026 von Vera Linß, Deutschlandfunk Kultur, Studio 9 - Kapitalismus und Kolonialismus sind eng miteinander verknüpft, sagt der Staatswissenschaftler Satyajeet Malik. In seinem neuen Buch zeigt er, wie durch die Ausbeu-tung von Kolonien zyklische Krisen des Westens abgefedert werden. Mit hohen Kosten für die Menschen vor Ort. Eine erschütternde Analyse.
Die Ungerechtigkeit schreit zum Himmel. Minenarbeiter, die für zweieinhalb Dollar am Tag Kobalt schürfen. Contentmoderatoren, die in Kenia den Dreck aus den sozialen Medien fil-tern. Und Clickworker, die im Akkord Algorithmen für die KI trainieren: Das schmutzige Gesicht des digitalen Kolonialismus wird seit Jahren immer wieder angeprangert. Aber lassen sich diese Praktiken überhaupt stoppen?
Kapitalismus war und ist kolonialistisch
Vielleicht, wenn man noch besser als bisher die Dynamiken versteht, die dahinter am Werke sind. Genau dazu liefert der Staatswissenschaftler Satyajeet Malikjetzt eine Analyse, die den Blick erstaunlich erweitert.
Dafür verknüpft der Staatswissenschaftler einen Rückblick auf die Entstehung der britischen Kolonien in Indien und Kenia und den Wandel der Weltwirtschaft nach dem Zweiten Weltkrieg mit einer eigenen politischen Ökonomie des digitalen Kolonialismus. Sein Fazit: Der Kapitalismus war schon immer kolonialistisch!
Demnach braucht der Kapitalismus, wenn die Profitrate (zyklisch) sinkt, nicht nur neue Ab-satzmärkte, sondern auch Arbeitskräfte, die sich noch stärker ausbeuten lassen. Damit erkläre sich auch, dass kolonialisierte Länder bewusst rückständig gehalten würden.
Laut Malik bricht ein Kolonialsystem dann zusammen, wenn die Kaufkraft in den Kolonien nicht mehr ausreicht, um überproduzierte Waren abzunehmen. Aus diesem Grund etwa 1
habe Großbritannien im 20. Jahrhundert seine Vormachtstellung an die USA verloren, deren Tech-Unternehmen nun daran anknüpfen.
Strukturelle Benachteiligung der Einheimischen
Bedrückend, was das für die Menschen in den betroffenen Ländern bedeutet. Der Wissenschaftler, der selbst aus einer Bauernfamilie in Indien stammt, schildert, wie der Alltag indischer Bauern und Kleinhändler zunehmend prekärer wird, weil Konzerne wie Meta dabei sind, Landwirtschaft und Einzelhandel in ihre digitalen Ökosysteme zu integrieren und dar-über Preise zu bestimmen. Oder wie in Kenia Fintech-Unternehmen aus dem Silicon Valley Millionen Menschen mit Mikrokrediten in die Verschuldung treiben. Die strukturelle Benachteiligung der Einheimischen unterlegt der Autor mit Studien und Recherchen von indischen Journalisten und Wissenschaftlern wie Walter Rodney oder Utsa Patnaik.
Spannend aber auch, wie Satyajeet Malik andere aktuelle Phänomene polit-ökonomisch ein-ordnet und damit eingefahrenes Denken gegen den Strich bürstet. Den (scheinbar) plötzli-chen Rechtsruck von Big Tech etwa erklärt er schlicht mit einer „akuten Profitabilitätskrise“
der Unternehmen, weshalb man sich einer Politik andiene, die ungehinderte Expansion er-möglicht. Gleichzeitig lobt er das Engagement Chinas in Kenia als „Alternative zu den neoko-lonialen Strukturen westlicher Macht“, weil China anders als der Westen eine Industrialisie-rung des Landes unterstütze. Dieser erfrischend nüchterne Blick macht sein Buch besonders.
Dennoch: Nur demokratisch-organisierte Wirtschaftssysteme können der kolonialen Ausbeutung ein Ende setzen, davon ist er überzeugt. Auch wenn Satyajeet Malik nicht ausführt, mit welchen konkreten Schritten das geschehen soll, ist seine Analyse eine dringliche Mahnung, nach Auswegen aus der kolonialen Miesere zu suchen.
Satyajeet Malik
Der digitale Raubzug. Wie Großkonzerne und Supermächte den Kolonialismus fortsetzen und global ausbeuten
Quadriga/ München 2026
288 Seiten
25,00 Euro
#colonialisme #économie_politique #inde #impérialisme #auf_deutsch
Le nombre d’employés d’Amazon bénéficiant de l’aide alimentaire a presque triplé, alors que l’entreprise consacre 200 milliards à l’IA, Bernie Sanders dénonce une « subvention publique déguisée »
▻https://intelligence-artificielle.developpez.com/actu/386702/Le-nombre-d-employes-d-Amazon-beneficiant-de-l
Un rapport révèle une augmentation du nombre d’employés de grandes entreprises dépendants des aides publiques pour se nourrir et se soigner. Ces entreprises comprennent Walmart, Amazon, Uber, Lyft, DoorDash, Grubhub et Instacart. (...)
Un rapport récent (…) révèle une augmentation spectaculaire du nombre d’employés d’Amazon bénéficiant du programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP, appelé « food stamps ») et de Medicaid. Dans les onze États étudiés représentant environ un cinquième de la population américaine, le nombre de salariés d’Amazon dépendants de ces programmes d’aide publique a presque triplé par rapport à l’étude précédente publiée par le groupe en 2020.
Plus précisément, 12 346 employés d’Amazon étaient inscrits au programme SNAP et 11 338 bénéficiaient de l’assurance Medicaid au cours de la période allant de février 2020 à septembre 2025. Alors que ses salariés américains peinent à survivre, Amazon a les yeux rivés sur l’IA et investit massivement.
U.S.-Venezuela Oil Deal Threatens China’s Oil-Backed Loans | OilPrice.com
▻https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/US-Venezuela-Oil-Deal-Threatens-Chinas-Oil-Backed-Loans.html
For decades, Venezuela has been one of China’s most important partners in Latin America and the largest recipient of Chinese government funds in Latin America, with Beijing lending Caracas tens of billions of dollars and accepting oil as repayment. Chinese policy banks provided it with at least $60 billion in oil-backed financing through 2015, while broader estimates of Chinese lending and investment commitments exceed $100 billion. Analysts estimate that Caracas still owes Chinese lenders at least $10 billion.
Recovering that money was never going to be easy, but Trump’s new arrangement for Venezuelan oil will make it even more challenging for Beijing because a sizable chunk of the country’s future oil production will now be under the control of U.S.-aligned interests.
Last week’s multibillion-dollar agreement with North American Blue Energy Partners, or NABEP, to expand production and commercialize Venezuela’s enormous petroleum reserves includes fields previously operated or pursued by Chinese companies and a Russian firm.
NABEP, formerly owned by U.S. oil tycoon Harry Sargeant and now controlled by Venezuelan businessman Alejandro Betancourt, says it plans to invest as much as $100 billion in Venezuelan oil infrastructure.
According to the White House and NABEP, the company has received 100-year rights over 17 fields in the Lake Maracaibo region and the Orinoco Belt. Those fields contain an estimated 65 billion barrels of proven reserves (about one-fifth of Venezuela’s total). The arrangement would give the U.S. government rights to a 35% stake in NABEP’s corporate parent and access to 20% of its production at cost. Washington would also have the right of first refusal on the remaining output. NABEP says the development could generate more than $200 billion in taxes and royalties for Venezuela over its first 25 years.
Blanchiment de l’information : Havas/Bolloré au cœur de la propagande israélienne
▻https://blogs.mediapart.fr/sleeping-giants-france/blog/040926/blanchiment-de-l-information-havasbollore-au-coeur-de-la-propagande-
La guerre de l’information menée par le gouvernement israélien est sans précédent. Et au centre se trouve un groupe Français : l’agence de communication et de publicité Havas, dirigée par la famille Bolloré.
Ainsi, via un montage complexe et particulièrement opaque, Havas Media sert d’interlocuteur avec ces compagnies, mais sans doute bien plus. Les documents ne permettent pas de connaître l’implication exacte de Havas dans la stratégie ou son pouvoir décisionnel, mais le fait que LAPAM l’ait délégué à ce poste d’intermédiaire laisse présager une véritable utilité organisationnelle et la nécessité d’intervenir au niveau créatif.
Havas décide-t-elle des contenus et des stratégies ? C’est fort probable. Crée-t-elle des contenus ? Par elle transitent des budgets faramineux, faisant de l’État Israélien un client important du groupe. Pourtant, nulle mention de cette activité sur le site de Havas Media GmbH, l’entreprise ne se vante pas de la confiance absolue que l’État d’Israël lui accorde. Quelle part du budget touche-t-elle ?
N’ayant connaissance que du volet américain, grâce à l’existence des documents FARA, on peut légitimement se demander si Havas est mandatée par LAPAM pour déployer les mêmes actions au sein de l’Union Européenne.
Il est impossible d’imaginer que cette activité, de par son caractère sensible et son importance, soit ignorée par les responsables du groupe en France, et de Yannick et Vincent Bolloré eux-mêmes. Elle a assurément été approuvée au plus haut niveau.
...
Vincent Bolloré, industriel, homme d’affaires, propriétaire de médias et milliardaire français d’extrême droite, avec ses médias et la propagandiste russe Xenia Fedorova, pousse le narratif du gouvernement russe, gouvernement qui mène régulièrement des opération psy-op de déstabilisation, documentées par Viginum.
Simultanément, son fils Yannick, via une filiale de son groupe, organise la propagande du gouvernement israélien, sa réécriture des massacres à Gaza et son dénigrement des opposants par leur qualification systématique d’antisémitisme.
...
Quelle crédibilité accorder à l’éthique de cette agence, qui n’hésite pas à organiser une opération de désinformation destinée à couvrir des crimes de guerre ?
Pourtant, “.. le patron de Viginum part pour créer une agence de lutte contre les ingérences avec Havas ”
▻https://www.challenges.fr/entreprise/defense/exclu-juste-avant-la-presidentielle-le-patron-de-viginum-part-pour-creer-
Y a-t-il un hypocrite qui voudrait me faire croire qu’il est surpris par ce résultat ?
via ▻https://diaspora.psyco.fr/p/12703101
– Hochrechnung zu den Landtagswahlen in Sachsen-Anhalt
Wollte mir jetzt wirklich irgend ein Heuchler weismachen, dass ihn das Ergebnis überrascht?
– Extrapolation for the state elections in Saxony-Anhalt
Any hypocrite who wants to make me believe, that he is astonished by the result?
– Estimation des résultats des #élections régionales en #Saxe-Anhalt
Y a-t-il un hypocrite qui voudrait me faire croire qu’il est surpris par ce résultat ?
After Far-Right Election Breakthrough, Germany’s Merz Faces Painful Dilemma - WSJ
▻https://www.wsj.com/world/europe/germanys-right-wing-populists-on-course-for-historic-victory-56662408
Germany’s Alternative for Germany scored a historic victory at a regional election on Sunday but was just short of the majority needed to form the country’s first far-right government since World War II, according to preliminary results.
The result, if confirmed, will face other parties on the right and the left with a stark choice: keep banding together to keep the AfD out of power despite deep political differences—a decades-old strategy known as the firewall—or let the AfD form a minority government for the first time.
Le chef local de la CDU n’a pas l’air d’être très choqué du résultat, je parierais pas sur une digue très solide.
Trump faces Iran war nightmare as diesel hits record $5.85 and prices threaten to soar | The Independent
▻https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-iran-diesel-fuel-prices-b3044706.html
Fuel costs hit an unprecedented high in the U.S. on Friday, with #diesel soaring to a record national average of $5.85 a gallon as an ongoing six-month war with Iran continues to disrupt global fuel flows.
Because freight and delivery networks rely heavily on diesel, these rising expenses mean higher transportation costs for a vast array of everyday consumer goods.
Fahnen, Regen, Polizeikette : Der Kampf um das Russische Haus in Berlin
▻https://www.berliner-zeitung.de/article/bsw-kundgebung-vor-kulturzentrum-ukrainische-ngo-bringt-kartons-zum
Le gouvernement allemand coupe tous les ponts qui pourraient aider à terminer l’escalade entre la Russie et l’OTAN. Au moins 500 manifestants se sont exprimés contre.
4.9.2026 von Matthias Zachel - Trotz unaufhörlicher Regenfälle versammeln sich am Freitagabend über 650 Menschen vor dem Gebäude. Unter starkem Polizeischutz streiten diverse Gruppen um die Zukunft des Kulturzentrums.
Unaufhörlicher Regen und Wind hält schätzungsweise über 650 Menschen nicht davon ab, am Freitagabend zu unterschiedlichen Kundgebungen vor dem Russischen Haus zu kommen. Unter starker Polizeipräsenz ist die Friedrichstraße für gleich vier Kundgebungen gesperrt, die nach der angekündigten Schließung um das Kulturinstitut streiten.
Das BSW hatte zu einer Kundgebung vor der Friedrichstraße 176 aufgerufen, um für den Erhalt der Einrichtung zu mobilisieren. In der begleitenden Petition, die am Freitagnachmittag rund 12.000 Menschen unterschrieben hatten, heißt es: „Der Schutz des Russischen Hauses bedeutet keine Zustimmung zur Politik der russischen Regierung. (...) Eine offene demokratische Gesellschaft muss gerade dann Räume der Begegnung bewahren, wenn die Beziehungen zwischen Staaten belastet sind.“
Schätzungsweise 450 Menschen folgen dem Aufruf und versammeln sich unmittelbar vor dem Gebäude. Nur 50 Meter weiter, an der Ecke Friedrichstraße/Taubenstraße, findet eine Aktion der ukrainischen NGO Vitsche statt, die ihren Sitz in Berlin hat. Zwei weitere Gruppen der Grünen und der russischen Opposition demonstrieren ebenfalls dort.
Wechselseitige Kündigung
Nach dem Drohnenangriff am Flughafen Halle/Leipzig Anfang August hatte die Bundesregierung am 1. September verkündet, das Kulturzentrum in Berlin-Mitte zu schließen. Dieser diplomatische Einschnitt am Exempel war im vergangenen Monat viel diskutiert worden. „Zusammen betrachtet, belegen polizeiliche Ermittlungen, Tatmuster und nachrichtendienstliche Erkenntnisse eine russische Verantwortung für den versuchten Anschlag am Flughafen Leipzig“, sagte Bundesinnenminister Dobrindt am 1. September.
Das Gebäude in der Friedrichstraße 176-179 ist über mehrere Verträge aus den Jahren 1992, 2011 und 2013 Bestandteil der deutsch-russischen Kulturverständigung. Spiegelbildlich verhält es sich mit den Goethe-Instituten in Moskau, St. Petersburg und Nowosibirsk. So hat der russische Außenminister Sergej Lawrow angekündigt, als Konsequenz auch diese deutschen Kultur- und Sprachzentren zu schließen.
Teilnehmer der BSW-Kundgebung mit Schildern vor dem Eingang des Russischen Hauses. © Markus Wächter/Berliner ZeitungBeweislage angezweifelt
Unter dem Motto „Brücken statt Mauern“ wollte das BSW für die Kultureinrichtungen in beiden Ländern kämpfen. Josephine Thyrêt, die Vorsitzende des Landesverbandes Berlin, zweifelt zu Beginn der Veranstaltung die Beweislage um den Drohnen-Vorfall an. Man glaube die Zuschreibung zu Russland nicht, denn die Regierung unter Friedrich Merz habe Vertrauen verspielt. Sie führe einen „Krieg gegen die eigene Bevölkerung“.
Alexander King, der Spitzenkandidat des BSW bei der Abgeordnetenhauswahl, spricht in seiner Rede von „gefährlichem und destruktivem“ Vorgehen. Nach dem Anschlag auf Nordstream II, so King, sei niemand auf die Idee gekommen, ukrainische Kulturinstitute zu schließen. Unter breitem Applaus der Demonstrierenden fordert er eine Entspannungspolitik im Sinne Willy Brandts.
Auch Kathrin Schülein, die Direktorin des Theaters Ost, hält eine Rede. Sie bezeichnet die Schließung des Russischen Hauses als „Heimats- und Identitätsverlust“ für die 300.000 Menschen in Berlin mit russischen Wurzeln. Außerdem betont sie, das Vorgehen gegen die 1984 eröffnete Kultureinrichtung sei auch ein „Ausschalten von DDR-Kultur und DDR-Geschichte“.
Sammelbecken politischer Strömungen
Sehr unterschiedliche Menschen sind gekommen, die Menge bildet eine Art Sammelbecken für allerlei linke und rechte Bewegungen. Neben Friedensfahnen und solchen des BSW finden sich auch Anhänger der Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes (VVN), der ältesten antifaschistischen Organisation Deutschlands.
Unterstützer der Deutschen Kommunistischen Partei (DKP) sind genauso anwesend wie solche der AfD. Abneigung zur Nato wird in Form von Flyern gegen die „NATO-konforme Berichterstattung“ des ÖRR deutlich, drastischer allerdings in Plakaten, die „für die Niederlage der NATO“ einstehen.
Am Rand dieses politischen Durcheinanders steht die Kunsthistorikerin Iris Berndt. „Ich sehe keinen sinnvollen Zusammenhang zum Drohnenvorfall“, sagt sie zur Schließung des Russischen Hauses. Persönlich ist sie unmittelbar betroffen. Sie hatte eine eigene Veranstaltungsreihe im Russischen Haus zur deutsch-sowjetischen Kulturgeschichte.
„Mit dem Russischen Haus werden Brücken abgebrochen“, findet auch Ute Schildt. Die 64-jährige Teilnehmerin möchte, dass Gesprächskanäle offengehalten werden. Sie ist für eine Friedenslösung. „Nicht alle Russen sind Putin“, sagt sie.
Nur 50 Meter zu Gegendemonstrationen
Der nun gekündigte Vertrag mit dem Russischen Haus läuft am 7. Juni 2027 aus. Geöffnet wurde es 1984. Das Grundstück selbst ist eigentlich per Vertrag von 2013 für 99 Jahre dieser Nutzung gewidmet. Allerdings gelten seit 2022 EU-Sanktionen, die die Nutzung einschränken.
Als Gegenstimme zur BSW-Kundgebung hatte die NGO Vitsche, die 2022 von Ukrainern gegründet wurde und ihren Sitz in Berlin hat, eine performative Aktion angemeldet. Um 18.30 Uhr versammeln sie sich unter dem Motto „Zeit zu packen!“ Die Teilnehmer haben Umzugskartons mitgebracht. Damit wollen sie symbolisch dem Russischen Haus beim Umzug helfen. Die NGO hatte schon länger gefordert, die Räumlichkeiten des Russischen Hauses an die ukrainische Community zu übergeben.
Spontan schließt sich diese Bewegung mit der ebenfalls dort stattfindenden Kundgebung der Grünen zusammen. Insgesamt schätzt die Polizei vor Ort diese beiden Gruppen auf etwa 200 Teilnehmer. „Russia is a terrorist state“ wird hier skandiert. „Schämt euch“ rufen sie in Richtung der BSW-Kundgebung.
Nur wenige Meter weiter schwenken Demonstranten Flaggen der Ukraine. Sie haben Umzugskartons mitgebracht, um dem Russischen Haus symbolisch beim Umzug zu helfen. © Fabian Sommer/dpaRussische Opposition am lautesten
Es sind jedoch nicht nur drei Gruppen, die an dieser einen Kreuzung aufeinander treffen, es gibt noch eine vierte. Am lautesten ist die etwa 25 Menschen umfassende Gruppe der russischen Opposition. Weiß-blau-weiße Flaggen werden in der Taubenstraße geschwenkt. „Das Gebäude sollte der russischen Opposition gehören“, sagt Katja Alexandrova zur Berliner Zeitung.
Die junge Russin hat für Alexej Nawalny gearbeitet und ist mit ihrer Kollegin Katja Novikova vor Ort. Die russische Opposition habe keine Gebäude in Berlin, finden die beiden. Außerdem sei es symbolisch schlimmer für Putin, wenn das Haus nicht der Ukraine, sondern der Opposition gewidmet werde. Immer wieder rufen sie „Russland ohne Putin“ auf Russisch durch Megafone.
Auch die russische Opposition war anwesend und protestierte dafür, das Russische Haus umzuwidmen. © Markus Wächter/Berliner ZeitungIn Frieden demonstriert
Handgreiflich wird es nicht. Vor dem Russischen Haus bleibt es an dem Abend bei Sprechchören und Transparenten. Auf die beiden Fragen des Abends aber geben die vier Gruppen gegensätzliche Antworten: War die Schließung eine angemessene Reaktion auf den Anschlagsversuch von Leipzig/Halle? Und wem sollte das Haus gehören?
Cartographier les interactions. Comment l’espace façonne les comportements
#Margaux_Alamartine, consultante/coach auprès de dirigeants et managers d’organisations, désireuse de comprendre les mécanismes à l’œuvre qui participent d’une transformation, est partie s’immerger en #Chine pour faire exploser son cadre de pensée. Entre 2015 et 2021, ce territoire chinois l’a amenée à cheminer, à croiser des lignes, à prendre des bifurcations. Des bifurcations qui l’ont menée jusqu’au village de #Heqiao (河桥), situé dans la province de #Zhejiang (浙江) où s’enclenchait un projet de #développement_touristique afin de retrouver un dynamisme socio-économique. Pendant six ans, dont une année sur place pendant la période du Covid, Margaux a pu observer et étudier le processus de #transformation et comment les différents éléments de cet écosystème ont évolué.
À travers le #récit de son expérience et de ses travaux de recherche, Margaux décrypte les mécanismes de mobilité et la manière dont les éléments d’un écosystème interagissent. Elle en dégage une grille de lecture originale faisant écho aux dynamiques de changements dans les organisations, qu’ils soient individuels ou collectifs.
Récit de vie, enquête terrain, dynamique de recherche, documentaire, cet ouvrage est tout cela à la fois, une quintessence poétique de la complexité qui régit nos vies pour toutes celles et ceux qui s’interrogent et cherchent de nouvelles perspectives pour appréhender la transformation.
▻https://www.editions-libel.fr/maison-edition/boutique/cartographier-les-interactions
#livre #cartographie #visualisation
ping @reka