• Quand le Sud refuse de s’aligner sur l’Occident en Ukraine,
    par Alain Gresh (Le Monde diplomatique, mai 2022)
    https://www.monde-diplomatique.fr/2022/05/GRESH/64659

    (...) Si, au Nord, les voix discordantes sur la guerre en Ukraine restent rares et peu audibles tant une pensée unique en temps de guerre s’est à nouveau imposée (2), elles dominent au Sud, dans ce « reste du monde » qui compose la majorité de l’humanité et qui observe ce conflit avec d’autres lunettes. Sa vision a été synthétisée par le directeur général de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), M. Tedros Adhanom Ghebreyesus, qui regrette que le monde n’accorde pas une importance égale aux vies des Noirs et des Blancs, à celles des Ukrainiens, des Yéménites ou des Tigréens, qu’il « ne traite pas la race humaine de la même manière, certains étant plus égaux que d’autres (3) ». Il en avait déjà fait le triste constat au cœur de la crise du Covid-19.

    C’est une des raisons pour lesquelles un nombre significatif de pays, notamment africains, se sont abstenus sur les résolutions de l’Organisation des Nations unies (ONU) concernant l’Ukraine — des dictatures bien sûr, mais aussi l’Afrique du Sud et l’Inde, l’Arménie et le Mexique, le Sénégal et le Brésil (4). Et, fin avril, aucun pays non occidental ne semblait prêt à imposer des sanctions majeures contre la Russie.

    Comme le fait remarquer Trita Parsi, vice-président du think tank Quincy Institute for Responsible Statecraft (Washington, DC), de retour du Forum de Doha (26-27 mars 2022), où se sont côtoyés plus de deux mille responsables politiques, journalistes et intellectuels venus des quatre coins de la planète, les pays du Sud « compatissent à la détresse du peuple ukrainien et considèrent la Russie comme l’agresseur. Mais les exigences de l’Occident, qui leur demande de faire des sacrifices coûteux en coupant leurs liens économiques avec la Russie sous prétexte de maintenir un “ordre fondé sur le droit”, ont suscité une réaction allergique, car l’ordre invoqué a permis jusque-là aux États-Unis de violer le droit international en toute impunité » (5). (...)

    #Ukraine

    • MEGHAN MURPHY, éditrice du site “Feminist Current”:
      Hey everyone. A few weeks ago, I received the following email from the company that facilitates the ads featured on Feminist Current, SheKnowsMedia:
      “Dear Ms. Murphy:
      After careful review, pursuant to the SheKnows Publishing Network Agreement, attached for your reference, we are terminating your account effective immediately due to Feminist Current’s failure to comply with the Agreement’s quality guidelines regarding content that attacks a group on the basis of their sexual orientation and/or gender identity. Specifically, this articles https://www.feministcurrent.com/.../must-trans-activists... and https://www.feministcurrent.com/.../trans-activism... as well as others of similar tone are in violation.
      Please remove all ad code from your site as soon as possible...
      CHRISTY ROSENSTEEL
      GENERAL COUNSEL
      SheKnows Media”
      We chose to have ads hosted by SheKnowsMedia (previously BlogHer) because these companies claim to aim to support and empower women AND because I was able to limit ad categories that showed up on Feminist Current, meaning that I was able to exclude ads for things like dieting, makeup, the oil industry, the meat industry, religious ads, “dating” ads, and a myriad of other categories of ads I didn’t want showing up on a feminist site. This, of course, limited the income we were able to access via ad revenue, but still allowed us a base revenue that could ensure we were guaranteed a certain level of sustainability, from month to month. We have had ads hosted on the site via BlogHer/SheKnows since 2012.
      Recently, I have had several issues with the ads popping up on Feminist Current, some of which were unsuitable (anti-ageing ads and makeup ads, for example), others which were outright racist and sexist. When I contacted SheKnows about this, which I did numerous times, the problem was not addressed and the company claimed not to be able to do anything about these ads, despite the fact they were showing up via their ad network. As a result, I had been planning to get rid of ads on the site entirely, but needed to make sure we were able to sustain ourselves after that loss, so had tried to do some fundraising over the past month, in order to make up for the loss. (Thank you to everyone who donated!)
      Before I was able to do this, I received the above email, which referenced two posts, one of which challenges violent, misogynist threats against women and lesbians, the other that challenges the unethical and dishonest tactics trans activists use to shut down critical questions about the transitioning of children and around transgender ideology that reinforces sexist ideas about males and females more broadly.
      Neither post “attacks a group on the basis of their sexual orientation and/or gender identity.” Rather, one post directly opposes attacks and violent threats against a group of people based on sex and sexual orientation (women and lesbians), and the other defends journalism/journalistic ethics and good faith debate, and opposes censorship and attacks against journalism that challenges popular discourse and the status quo. Both posts, of course, support a feminist analysis that says gender is not innate, neither men nor women are stereotypes, and that women are oppressed under patriarchy on account of being born female, not on account of their feelings, clothing, or behaviour.
      It is incredibly important, particularly now, that journalists are able to report on issues and trends independently and with integrity, no matter how it may upset certain groups. It is also incredibly important that women be allowed to defend their sex-based rights without being beat up, smeared, and threatened. These are fundamental ideas that should be supported by those who support democracy and human rights, as well as by those who oppose hate speech and fascism.
      I responded to Christy Rosensteel at SheKnows Media, saying I was confused by her email, as the two posts in reference did not attack any group of people, and asked if she could please specify which aspects of the posts constituted an attack on “a group on the basis of their sexual orientation and/or gender identity.” I told her that our mandate at Feminist Current is to advocate the liberation of women from patriarchy and male violence, and that I felt both posts fit this aim. I added:
      “I find your claim to be quite a serious accusation, especially considering Feminist Current’s longstanding and dedicated work to opposing male violence against women and supporting the global feminist movement. If SheKnows is opposed to feminist analysis, that would be good to know, as I’d assumed your organization did not support male violence against women or sexism, in general.”
      I received no response.
      The good news is, we will no longer have to deal with a company that allows sexist, racist ads to pop up on the site, which I have no control over, and who refuses to be accountable for said ads, and will no longer be beholden to anti-feminist companies who revoke revenue because we publish articles opposing misogyny, male violence against women, and the shutting down of feminist debate/discourse. The bad news is that, more and more frequently, women who speak out against gender identity ideology, ask questions about the short and long term effects of transitioning children, and try to host discussions and debates about the impacts of gender identity legislation on women and girls are being systemically persecuted, slandered, silenced, threatened, fired, and rendered unemployable.
      It is unacceptable to try to shut down feminist media, simply because feminist ideas offend the sensibilities of some. And this is exactly what has happened. It is clear that someone who opposes the work we do at Feminist Current, who has connections or power at SheKnows, complained, and demanded they cut ties with the site. Our content has not changed substantially in the past few weeks. We have been opposing violence against women and asking critical questions about transgender ideology for years now. We are under constant attack, as a result. This was a direct attack against us by one individual who wished to attempt to shut down the site, by rendering us unable to pay our bills and support ourselves.
      Luckily, we have an enormously supportive readership around the world, are independent, and are part of a powerful, global women’s liberation movement that has more integrity and courage in its pinky finger than these self-interested, cowardly, dishonest, greedy, misogynist neoliberals.
      Fuck SheKnowsMedia. Fuck these capitalist pigs, who care more about their income than their integrity. Fuck this disgusting cooptation of feminism that bends over for men while throwing women under the bus. If they think this bullying will shut down Feminist Current and the hundreds of thousands of people who support our work and contribute to the site, they underestimate the power, courage, and steadfastness of women.
      In the past year we have seen attacks on our sisters amped up, as warrior women like Max Dashu, Nina Paley, Thistle Pettersen, Kajsa Ekis Ekman, Yuly Chan, and countless more are being smeared and no-platformed because they dare stand in solidarity with women. Women are being beaten up in the streets because they wish to speak about gender identity legislation and an ideology that says there is no such thing as a woman or a female body. Women are being threatened at the Dyke March and at Pride because they stand up for lesbians. Women are receiving death threats for supporting women-only spaces.
      These women are not wealthy, they are not powerful, they are not “privileged.” They are regular women and lesbians fighting to survive and to have a voice and to protect our and YOUR hard-fought-for rights.
      We stand in solidarity with women and in defense of free speech and democracy. We oppose the misogynist, capitalist bullying that dictates the editorial content of the vast majority of publications in North America, including those publications that claim to be “feminist.” At Feminist Current, we have always been accountable only to the feminist movement, and that will never change, no matter how many try to shut us down. Solidarity with our sisters in the struggle. Until we win ❤️✊

  • ’Al Qaeda is on our side’ : How Obama-Biden team empowered terrorists in Syria
    https://mate.substack.com/p/al-qaeda-is-on-our-side-how-obama

    C’est long et implacablement détaillé (à lire si on s’intéresse vraiment à la question) : comment l’administration Obama (avec un certain nombre de responsables toujours au pouvoir avec Biden) a sciemment et consciemment armé Al-Qaïda en Syrie.

    Plus de 10 ans plus tard, l’histoire continue à s’écrire... Ici, par un journaliste canadien.

    #syrie #cia #daesh

  • « Considérations philosophiques sur le rituel électoral frauduleusement nommé démocratie » par Alain Badiou
    https://qg.media/2022/04/23/considerations-philosophiques-sur-le-rituel-electoral-frauduleusement-nomme-de

    Sur ce point, j’aime citer un ancien ministre gaulliste de la justice, Alain Peyrefitte. Le résultat des élections de 1981, qui avait porté au pouvoir une coalition socialo-communisme dirigée par Mitterrand, avait effrayé le loyal réactionnaire gaulliste Peyrefitte. Il sut alors trouver, et c’était, je crois bien, la première fois qu’il trouvait quelque chose, une formule admirable. Il dit : « Les élections sont faites pour changer de gouvernement, et nullement pour changer de société ». Guidé par son angoisse, il retrouvait, très paradoxalement, une considération de Marx lui-même : à savoir que les élections ne sont qu’une mécanique servant à désigner, selon l’expression de Marx, « les fondés de pouvoir du Capital ». L’un et l’autre, au fond, quoiqu’à des fins opposées, disaient que les élections concernent la gestion – le gouvernement – de l’ordre capitaliste bourgeois, mais n’envisagent aucunement la remise en cause de cet ordre lui-même.

  • « Whiteness studies » : il était une fois les Blancs…

    L’historienne américaine Nell Irvin Painter publie une ambitieuse « Histoire des Blancs », qui montre que l’humanité s’est bien longtemps passée du concept de « races ». Née en Europe au XVIIIe siècle, l’idée de la supériorité des « Caucasiens » jouera un rôle central dans la construction de l’identité américaine.

    « Whiteness studies » : il était une fois les Blancs raconte que l’idée d’écrire une Histoire des Blancs lui est venue en lisant le New York Times, chez elle, à Princeton. Une photo montrait Grozny, la capitale tchétchène, rasée par les Russes. « Une question m’est alors venue : pourquoi appelle-t-on les Blancs américains les "Caucasiens" ? Ça n’a aucun sens. Autour de moi personne n’avait de réponse. Tous me disaient s’être déjà posé la question sans jamais oser demander… Un non-dit. » On est en 2000 et Nell Irvin Painter, historienne afroaméricaine jusqu’alors spécialisée dans l’histoire des Etats-Unis, se lance dans une longue recherche qui s’achèvera dix ans plus tard avec la parution, outre-Atlantique, de son livre The History of White People . Il vient d’être traduit et paraît ces jours-ci en France, aux éditions Max Milo.

    « La plus belle race d’hommes, la géorgienne »

    Sa quête la mène d’abord à Göttingen, en Allemagne, sur les traces du médecin Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840), l’inventeur de la notion de « race caucasienne ». Ses caractéristiques : « La couleur blanche, les joues rosées, les cheveux bruns ou blonds, la tête presque sphérique », écrit le savant dans De l’unité du genre humain et de ses variétés . L’homme classe dans cette catégorie « tous les Européens, à l’exception des Lapons et des Finnois », et l’étend aux habitants du Gange et de l’Afrique du Nord. « J’ai donné à cette variété le nom du mont Caucase, parce que c’est dans son voisinage que se trouve la plus belle race d’hommes, la géorgienne », conclut Blumenbach.

    Nell Irvin Painter poursuit ensuite le fil de ses recherches en France, dans les salons de Mme de Stael qui publie en 1810 un livre à succès, De l’Allemagne . L’ouvrage popularise en France la manie qu’ont les savants allemands (ils ne seront bientôt plus les seuls) à classer les Européens entre différentes « races ». Mme de Stael en voit trois : la latine, la germanique et la slave. L’enquête de Painter la porte encore vers l’Angleterre de l’écrivain Thomas Carlyle, dont la théorie de la « race saxonne » traversera l’Atlantique et exerça une grande influence sur le poète et philosophe américain Emerson (1803-1882). Celui-ci, père de la philosophie américaine, abolitionniste convaincu, est aussi l’un de ceux qui a lié pour longtemps la figure de « l’Américain idéal » à celui de l’Anglais, parangon de beauté et de virilité. Son idéologie « anglo-saxoniste » marquera, selon Nell Irvin Painter, la conception de la « blanchité » américaine jusqu’au XXe siècle.

    Car pour le reste, l’histoire que retrace Nell Irvin Painter dans son livre est bien celle des Blancs d’Amérique. « Painter montre la construction endémique, aux Etats-Unis, de la question raciale, analyse l’historienne Sylvie Laurent, qui a coordonné le livre De quelle couleur sont les Blancs ? (La Découverte, 2013). Dès la fondation des Etats-Unis, les Américains se sont construits comme une nation blanche. Sa généalogie de la "race blanche" est un travail passionnant, même s’il n’est pas transposable à la situation française. »

    En France, parler de « Blancs » (plus encore qu’évoquer les « Noirs ») reste très polémique. Notamment parce que parler de « race » (une notion construite de toutes pièces et qui n’a rien de biologique), comme de couleur de peau, pourrait finir par leur donner une réalité qu’elles n’ont pas. Sans doute aussi parce qu’il est difficile pour un groupe majoritaire, les personnes perçues comme blanches, d’accepter qu’elles bénéficient de privilèges sans même s’en rendre compte… Les récents passages de Nell Irvin Painter à la radio ou à la télévision ont suscité des mails outrés d’auditeurs. « C’est touchant, ironise l’historienne américaine, lors d’un passage à Paris. Mais cette crispation face à ces questions passera. » Déjà, des chercheurs, comme Maxime Cervulle à l’université Paris-VIII, revendique la notion émergente de « blanchité » : « Alors que le terme "blancheur" renvoie à une simple propriété chromatique, parler de blanchité, c’est parler de la façon dont le fait de se dire ou d’être perçu comme blanc a été investi d’un rapport de pouvoir : l’idéologie raciste qui continue d’associer la blancheur de la peau à la pureté, la neutralité ou l’universalité. »

    « La question raciale, indissociable de la question sociale »

    Aux Etats-Unis, les whiteness studies se sont développées dès les années 80 et 90. Des départements d’université ou des maisons d’édition y sont consacrés. « Les années Reagan ont accouché de ce nouveau champ d’études, explique l’historien Pap Ndiaye, spécialiste des Etats-Unis et auteur de la Condition noire (Calmann-Lévy, 2008). Reagan s’est fait le porte-parole des Blancs "abandonnés" par le Parti démocrate… Un discours qu’on retrouve aujourd’hui avec Trump. Des historiens ont voulu étudier ce backlash conservateur. » L’historien David Roediger est l’un des premiers à travailler sur l’invention de la « race » blanche. En 1991, il publie The Wages of Whiteness . « Il a montré que la blanchité n’était pas un universel fixe et sans histoire. Et qu’on pouvait donc faire l’histoire des Blancs », note Pap Ndiaye. Roediger, marqué par le marxisme, relit la culture ouvrière au prisme de la « race ». « La question raciale est indissociable de la question sociale, confirme Pap Ndiaye. Les immigrés italiens aux Etats-unis ont été animalisés et victimes d’un racisme incroyable. Ils ne se sont "blanchis" qu’au fil de leur ascension sociale. Quand on est tout en bas de l’échelle, on n’est jamais totalement blanc. Les hiérarchies de races sont aussi des hiérarchies de classes. » Au fil des années, les whiteness studies ont diversifié leur approche s’ouvrant largement à la dimension du genre, et dépassant les frontières américaines pour tenter d’écrire une histoire transnationale des « races ».

    Pourtant, selon l’américaniste Sylvie Laurent, « les recherches sont sans doute aujourd’hui plus stimulantes parmi les working class studies ou les gender studies, que dans les départements de whiteness studies des universités ». « Au fond, dit-elle aussi, les chercheurs des whiteness studies se sont toujours appuyés sur les grands penseurs noirs, ceux qui ont été exclus du groupe des Blancs : le sociologue et militant pour les droits civiques W.E.B. DuBois (1868-1963) ou James Baldwin, qui a été un grand théoricien du "pourquoi les Blancs se pensent blancs". Aujourd’hui encore, ce n’est pas un hasard si cette vaste Histoire des Blancs est écrite par une femme noire, Nell Irvin Painter. »

    « Embrasser une histoire beaucoup plus large »

    Née en 1942, celle-ci a été parmi les premières femmes noires a devenir professeure d’histoire dans les facs américaines - elle a enseigné à Princeton. Elle a consacré un livre à la migration de Noirs vers le Kansas après la guerre de Sécession et a écrit une biographie reconnue de la féministe et abolitionniste Sojourner Truth. « Cette Histoire des Blancs je l’ai écrite en tant qu’historienne, pas en tant qu’afroaméricaine. Je suis noire, c’est un fait, mais "it’s not my job" », prévient-elle. Painter n’est pas issue des départements de whiteness studies et revendique un regard différent de celui de la plupart de ses collègues. « A travers leurs recherches, ils ont retracé leur généalogie : leurs grands-pères étaient juifs d’Europe de l’Est ou italiens… Ils commencent donc leur histoire des Blancs à la fin du XIXe siècle, le moment où leurs aïeux ont débarqué du bateau. Je voulais au contraire embrasser une histoire beaucoup plus large. »

    A tel point que Nell Irvin Painter fait démarrer son livre… dans l’Antiquité. Manière de démontrer à quel point le concept de « race » est récent. « Contrairement à ce que croient des gens très éduqués encore aujourd’hui, les Anciens ne pensaient pas en terme de race », insiste Nell Irvin Painter. Les Grecs distinguaient les hommes en fonction de leur lieu d’origine ou du climat de leur région. Les Romains pensaient en terme de degrés de civilisation. Les Blancs ne sont donc pas les illustres et exclusifs descendants des démocrates grecs. « C’est le XIXe siècle qui a "racialisé" l’Antiquité, précise l’historienne. Des historiens de l’art, comme Johann Joachim Winckelmann notamment, s’en sont servis pour glorifier les Européens blancs, cette fois dans une perspective esthétique : "Nous n’avons pas seulement le génie de gouverner les autres, nous avons également toujours été les plus beaux." Un tableau exposé au Boston Museum représente ainsi des Grecs beaux et blonds, dont même les montures sont blondes ! »

    L’humanité a donc passé le plus clair de son temps à se passer des « races ». « Celles-ci sont nées au XVIIIe siècle dans les travaux de savants qui cataloguaient le monde entier : les plantes, les oiseaux, les rochers, les abeilles… et bientôt les êtres humains, dit encore l’historienne Nell Irvin Painter. Leur visée n’était pas raciste, mais chauviniste plutôt. Ethnocentriste. »

    Il est une autre idée - fausse - qui a pour longtemps suggéré une différence d’essence entre les Blancs et les Noirs, « creusant définitivement un abîme entre eux », écrit Painter. Etre noir, ce serait avoir été esclave ; être blanc, serait donc ne jamais l’avoir été. Or des Blancs, rappelle-t-elle, furent longtemps esclaves ou serfs : les Vikings ont massivement déplacé les peuples européens, et au XIe siècle, au moins un dixième de la population britannique a été réduit en esclavage. « P artout où il y a des gens pauvres, il y a de l’esclavage. Si nous le relions aujourd’hui aux Noirs, c’est parce que la traite africaine a coïncidé avec le moment où ont émergé les théories racialistes. Avant, il n’y avait pas le "langage racial" pour "légitimer" ce phénomène. C’est important de le dire : cela montre que l’esclavage n’est pas un problème racial, c’est un problème de droits humains. »

    « Discours embrouillés et changeants »

    Dernière idée que cette Histoire des Blancs met en charpie : il n’y a jamais eu une « race » blanche bien définie. Construction sociale et imaginaire comme toutes les races, la « blanchité » n’a jamais été stable, mais au contraire le fruit de « discours embrouillés et changeants », explique Nell Irvin Painter. Au XIXe siècle, les Saxons étaient censés être des Blancs supérieurs aux Celtes (ce qui expliquera en partie le racisme des Américains descendants des Anglais envers les Irlandais). « L’histoire des Blancs américains n’a pas de sens si on ne parle pas des vagues successives d’immigration aux Etats-Unis. » Progressivement, les Irlandais, les Italiens, les Juifs d’Europe de l’Est, les Grecs… intégreront et construiront l’identité américaine. C’est ce que Painter appelle les « élargissements » successifs de la figure de « l’Américain ». L’ère Obama, en est la dernière étape. « Qu’on ait la peau noire ou brune, pourvu qu’on soit riche, puissant ou beau, on a désormais accès aux atouts et privilèges de la blanchité », conclut Nell Irvin Painter.

    L’élection de Trump a représenté un point de bascule pour l’identité blanche, estime encore l’historienne : « Avant Trump, les Blancs se considéraient comme des individus. Les "races", les "communautés", c’était les autres : les Noirs, les Mexicains… Mais pendant sa campagne, le slogan "Make America great again" a été clairement entendu comme "Make America white again". Et les Blancs, même ceux qui n’étaient pas des suprémacistes, se sont découverts blancs. »

    Au fil de ses recherches, Painter a trouvé, bien sûr, l’origine du mot « caucasien ». Dans son cabinet d’anthropologue, Johann Friedrich Blumenbach, le savant de Göttingen, conservait des crânes. Il estimait que le plus « parfait » d’entre eux était celui d’une jeune fille géorgienne, une « caucasienne », qui fut violée et mourut d’une maladie vénérienne. Le terme « caucasien », qui devait devenir au fil des siècles le mot de ralliement de « Blancs » qui, dans le monde entier, se sentiront supérieurs, venait en fait d’une petite esclave sexuelle.

    Sonya Faure

    https://www.liberation.fr/debats/2019/02/24/whiteness-studies-il-etait-une-fois-les-blancs_1711379

  • « Dans les pays sous-développés, nous avons vu qu’il n’existait pas de véritable bourgeoisie mais une sorte de petite caste aux dents longues, avide et vorace, dominée par l’esprit gagne-petit et qui s’accommode des dividendes que lui assure l’ancienne puissance coloniale. Cette bourgeoisie à la petite semaine se révèle incapable de grandes idées, d’inventivité. Elle se souvient de ce qu’elle a lu dans les manuels occidentaux et imperceptiblement elle se transforme non plus en réplique de l’Europe mais en sa caricature.

    La lutte contre la bourgeoisie des pays sous-développés est loin d’être une position théorique. Il ne s’agit pas de déchiffrer la condamnation portée contre elle par le jugement de l’histoire. Il ne faut pas combattre la bourgeoisie nationale dans les pays sous-développés parce qu’elle risque de freiner le développement global et harmonieux de la nation. Il faut s’opposer résolument à elle parce qu’à la lettre elle ne sert à rien. Cette bourgeoisie, médiocre dans ses gains, dans ses réalisations, dans sa pensée, tente de masquer cette médiocrité par des constructions de prestige à l’échelon individuel, par les chromes des voitures américaines, les vacances sur la Riviera, les week-ends dans les boîtes de nuit néonisées.

    Cette bourgeoisie qui se détourne de plus en plus du peuple global n’arrive même pas à arracher à l’Occident des concessions spectaculaires : investissements intéressants pour l’économie du pays, mise en place de certaines industries. Par contre les usines de montage se multiplient, consacrant ainsi le type néocolonialiste dans lequel se débat l’économie nationale. Il ne faut donc pas dire que la bourgeoisie nationale retarde l’évolution du pays, qu’elle lui fait perdre du temps ou qu’elle risque de conduire la nation dans des chemins sans issue. En fait la phase bourgeoise dans l’histoire des pays sous-développés est une phase inutile. Quand cette caste se sera anéantie, dévorée par ses propres contradictions, on s’apercevra qu’il ne s’est rien passé depuis l’indépendance, qu’il faut tout reprendre, qu’il faut repartir de zéro. »

    [Frantz #Fanon, "Les Damnés de la Terre"]

  • UK announces deal to send illegal migrants to Rwanda, says it is made possible by Brexit | Fox News
    https://www.foxnews.com/world/uk-illegal-migrants-rwanda-possible-by-brexit

    Avec les meilleures raisons du monde, la Grande-Bretagne — parce qu’elle ne fait plus partie de l’Union européenne comme le soulignent les « responsables » — va pouvoir renvoyer vers le Rwanda des migrants entrés « illégalement » sur son sol. Les détails de ce jolie troc négrier, appelé en novlangue « une approche innovante », ne sont pas encore connus.

    Prime Minister Boris Johnson announced the deal with the East African country, saying that it would allow anyone entering illegally, as well as any illegal immigrant who arrived since Jan 1., to be transported to Rwanda.

    Johnson said in a speech that the move was made possible by Britain’s departure from the European Union, which gave Britain greater control over its immigration policies.

    “This innovative approach driven by our shared humanitarian impulse and made possible by Brexit freedoms, will provide safe and legal routes for asylum while disrupting the business model of the gangs, because it means that economic migrants taking advantage of the asylum system will not get to stay in the U.K.,” Johnson said. “While those in genuine need will be properly protected, including with access to legal services, on arrival in Rwanda and given the opportunity to build a new life in that dynamic country supported by the funding we are providing.”

    #migrations #traite

  • Il faudrait un million d’années aux #lichens pour s’adapter à 1 °C de plus
    https://www.courrierinternational.com/article/rechauffement-il-faudrait-un-million-dannees-aux-lichens-pour

    (Février 2022)

    L’augmentation d’un seul degré de la température de l’atmosphère menacerait le plus important partenariat symbiotique du monde vivant.

    “Les lichens, organismes composites faits de cyanobactéries ou d’algues associées à un champignon, pourraient disparaître à cause du changement climatique du fait de la lenteur à laquelle évolue leur composant algal”, annonce le New Scientist.

    L’hebdomadaire se fait l’écho d’une étude parue ce 15 février dans Frontiers in Microbiology, pour laquelle des chercheurs se sont focalisés sur Trebouxia, un genre d’algue verte unicellulaire associé à un champignon dans plus de 7 000 espèces de lichens. En collectant des données sur de nombreux spécimens à travers le monde, puis en utilisant des informations génétiques lui permettant de constituer un “arbre généalogique” de cette algue, l’équipe a estimé le temps qu’il a fallu à Trebouxia et donc aux lichens pour s’adapter aux changements climatiques qui se sont produits par le passé.

    Les chercheurs ont ainsi découvert que cette algue était particulièrement lente à s’adapter, modifiant ses préférences de température de moins de 1 °C tous les millions d’années. “Ce rythme est nettement plus faible que les 1 à 4 °C de hausse des températures mondiales prévue pour les quatre-vingts prochaines années”, fait remarquer Matthew Nelsen, du Field Museum de Chicago, premier auteur de l’étude.

    Selon lui, des lichens dépendant de Trebouxia pourraient migrer vers des lieux où la température et l’humidité seraient plus acceptables pour eux, mais la plupart disparaîtront des endroits où on les trouve actuellement. “Tout cela pourrait avoir des conséquences écologiques d’une grande ampleur”, déplore le New Scientist.

    55-year study reveals an overlooked but critical desert symbiote is disappearing
    https://www.inverse.com/science/climate-change-and-lichen

    Avril 2022

    #climat

  • Les Ukrainiens et les autres : le double langage de la politique migratoire grecque - Monde - Le Télégramme
    https://www.letelegramme.fr/monde/les-ukrainiens-et-les-autres-le-double-langage-de-la-politique-migratoi


    AFP

    Plusieurs ONG dénoncent la différence de traitement opérée par la Grèce entre les réfugiés ukrainiens et les autres demandeurs d’asile fuyant la guerre. Un contraste saisissant avec la politique migratoire dissuasive du gouvernement grec conservateur.

    L’arrivée de milliers de réfugiés ukrainiens accueillis « à bras ouverts » en Grèce, montre une « claire séparation » avec les autres demandeurs d’asile fuyant guerres et misère, et dévoile le double langage de la politique migratoire grecque, dénoncent des ONG.

    Deux jours après l’invasion russe en Ukraine, le ton est donné quand le ministre grec des Migrations, Notis Mitarachi, qualifie les Ukrainiens de « vrais réfugiés », suscitant l’ire des ONG de défense des droits de l’homme.

    Quinze jours plus tard, le même ministre conservateur annonce que « la Grèce a les bras ouverts pour accueillir les Ukrainiens déplacés » et présente une série d’« initiatives » qui leur sont offertes, dont un site internet pour les « aider à trouver du travail ».

    Un langage en contraste saisissant avec la politique migratoire dissuasive que mène le gouvernement conservateur grec, soucieux de « réduire les flux » migratoires, mais aussi avec les conditions d’accueil des 32 600 demandeurs d’asile, en majorité afghans, séjournant dans les camps grecs.

    « Il y a une claire séparation entre les réfugiés ukrainiens et les demandeurs d’asile d’autres pays qui sont là depuis plusieurs années ou ceux qui continuent d’arriver de la Turquie voisine », s’indigne Pépi Papadimitriou, responsable de l’éducation dans le camp de Ritsona près d’Athènes, où vivent surtout des familles afghanes.

    « Des dizaines d’enfants du camp ne sont pas allés à l’école depuis leur arrivée en Grèce il y a trois ans et demi », déplore-t-elle à l’AFP.

    Rencontrée dans un camp de Serres, dans le nord du pays, l’Ukrainienne Irène, 39 ans, se dit au contraire « impressionnée par l’hospitalité des Grecs ». « On recommence à avoir une vie normale. Les enfants vont à l’école et ont déjà des amis- », dit à l’AFP cette exilée originaire de Vinnytsia, qui vit là depuis deux semaines avec ses deux enfants.

    Mais pour la centaine d’Afghans de ce camp, les choses sont bien différentes. « _Quand les Ukrainiens ont commencé à venir, on nous a dit de quitter la maison dans laquelle nous vivions et ils nous ont emmenés dans une autre zone du camp, dans un conteneur très sale. Pourquoi ? », se demande Shahran, 16 ans.

    Ce mineur est arrivé il y a un an à Serres, après deux années dans « la jungle » de Moria, le camp insalubre sur l’île de Lesbos détruit par les flammes en 2020.

    « Deux poids deux mesures »
    Cette politique « -deux poids deux mesures tourne en dérision les prétendues valeurs européennes communes d’égalité, d’État de droit et de dignité humaine- », fustige Bill Frelick, directeur du programme sur le droit des réfugiés de Human Rights Watch (HRW).

    Jusqu’ici plus de 17 000 Ukrainiens sont arrivés en Grèce. Deux camps leur ont été réservés à Serres et un autre à Elefsina, près d’Athènes, est « en cours de rénovation pour répondre à leurs besoins », explique Despina Baha, directrice du camp.

    Les mineurs non accompagnés d’autres origines qui y attendaient leurs papiers depuis des années ont été transférés dans « d’autres structures avant l’arrivée des Ukrainiens », précise-t-elle à l’AFP.

    Arrivée récemment d’Odessa au sud-ouest de l’Ukraine, Veronika Boholiubska s’y est installée avec sa fille et ses petits enfants.

    La quinquagénaire raconte à l’AFP avoir « vu sur Facebook que la Grèce accueillait des réfugiés et que l’accès était libre », avant de décider de prendre la route pour trouver un pays « sûr, comme la Grèce pour préparer l’arrivée prochaine » de sa famille.

    Pour Stella Nanou, porte-parole à Athènes du Haut commissariat des réfugiés (HCR) de l’ONU, « la solidarité manifestée par l’UE pour les réfugiés ukrainiens devrait servir d’exemple pour toutes les crises de réfugiés ». C’est selon elle la preuve que l’UE peut « avoir une approche organisée de l’asile ».

    Principale porte d’entrée des exilés en Europe pendant la crise migratoire de 2015, la Grèce connaît une réduction des arrivées depuis le tour de vis du gouvernement conservateur de Kyriakos Mitsotakis, au pouvoir depuis trois ans.

    En janvier, le nombre de migrants dans les camps a baissé de 49 % sur un an, sous l’effet de cette politique migratoire qui a limité les aides aux réfugiés, transformé les camps en « structures fermées et contrôlées », et réduit le nombre d’ONG leur venant en aide.

    « Alors que la Grèce accueille les Ukrainiens comme de vrais réfugiés, elle mène des refoulements cruels contre les Afghans et d’autres fuyant des guerres et des violences similaires », dénonce aussi Bill Frelick de HRW.

    Athènes, qui a ouvert une enquête à la demande de l’UE et du HCR, dément les allégations de refoulements illégaux de migrants, documentés par plusieurs ONG et médias.

  • #femmes de
    https://laviedesidees.fr/Femmes-de.html

    Si, dans un système républicain, les femmes d’élus n’ont en principe aucun rôle #Politique à jouer, elles tiennent en pratique un rôle décisif dans la carrière politique de leur conjoint. La sociologue Christelle Gris a mené une longue enquête de terrain sur ces femmes.

    #pouvoir #Entretiens_écrits #La_machine_du_pouvoir #Association_Française_de_Science_Politique

  • Outrage as Azov Nazi Addresses Greek Parliament – Consortium News
    https://consortiumnews.com/2022/04/08/outrage-as-azov-nazi-addresses-greek-parliament

    Ukrainian President Volodymyr Zelensky brought along an Azov Nazi of Greek heritage to his speech to the Greek Parliament on Thursday and all hell broke loose, reports Joe Lauria.

    By Joe Lauria - April 8, 2022 - Special to Consortium News (...)

  • L’ « indépendance » énergétique de la France avec l’uranium du Sahara

    Le choix français de l’option nucléaire comme énergie de « transition » à l’horizon 2050 a été fermement annoncé par le président Macron le 10 février 2022 à Belfort et se renforce dans le discours lié à la guerre d’Ukraine du 2 mars dernier. (...) pas un mot sur la pollution extrême de l’environnement provoquée depuis plus de cinquante ans par les mines françaises d’uranium au Sahara. Rien sur la condamnation à mort des populations touareg dont la santé, la terre et les ressources nourricières ont été détruites par ces activités. Absolument rien sur le scénario morbide qui consiste à polluer et détruire l’écologie là-bas en affirmant décarboner ici.

    https://www.terrestres.org/2022/04/08/l-independance-energetique-de-la-france-avec-luranium-du-sahara

    #nucléaire #énergie #uranium

  • J’avais ce texte sous le coude depuis un mois. Je viens de le relire : contre les donneurs de leçons occidentalo-centrés voici l’anti-impérialisme, l’émancipation et l’internationalisme (en dix leçons).

    Guerre en Ukraine : 10 enseignements syriens • La Cantine Syrienne
    https://cantinesyrienne.fr/ressources/les-peuples-veulent/guerre-en-ukraine-10-enseignements-syriens

    Nous savons que cela peut sembler difficile de se positionner dans un moment comme celui-ci. Entre l’unanimité idéologique des médias dominants et les voix qui relaient sans scrupule la propagande du Kremlin, on ne sait plus qui écouter. Entre une OTAN aux mains sales et un régime Russe criminel on ne sait plus qui combattre, qui soutenir.

    Nous participant.e.s et ami.e.s de la révolution syrienne souhaitons défendre une troisième voie et proposer un point de vue basé sur les apprentissages de plus de 10 ans de soulèvement et de guerre en Syrie.

    Clarifions tout de suite : nous défendons aujourd’hui encore la révolte en Syrie dans sa dimension de soulèvement populaire, démocratique et émancipateur, notamment incarnée par l’expérience des comités de coordination et des conseils locaux de la révolution. Si beaucoup l’ont oublié, nous affirmons que ni les crimes et la propagande de Bachar al-Assad ni ceux des djihadistes ne sauraient faire taire cette voix.

    Dans ce qui suit, nous n’entendons pas comparer ce qui se passe dans les deux pays. Si ces deux guerres ont débuté par une révolte et si l’un des agresseurs est le même, les situations restent bien différentes. Nous comptons plutôt, à partir de nos apprentissages de la révolution et puis de la guerre en Syrie, proposer quelques pistes afin d’aider ceux et celles qui défendent sincèrement des principes émancipateurs à prendre position.

    • 1 : Écouter les voix des premier.e.s concerné.e.s par les événements.
      2 : Se méfier de la géopolitique de comptoir.
      3 : N’accepter aucun tri entre bon et mauvais exilé.e.
      4 : Se méfier de la position des médias mainstream.
      5 : Ne pas faire des pays occidentaux l’axe du bien.
      6 : Combattre tous les impérialismes !
      7 : Ne pas renvoyer dos à dos l’Ukraine et la Russie.
      8 : Comprendre que la société Ukrainienne, comme en Syrie, comme en France, est traversée de différents courants.
      9. Soutenir la résistance populaire en Ukraine et en Russie.
      10. Construire un nouvel internationalisme par le bas.

      Pour qui passerai par #Montreuil : Chaque lundi et jeudi entre 12h et 14h, « la cantine syrienne invite à venir manger un délicieux repas » à l’espace A.E.R.I, 57 rue Étienne Marcel

      #guerre #Ukraine #impérialisme #russie

  • IL N’Y AURA PAS DE PAYSAGE APRÈS LA BATAILLE (À propos de l’invasion de l’armée russe en Ukraine). « Enlace Zapatista, Mars 2022
    https://enlacezapatista.ezln.org.mx/2022/03/06/il-ny-aura-pas-de-paysage-apres-la-bataille-a-propos-de-lin

    Nous vous faisons part de nos paroles et pensées sur ce qui se passe actuellement dans la géographie que l’on nomme Europe :

    PREMIÈREMENT.- Il y a une force qui agresse : l’armée russe. Il y a en jeu des intérêts du grand capital, des deux côtés. Ceux qui souffrent maintenant des délires des uns et des calculs économiques sournois des autres, ce sont les peuples de #Russie et d’#Ukraine (et, peut-être bientôt, ceux d’autres géographies proches ou lointaines). En tant que Zapatistes que nous sommes, nous ne soutenons ni l’un ni l’autre des États, mais celles et ceux qui luttent pour la vie et contre le système.

    Lors de l’invasion multinationale de l’Irak (il y a presque 19 ans), avec à sa tête l’armée nord-américaine, il y a eu des mobilisations contre cette guerre dans le monde entier. Aucune personne saine d’esprit ne pensait que s’opposer à l’invasion revenait à se ranger du côté de Sadam Hussein. Aujourd’hui, la situation est similaire, mais pas identique. Ni Zelinski, ni Poutine. Arrêtez la guerre.

    DEUXIÈMEMENT.- Différents gouvernements se sont alignés d’un côté ou de l’autre, le faisant pour des motivations économiques. Il n’y a chez eux aucune préoccupation humaniste. Pour ces gouvernements et leurs « idéologues », il y a des interventions-invasions-destructions bonnes, et il y en a de mauvaises. Les bonnes sont celles que réalisent leurs alliés et les mauvaises celles qui sont perpétrées par leurs opposants. Les applaudissements à l’argument criminel de Poutine pour justifier l’invasion militaire de l’Ukraine se transformeront en lamentations quand, avec les mêmes mots, on justifiera l’invasion d’autres peuples dont les parcours n’auront pas l’agrément du grand capital.

    Ils envahiront d’autres géographies pour les sauver de la « tyrannie néo-nazie » ou pour mettre fin aux « narco-États » voisins. Ils répéteront alors les mêmes mots que Poutine : « Nous allons dénazifier » (ou son équivalent) et ils multiplieront les « raisonnements » de « danger pour leurs peuples ». Et alors, comme nous disent nos compañeras en Russie : « Les bombes russes, les fusées, les balles volent vers les Ukrainiens sans leur demander leurs opinions politiques ou la langue qu’ils parlent », mais c’est la « nationalité » des unes et des autres qui changera.

    TROISIÈMEMENT.- Le grand capital et ses gouvernements « d’Occident » se sont assis pour contempler – et même encourager – la façon dont la situation se détériorait. Puis, une fois l’invasion commencée, ils ont attendus de voir si l’Ukraine résistait, et ils ont ensuite calculé ce qu’ils pourraient gagner d’un résultat ou d’un autre. Comme l’Ukraine résiste, alors ils ont effectivement commencé à allonger des factures « d’aide » qui seront remboursées plus tard. Poutine n’est pas le seul à être surpris de la résistance ukrainienne.

    Ceux qui y gagnent dans cette guerre ce sont les grands consortiums d’armements et le grand capital qui voient l’opportunité de conquérir, de détruire/reconstruire des territoires, c’est-à-dire, de créer de nouveaux marchés de marchandises et de consommateurs, de personnes.

    QUATRIÈMEMENT.- Au lieu de nous tourner vers ce que diffusent les médias et les réseaux sociaux des deux camps respectifs – et que tous deux présentent comme des « actualités » – , ou sur les « analyses » dans la prolifération soudaine d’experts en géopolitique et de soupirants au Pacte de Varsovie et à l’OTAN, nous avons décidé de chercher et de demander à celles et ceux qui, comme nous, sont engagé.es dans la lutte pour la vie en Ukraine et en Russie.

    Après plusieurs tentatives, la Commission Sexta Zapatiste a réussi à entrer en contact avec nos proches en résistance et en rébellion dans les géographies qu’on appelle la Russie et l’Ukraine.

    #guerre

  • « Cela fait vingt ans que le monde souffre de la dérégulation de la force »
    https://www.lemonde.fr/international/article/2022/04/01/ghassan-salame-cela-fait-vingt-ans-que-le-monde-souffre-de-la-deregulation-d

    Ghassan Salamé est diplomate et universitaire libanais. Il a occupé plusieurs postes de responsabilités aux Nations unies, dont celui de chef de la mission pour la Libye, de 2017 à 2020. Directeur de l’Ecole d’affaires internationales de Sciences Po Paris entre 2010 et 2015, il a été ministre de la culture du gouvernement libanais de Rafic Hariri (2000-2003). Il est notamment l’auteur d’Appels d’empire. Ingérences et résistances à l’âge de la mondialisation (Fayard, 1996) et de Quand l’Amérique refait le monde (Fayard, 2005).
    Faut-il craindre un retour à la guerre froide entre l’Occident et la Russie ?

    Certains analystes, y compris chez mes collègues universitaires, évoquent un retour de la guerre froide. On a beaucoup enseigné, dans les années 1970 et 1980, la fameuse thèse néoréaliste des relations internationales élaborée par le politiste américain Kenneth Waltz [1924-2013]. Selon celle-ci, une grande puissance dont le statut se dégrade ne se laisse pas faire sans réagir militairement. Or, la guerre froide s’est terminée en 1989, sans que la Russie de Mikhaïl Gorbatchev, et encore moins de Boris Eltsine, ne réagisse militairement – d’abord à sa contraction territoriale, et ensuite à sa dégradation dans le système international. Tout le monde en a conclu : « La thèse était fausse, on s’est trompé. » Une grande puissance pourrait donc voir son statut se dégrader sans réagir militairement. Quand la Russie a envahi l’Ukraine, le 24 février, les mêmes ont revisité leur position : « Non, après tout, la théorie était bonne, mais elle a mis trente ans à se réaliser. » Nous serions ainsi revenus à la guerre froide.
    Lire l’enquête : Article réservé à nos abonnés Face à Poutine, un déni européen
    Et cela n’est pas le cas ?

    Non. D’abord, parce que la guerre froide opposait deux Etats en particulier, entourés de deux blocs, qui faisaient tous deux du prosélytisme dans le reste du monde, théâtre d’une lutte idéologique. Or, il n’y a rien de cela aujourd’hui. Il n’y a pas deux

    Si quelqu’un a la suite derrière le péage...

    • Faut-il craindre un retour à la guerre froide entre l’Occident et la Russie ?

      Certains analystes, y compris chez mes collègues universitaires, évoquent un retour de la guerre froide. On a beaucoup enseigné, dans les années 1970 et 1980, la fameuse thèse néoréaliste des relations internationales élaborée par le politiste américain Kenneth Waltz [1924-2013] . Selon celle-ci, une grande puissance dont le statut se dégrade ne se laisse pas faire sans réagir militairement. Or, la guerre froide s’est terminée en 1989, sans que la Russie de Mikhaïl Gorbatchev, et encore moins de Boris Eltsine, réagisse militairement d’abord à sa contraction territoriale, et ensuite à sa dégradation dans le système international. Tout le monde en a conclu : « La thèse était fausse, on s’est trompé. » Une grande puissance pourrait donc voir son statut se dégrader sans réagir militairement. Quand la Russie a envahi l’Ukraine, le 24 février, les mêmes ont revisité leur position : « Non, après tout, la théorie était bonne, mais elle a mis trente ans à se réaliser. » Nous serions ainsi revenus à la guerre froide.

      Et cela n’est pas le cas ?

      Non. D’abord, parce que la guerre froide opposait deux Etats en particulier, entourés de deux blocs, qui faisaient tous deux du prosélytisme dans le reste du monde, théâtre d’une lutte idéologique. Or, il n’y a rien de cela aujourd’hui. Il n’y a pas deux religions un monde libre et un monde socialiste qui s’affrontent partout sur la planète.
      Mais le plus important, c’est que le principe de bipolarité était implicite dans la guerre froide. Le monde s’alignait, ou se clivait, en fonction de cette division. Or, nous ne sommes plus dans un système de clivage idéologique en deux camps. On le voit bien avec la guerre en Ukraine. Les Etats ne se sont pas alignés directement autour d’une question centrale comme ils l’auraient fait pendant la guerre froide. Regardez l’attitude des pays d’Europe de l’Est et d’Amérique latine. Regardez les positions de l’Inde, d’Israël, du Maroc, de l’Afrique du Sud... Ces Etats observent la guerre en Ukraine et s’expriment selon le prisme de leurs intérêts nationaux frontières, économie, tensions régionales qu’ils estiment plus ou moins bien pris en compte par l’Occident.

      La guerre en Ukraine percuterait-elle donc un monde devenu multipolaire ?

      Oui, les Occidentaux se sont leurrés en pensant à un retour de la guerre froide, mais aussi parce qu’ils n’ont pas vu que le monde était devenu multipolaire. Des acteurs moyens, voire petits, ont pris énormément d’autonomie au cours des trente dernières années. Ils accordent la priorité à leurs propres problèmes et non selon une réaction pavlovienne, dans un sens ou dans l’autre, vis-à-vis de l’Occident. Cela ne veut pas dire qu’ils adoptent une attitude anti-occidentale. Je ne vois pas une sorte de rejet de l’Occident à travers le monde. Non. Les dirigeants de tous ces pays ne sont pas bêtes : ils savent que la plus grande puissance militaire au monde reste les Etats-Unis ; ils savent qu’ils ont besoin du marché européen, et parfois des aides européennes. Ils ne sont pas dans une attitude idéologique, mais il y a cette idée que la guerre en Ukraine leur offre une occasion de renégocier leur relation avec l’Occident.

      La mémoire de l’interventionnisme américain et occidental en Irak, en Libye et ailleurs ne pèse-t-elle pas aussi sur les attitudes vis-à-vis de la guerre en Ukraine ?

      Les Américains disent : « C’était notre politique, ça ne l’est plus. » Le secrétaire d’Etat américain, Antony Blinken, déclare : « Le regime change [intervention militaire pour renverser un gouvernement] n’est plus notre politique. » Mais on ne peut pas dire à une population : « C’est du passé. » Ça ne fonctionne pas comme ça ! La « mère des politiques » du regime change a été l’intervention en Irak, en 2003. Une guerre injustifiée, entourée de mensonges, qui a détruit l’Irak. Surtout, ses conséquences sont encore très visibles aujourd’hui, en ouvrant les portes de l’Irak à l’influence iranienne, et en changeant le rapport de force entre les communautés irakiennes. Sans compter que des éléments de sa population ont été attirés par des actions ou des groupes terroristes. Pour les Américains, « c’est du passé », mais ce n’est pas du « passé » pour les Irakiens, et ce n’est pas du « passé » pour les voisins de l’Irak. Cela reste un présent de tous les jours. On ne peut pas dire aux peuples : « Oubliez ! »

      Pour vous, la rupture, c’est la guerre en Irak ?

      Il faut revenir encore un peu plus en arrière. A la fin de la guerre froide, l’Occident s’est posé la question : que faire de la victoire ? John Ikenberry, professeur à Princeton, avait écrit un livre [ After Victory, Princeton University Press], le 15 novembre 2000 moins d’un an avant les attaques du 11-Septembre , où il formulait trois scénarios. Soit les Etats-Unis s’isolent et retournent s’occuper de leurs affaires intérieures, soit ils exploitent cette victoire en tentant d’obtenir autant de dividendes que possible par l’expansion de l’OTAN, l’encerclement de la Russie, l’engagement de réformes du système économique et politique. Ou alors, ajoutait Ikenberry, on tente de bâtir un ordre constitutionnel mondial.
      A ce moment-là, les élites occidentales ont beaucoup hésité. L’historien britannique Tony Judt [1948-2010] a même mis en garde contre le risque d’une « Weimar Russia », c’est-à-dire une Russie minée par le ressentiment, à l’instar de l’Allemagne de Weimar après le traité de Versailles de 1919, vivant dans un sentiment d’humiliation ad vitam æternam .
      Mais, pour notre malheur à tous, le gang des néoconservateurs américains est arrivé. Protégés par le vice-président Dick Cheney, qui avait adopté leur vision, ils ont poussé [le président] George W. Bush à entreprendre en Irak ce que Bush père avait sagement évité en 1990, à savoir un changement de régime brutal. Pour eux, cette opération devait refaçonner unilatéralement le Proche-Orient. Il s’agissait aussi d’une grande stratégie encore plus ambitieuse : l’exhibition spectaculaire de la puissance américaine pour dissuader toute autre grande puissance de se hisser à son rang.

      Le monde en paye donc encore les conséquences...

      Oui, car les Etats-Unis ont inauguré la dérégulation de la force. L’Irak, c’est la boîte de Pandore qu’il ne fallait pas ouvrir. C’est leur réponse à la question posée par Ikenberry sur la victoire : il est possible d’utiliser la force quand on le veut, pour faire ce qu’on veut, même sans aucune légitimité. Quel est le problème ? Quand la plus grande puissance donne le mauvais exemple, quand elle choisit non pas l’ordre constitutionnel mondial mais de pousser au maximum son avantage après sa victoire dans la guerre froide, elle fait forcément des émules. La Russie a attaqué la Géorgie en 2008, puis l’Ukraine, une première fois, en 2014. La Chine a commencé à s’agiter en mer de Chine méridionale et a envoyé ses avions survoler Taïwan. La Turquie s’est engagée en Syrie, puis en Libye. Quant à l’Iran, il a élargi son influence. Ainsi avons-nous assisté, après la dérégulation de l’économie issue de l’idéologie néolibérale, à la dérégulation de la force. Quand on me dit que l’invasion de l’Ukraine était inattendue... Excusez-moi, cela fait vingt ans que le monde souffre de la dérégulation de la force !

      Comment sortir de cette situation ?

      Le système onusien a été victime de cette dérégulation. Le moment est venu de réfléchir à un ordre mondial, sinon consti tutionnel, du moins normatif. Revenons à des normes communes. En politique, il n’est jamais trop tard.

      Dans ce nouveau contexte, la question de la démocratisation demeure-t-elle pertinente ?

      Il y a eu plusieurs vagues de démocrati sation entre les années 1980 et 2000. Au milieu des années 2000, plus de gens vivaient en démocratie que sous des régimes autoritaires. Puis le mouvement s’est arrêté autour de 2005-2006, avec trois formes de dégradation. Des pays sont devenus capitalistes, sans se démocratiser. D’autres ont connu des coups d’Etat. Enfin, des pouvoirs élus se sont mis à gouverner de manière autoritaire, ce que [le journaliste américain] Fareed Zakaria a nommé les « démocraties illibérales . Ce dernier modèle s’est répandu comme une traînée de poudre, ces dernières années, avec Vladimir Poutine, Recep Tayyip Erdogan en Turquie, Viktor Orban en Hongrie, Narendra Modi en Inde... Une des dimensions de la guerre en Ukraine ne relève-t-elle pas de la confrontation entre modèles autoritaire et démocratique ? Cela demanderait alors aux Ukrainiens un gros effort pour devenir une démocratie plus aboutie. Cette crise ukrainienne va-t-elle affecter le déclin démocratique auquel on assiste depuis quinze ans ?

      Comment voyez-vous l’issue de la guerre en Ukraine ?

      Il y a des guerres dont personne ne sort gagnant. Il se peut que l’Ukraine perde une partie de son indépendance ou un pan de son territoire. La Russie risque de perdre son aura de grande puissance. Quant à l’Oc cident, il pourrait perdre sa liberté de se concentrer sur le rival chinois. En effet, si cette guerre se termine par une tension permanente entre la Russie et l’Occident, la politique américaine de « pivot vers l’Asie » - lancée par Barack Obama sera contrariée. Et ça peut servir la Chine. Les Etats-Unis ont-ils la maîtrise de l’agenda ? Sont-ils capables de dire que le coeur du sujet, c’est la relation sino-américaine ? Les « printemps arabes », en 2011, puis la première guerre en Ukraine, en 2014, avaient empêché Washington d’imposer sa priorité. La même difficulté se pose aujourd’hui avec cette seconde guerre d’Ukraine et, peut-être, une nouvelle déflagration au Proche-Orient liée à l’influence iranienne ce que je n’exclus pas.

      Propos recueillis par Frédéric Bobin

  • Daisugi, the 600-Year-Old Japanese Technique of Growing Trees Out of Other Trees, Creating Perfectly Straight Lumber | Open Culture
    https://www.openculture.com/2020/10/daisugi.html

    We’ve all admired the elegance of Japan’s traditional styles of architecture. Their development required the kind of dedicated craftsmanship that takes generations to cultivate — but also, more practically speaking, no small amount of wood. By the 15th century, Japan already faced a shortage of seedlings, as well as land on which to properly cultivate the trees in the first place. Necessity being the mother of invention, this led to the creation of an ingenious solution: daisugi, the growing of additional trees, in effect, out of existing trees — creating, in other words, a kind of giant bonsai.

    “Written as 台杉 and literally meaning platform cedar, the technique resulted in a tree that resembled an open palm with multiple trees growing out if it, perfectly vertical,” writes Spoon and Tamago’s Johnny Waldman. “Done right, the technique can prevent deforestation and result in perfectly round and straight timber known as taruki, which are used in the roofs of Japanese teahouses.”

  • Guerre en Ukraine : quel bilan après un mois d’opérations ?
    29 mars 2022 - Sylvain Ferreira - Vu du Droit - par Sylvain Ferreira de « Veille Stratégique »
    https://www.vududroit.com/2022/03/guerre-en-ukraine-quel-bilan-apres-un-mois-doperations

    (...) Penser la guerre
    Pour tenter d’évaluer le succès « l’opération militaire spéciale » lancée contre l’Ukraine par la Russie le 24 février dernier, il faut préalablement rappeler quelques éléments fondamentaux de ce qu’est la guerre et surtout la conception, la planification puis l’exécution d’une opération militaire comme modalité du traitement d’un problème politique. Comme nous l’a explicité, Clausewitz c’est une réponse, parmi d’autres, pour tenter de régler un problème politique qu’il faut donc essayer d’identifier clairement. En l’occurrence celui qui nous occupe et celui posé à la Russie par l’Ukraine depuis la chute de l’Union soviétique. Cette identification est indispensable pour essayer d’analyser de comprendre comprendre la stratégie mise en oeuvre par le Kremlin pour le régler avec l’invasion de l’Ukraine. (...)

    #Ukraine

    • @vazi à partir du moment où tu utilises internet avec un navigateur, ton IP (l’adresse unique de ton ordi) est connue du serveur, stockée ou pas avec d’autres infos. Si il existe un silo de données, il n’est pas difficile à partir de ce silo de savoir qui tu es, puisque tu peux avoir laissé ton nom adresse date de naissance etc sur un autre site, avec cette IP. Par exemple Facebook est très agressif, actuellement il offre des journées de formation, un de mes clients y a eu droit pour le persuader de mettre facebook sur son site d’entreprise, sans qu’il n’est lui un intérêt direct à cela. Ensuite FB récolte ces données pour savoir où tu vas sur internet, les données uniques précieuses c’est ton mail ou ta date de naissance, uniques=peuvent servir d’identifiants pour les silos. Si symptoma, comme doctolib, veulent revendre cette base de données (ton IP et tes symptomes ou tes rdvs réguliers chez le pneumologue) la CNIL va les protéger en disant que tu n’es pas identifiable, que les données personnelles n’ont pas transitées, donc que tout va bien. Or, bien sûr c’est faux.
      Le grand silo des données de santé, le data-hub de Macron se trouve aux USA chez Microsoft, héé ouii.

  • Des #microplastiques détectés pour la première fois dans le sang d’êtres humains – Libération
    https://www.liberation.fr/environnement/pollution/des-microplastique-detectes-pour-la-premiere-fous-dans-le-sang-detres-hum

    Les scientifiques ont retrouvé des microplastiques dans le sang de 77 % des 22 personnes testées, tous des donneurs anonymes « adultes en bonne #santé ». Ils ont été en mesure de détecter des particules de minimum 0,0007 millimètre. Sur les cinq types de plastiques recherchés, plusieurs étaient parfois présents en même temps dans les veines des testés. La moitié des échantillons contenait notamment du #PET, plastique utilisé pour fabriquer les bouteilles d’#eau, et un tiers contenait du #polyéthylène, qui compose beaucoup d’#emballages.

    Source :
    Discovery and quantification of plastic particle #pollution in human blood - ScienceDirect
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412022001258

    • et dans les poumons
      https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/organe-microplastiques-jusquau-plus-profond-nos-poumons-49511

      mais l’industrie des eaux en bouteilles se défend

      Les micro-particules, du fait de leur toute petite taille (de l’ordre de quelques microns soit 10 fois plus petites que le diamètre d’un cheveu), se retrouvent partout dans notre environnement quotidien, en particulier dans l’air, ce qui rend les analyses extrêmement complexes et nécessite le suivi d’un protocole très rigoureux, harmonisé et scientifiquement valide, pour éviter toute contamination des échantillons en laboratoire et assurer ainsi la fiabilité des résultats, ce qui n’existe absolument pas à ce jour. Il faut donc être très prudent quant aux conclusions des études existantes qui divergent de l’une à l’autre.

  • Duval Philippe
    @p_duval 7 févr. 2022
    https://twitter.com/p_duval/status/1490598163102810112

    Comme promis l’intégrale de la saison 1 « McKinsey, ton univers impitoyable »

    Je vous présente un nouvel ami Aamir Malik, vice président de Pfizer et ancien collègue de Victor chez McKinsey.

    Mais que va décider le conseil constitutionnel...
    1/n Image

    Hier je vous ai présenté le vice président de Pfizer, anciennement McKinsey.

    Aujourd’hui mon nouvel ami est Stephen Hoge. Le président de Moderna. Et devinez où il travaillait avant ?
    2/n Image

    Dans la famille McKinsey, je demande la fille !

    Marguerite Cazeneuve, directrice de l’assurance maladie, fille de la dirco du laboratoire Lilly (anticorps monoclonaux) et d’un député LREM, femme d’Aurélien Rousseau, membre du conseil d’état, ex directeur ARS Ile de France.
    3/n Image

    L’argument ultime contre ceux qui posent des questions : « Non mais le COVID c’est mondial ! »
    Alors aujourd’hui on voyage.. direction l’Afrique du Sud, berceau d’Omicron,à la rencontre de Boitumelo Semete-Makokotlela, directrice de l’agence du médicament du pays et ex McKinsey
    4/n Image

    Intéressons nous à Maël de Calan. Maël c’est le meilleur poto d’Alain, membre du conseil constitutionnel.
    Alain a tout fait pour que Maël devienne président des LR, sans succès.
    Alors Maël a trouvé du boulot chez McKinsey d’où il a pu aider Olivier à organiser la vaccination
    5/n Image

    David von der Leyen aime bien jouer sur son mobile mais ca énerve sa maman Ursula."Va bosser chez McKinsey !Je les connais bien,je leur ai donné des millions d’argent public"
    En 2019 Ursula sera viré de son ministère après le scandale Ophoz/McKinsey et rejoindra la commission
    6/n Image

    Ian E. L. Davis est le patriarche chez McKinsey 31 ans ! Il terminera directeur général.
    Une retraite bien méritée ?Non il deviendra directeur non exécutif de Johnson & Johnson (vaccin Janssen).
    Ses collègues chez McKinsey ?le vice président de Pfizer et le président de Moderna
    7/n Image

    Karim Tadjeddine c’est le directeur le plus généreux.
    En 2016,Manu,un petit jeune souhaite devenir Président de la République.Karim et quelques consultants McKinsey se mettront à sa disposition avec les moyens de l’entreprise pour rédiger le programme. Et tout ca bénévolement
    8/n Image

    Thierry Lambert,c’est le délégué interministériel qui passe des millions d’€ de commande auprès des cabinets de conseil dont McKinsey.
    Quelle ne fut pas sa surprise de découvrir que son fils a fait un stage cet été chez McKinsey puis a été embauché dès le mois de septembre
    9/n Image

    Alors Macron et Pécresse cela n’a rien à voir, mais alors rien à voir !

    Manu pour mener sa campagne, il a choisi Paul Midy, un ex McKinsey, alors que Valoche elle, elle a choisi Alexandra Dublanche une ex McKinsey.
    10/n Image

    Bernard Arnault,3ème fortune du monde, rejoindra McKinsey comme stagiaire après ses études où il fera la rencontre de Laurent Fabius, stagiaire également.
    C’est une tradition dans la famille Arnault le passage obligé des enfants chez McKinsey : Alexandre, Delphine, Frédéric 11/n Image

    Mathieu Maucort, avec ses collègues de McKinsey Karim et Paul vont s’investir à fond dans En Marche et la campagne de Macron.
    Mathieu sera responsable « argumentaire ».
    Une fois la mission remplie, Manu ne sera pas ingrat. Mathieu deviendra directeur de cabinet de M. Mahjoubi
    12/n Image

    Entre 1999 et 2018,scandale de l’OxyContin aux US. 500000 américains sont morts des suites d’un usage abusif. McKinsey conseillait les labos. Il faut exfiltrer le DG Dominique Barton. J. Trudeau lui donne un passeport diplomatique en le nommant ambassadeur du Canada en Chine
    13/n Image

    La fondation B. Gates, il faut s’imaginer une armée de consultants en costume cravate, lobbyistes dans les lieux de pouvoir. Entre 2006 et 2017 la fondation a dépensé 184 M de $ de consultants McKinsey. Bill sera même témoin de moralité lors du procès de Rajat Gupta ex DG.
    14/n Image

    É.Labaye c’est le visiteur du soir du futur président Macron au sein de la commission Attali. 2018 il sera nommé par l’Etat président de polytechnique,ce qui provoquera la colère de l’école. 1ère nomination d’un président n’ayant jamais pratiqué de recherche ou d’ingénierie
    15/n Image

    « L’État en mode start-up » : Le livre programme préfacé par E. Macron a été copublié en 2016 par Thomas Cazenave.
    Le directeur de McKinsey, K. Tadjeddine, participera à l’écriture.
    Thomas deviendra ensuite en charge des commandes de l’Etat auprès des cabinets de conseil.
    16/n Image

    En 2008, Douste-Blazy lance depuis l’ONU avec l’aide de McKinsey un programme humanitaire de micro-contributions, MassiveGood. Objectif,lever 1 milliards de $. Echec, ils récolteront 14000€ ! Malgré cela, McKinsey exige d’être payé.
    Cout total pour le contribuable
    12 M $
    17/n Image

    Toutes les semaines la DREES nous donne les chiffres du COVID. C’est la Direction de la recherche,des études, de l’évaluation et des statistiques.
    Leur boulot, faire des études. Mais pourquoi en 2021 ne pas commander à McKinsey une étude sur leurs études ? Facture 500 000€.
    18/n Image

    Saison 2 !
    En 2007, Sarkozy lance une grande réforme, la RGPP. Éric Woerth, ministre du budget fait appel à François-Daniel Migeon qu’il débauche de McKinsey.

    Le cabinet McKinsey sera retenu pour accompagner la réforme avec Accenture. Coût de la prestation 39 millions € 19/n. Image

    En 2018, Macron lance la « Tech For Good ». Il faut MORALISER les géants du digital.
    Et quoi de mieux quand on parle de morale, que de confier l’organisation et la réflexion à 4 directeurs seniors de McKinsey. Autant dire, les Beatles des consultants. Kevin,Pal,Homayoun, Eric.
    20/n ImageImageImage

    Arthur et Guillaume, 2 anciens collègues de McKinsey décident de se lancer dans un business d’organisation de campagne. Il dirigeront la campagne de Hollande en 2012 puis la « grande marche » de Macron en 2016. Désormais ils aident le privé à obtenir des marchés publics.
    21/n ImageImageImage

    En 2015, l’Arabie Saoudite commande à McKinsey un rapport sur la perception du peuple face aux mesures d’austérité. Le rapport identifie 3 comptes twitter d’opposants.
    Le régime saoudien se servira de ce rapport pour faire arrêter 2 des opposants ainsi que leur famille.
    22/n

    L’Amérique voit toujours plus grand. On compte pas moins d’une vingtaine de McKinsey ou d’ex McKinsey dans l’administration Biden ou son équipe de campagne.
    Nous ne sommes que des petits joueurs en France.
    23/n Image

    En 2018,The New York Times révèle que McKinsey a été payé pour redorer l’image d’un candidat présidentiel ukrainienne en disgrâce,Viktor F. Ianoukovitch.
    Ce dernier, pro Russe, détournera des centaines de millions de dollars, ce qui déclenchera des années de chaos en Ukraine
    24/n

    Connaissez vous Oleksandr Danylyuk ? C’est lui à côté du président Ukrainien Zelenskiy.

    Mais que faisait il avant de devenir Secrétaire du conseil national de sécurité ukrainien puis ministre des finances ?

    Ancien directeur de McKinsey. 25/n Image
    En Italie,M Draghi fait appel à McKinsey pour le conseiller sur l’utilisation des fonds européens. McKinsey propose de le faire bénévolement !?
    Mais comment est ce possible et pourquoi ?Finalement ce sera 25000€.Vittorio Colao ministre de l’innovation italien est ex McKinsey
    25/n Image

    En septembre 2013, Lazar Krstić est nommé ministre des finances de la Serbie.
    Ce gouvernement nommera le même mois Dominique Strauss Kahn comme conseiller économique.
    Ils proposeront une diminution de 20% des retraites et des salaires.
    L. Krstić est un ex associé McKinsey.
    27/n

  • Exiger le paiement du gaz russe en roubles est une « rupture de contrat », dénonce Berlin
    https://www.connaissancedesenergies.org/afp/exiger-le-paiement-du-gaz-russe-en-roubles-est-une-rupture-

    L’Allemagne a critiqué mercredi une « rupture de contrat » après l’annonce par le président russe Vladimir Poutine que Moscou n’accepterait plus de paiements en dollars ou en euros en échange de ses livraisons de gaz à l’Union européenne.

    Cette exigence « constitue une rupture de contrat », a déclaré le ministre de l’Économie Robert Habeck lors d’une conférence de presse à Berlin.

    « Nous allons maintenant discuter avec nos partenaires européens de la manière de répondre à cette demande », a-t-il ajouté.

    Les Russes, ces individus abjects qui ne respectent pas les contrats.

    Notons que les sanctions occidentales qui s’accumulent depuis bientôt 10 ans ne sont pas des ruptures de contrats.

    Souvenirs d’il y a 10 ans, quand la Grèce devait se soumettre aux divers diktats européens, et où il n’était pas question d’une quelconque souveraineté grecque.

    • The world we live in is changing, and the Russian intervention in Ukraine will not be confined to Ukraine, or even to Europe. The U.S. is learning that the world is slipping from its hands. It won’t tolerate it.

      It will resort to force in its attempt to maintain its grip over humanity. Violent conflicts are very likely to now dominate our world.

    • C’est la lutte entre les tenants de la théorie de l’Empire qui refuse de lâcher l’affaire, et les autres, de gauche, mais non-occidentaux, qui te disent que bon, les US ne sont pas le centre du monde, et que Poutine et Xi sont les deux faces d’un même enfer sur terre, coupables de crimes de guerre, de crimes contre l’humanité, et de génocides.

      On sent qu’on est à un moment de bascule, celui où les nécrologies ne peuvent plus faire de référence à l’histoire sans que certains ne se sentent l’obligation d’édulcorer, pour éviter ce qu’ils croient être des amalgames déplacés.
      https://seenthis.net/messages/953559

    • Je vois plus l’opposition entre l’anti-impérialisme, basé sur l’idée que les événements géopolitiques sont essentiellement motivés par des chocs des impérialismes (européens au XIXe, américains et russes pendant la guerre froide, essentiellement américain évidemment à l’effondrement de l’URSS, puis montée plus récente de la Chine et la Russie), et des « analyses » qui prétendent à chaque fois que cette fois c’est pas du tout pareil et ça n’a rien à voir et tu n’as rien compris et tu es juste un idiot utile des génocidaires si tu ne veux pas bombarder mon pays.

    • Euh non, des analyses qui te rappellent que les USA ne sont pas le SEUL impérialisme et que oui la Russie actuelle et la Chine le sont aussi et ont des velléités d’impérialisme tout aussi fortes et auto-suffisantes, sans que ce soit obligatoirement une réaction face aux US. Et que donc l’impérialisme US seul ne permet pas de comprendre le monde (truisme s’il en est mais qu’il faut apparemment rappeler).

    • Je persiste à penser que ces textes ne dépassent que rarement le stade du sophisme de l’homme de paille : l’anti-impérialisme est bien au courant qu’il n’y a pas qu’un seul impérialisme. Tous ces textes qui font comme si les analyses anti-impérialistes étaient monoexplicatives, pfff.

      Sinon, il y a une difficulté aussi à évoquer des « velléités d’impérialisme » pour dire qu’elles sont « aussi fortes ». Ou alors on oublie l’invasion de l’Irak. On ne regarde pas les bases militaires installées dans des pays étrangers. Et on ne compare surtout pas les montants des budgets militaires (en 2019, le budget militaire US est de 732 milliards de dollars ; le budget russe de 65 milliards, le budget de l’Arabie saoudite de 61 milliards…). Le terme « vélléités » masque les différences d’échelle des moyens des impérialismes : Poutine a sans aucune doute des velléités énormes, mais il a des moyens de nain.

      Quand à l’« auto-suffisance » des impérialismes, je n’y crois pas. Même dans le cas de l’impérialisme US. Sinon ce n’est plus de la géopolitique.

    • Alors puisque Chomsky est une cible usuelle de cette littérature qui prétend que la gauche occidentale anti-impérialiste réduit tout au seul impérialisme US, je note que sa récente interview à propos de l’Ukraine commence comme ceci :
      https://www.courrierinternational.com/article/interview-noam-chomsky-il-est-imperatif-de-menager-une-porte-

      Rappelons d’abord quelques faits incontestables. Le premier, c’est que l’invasion russe de l’Ukraine est un crime de guerre de la plus haute gravité, comparable à l’invasion américaine de l’Irak et à l’invasion de la Pologne par Hitler et Staline en septembre 1939, pour ne citer que ces deux exemples marquants. Il est toujours bon de chercher des explications, mais il convient de ne rien justifier ni minimiser.

      Et en version originale : Noam Chomsky : US Military Escalation Against Russia Would Have No Victors
      https://truthout.org/articles/noam-chomsky-us-military-escalation-against-russia-would-have-no-victors

      Noam Chomsky: Before turning to the question, we should settle a few facts that are uncontestable. The most crucial one is that the Russian invasion of Ukraine is a major war crime, ranking alongside the U.S. invasion of Iraq and the Hitler-Stalin invasion of Poland in September 1939, to take only two salient examples. It always makes sense to seek explanations, but there is no justification, no extenuation.

  • Un avis de décès mentionnant nazis et SS manque d’être censuré - Par Pauline Bock | Arrêt sur images
    https://www.arretsurimages.net/articles/un-avis-de-deces-mentionnant-nazis-et-ss-manque-detre-censure

    Sollicité pour publier l’avis de décès d’une ancienne résistante, le quotidien « L’Yonne républicaine », détenu par le groupe Centre France, a coupé dans un premier temps toutes les références au régime nazi, aux SS et à la collaboration, par souci de « neutralité ». Retour sur une presque-censure, considérée par les proches de la défunte comme un signe de la « zemmourisation des esprits ».

    Ça n’a pas forcément à voir avec Zemmour, mais assurément avec la fin d’une époque, où la référence au point Godwin est usée jusqu’à la corde, et où il va falloir créer de nouvelles références pour désigner ce qui est « mal » et ce qui est « bien », parce que « y-en a marre de la bienpensance ».