• Frédérique et Rokhaya sont en bateau, Rokhaya tombe à l’eau…
    http://lmsi.net/Frederique-et-Rokhaya-sont-en

    À l’occasion de la journée du 8 mars, et de la sortie de deux films sur la sociologue et militante féministe Christine Delphy , trois projections-débats doivent avoir lieu à la mairie du vingtième arrondissement de Paris. Ou plutôt devaient avoir lieu – car l’une d’entre elles devra être reprogrammée (...) Source : Les mots sont importants

  • Climat : la dernière plateforme glaciaire de l’Arctique canadien s’est effondrée
    https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/climat-la-derniere-plateforme-glaciaire-de-l-arctique-canadien-s-est-ef

    C’est une nouvelle conséquence du réchauffement climatique en cours. La dernière plateforme glaciaire intacte de l’Arctique canadien s’est effondrée, perdant plus de 40% de sa superficie en seulement deux jours fin juillet, ont annoncé jeudi 6 août des chercheurs. La plateforme de glace Milne se trouve à la lisière de l’île d’Ellesmere, dans le territoire peu peuplé du Nunavut, dans le nord du Canada.

  • La Nasa lance un concours pour imaginer les #toilettes sur la Lune | Le HuffPost
    https://www.huffingtonpost.fr/entry/la-nasa-lance-un-appel-a-idees-pour-des-toilettes-sur-la-lune_fr_5ef5


    Revenons aux fondamentaux  : les #chiottes (Пожалуйста !)

    Le cahier des charges est spécifié : les toilettes devront bien sûr servir aux hommes et aux femmes, fonctionner à la fois sur la Lune (où la gravité est le sixième de la gravité terrestre) et en microgravité (dans l’espace), occuper moins de 0,12 mètre cube, et ne pas faire plus de bruit qu’une aération de salle de bain (60 décibels).

    Surtout, elles devront permettre la défécation et la miction simultanées, et pouvoir recevoir un litre d’urine et 500 grammes de matières fécales (y compris diarrhées) par événement, et 114 grammes par jour de règles. Elles devront être nettoyables en cinq minutes, et contenir les odeurs et les gouttes dans l’habitacle, forcément étroit, du véhicule.

    Les déchets devront pouvoir être stockés ou évacués à l’extérieur (pour Apollo, l’urine était rejetée dans l’espace, “où elle se gelait immédiatement dans une pluie de cristaux glacés et étincelants”, selon l’auteur Craig Nelson).

    Un autre détail pour ceux qui seraient intéressés (date limite le 17 août) : “des points bonus seront accordés aux conceptions capables de recueillir les vomissements sans obliger le membre d’équipage à mettre sa tête dans les toilettes”.

  • Marlène Schiappa, le fémonationalisme et nous | Kaoutar Harchi
    https://www.revue-ballast.fr/marlene-schiappa-le-femonationalisme-et-nous

    Juillet 2020. Dans le cadre d’« opérations de reconquête républicaine », Marlène Schiappa en appelle au « bon sens », entendre : « Si la maison de votre voisin s’effondre, vous l’accueillez. Mais s’il se met à tabasser votre sœur, vous le virez ! » C’est en ces termes qu’elle se félicite de la mise en place, par ses soins, de la double peine pour les étrangers coupables de violences sexistes et sexuelles. Accusée de promouvoir le fémonationalisme — c’est-à-dire un féminisme qui instrumentalise les droits des femmes à des fins nationalistes et identitaires —, la porte-voix du gouvernement Macron a répondu n’avoir « aucune leçon de féminisme à recevoir de qui que ce soit ». Plus qu’une participation à la présente polémique, la sociologue et écrivaine Kaoutar Harchi entend ici, en guise de prolongement, rappeler (...)

  • Du coup, voila des statistiques sur la question du racisme médical et ses impacts sur la santé des personnes racisées. Petit thread explicatif de l’étude
    https://twitter.com/Queerologie/status/1291681486559567872

    Discrimination in healthcare as a barrier to care : experiences of socially disadvantaged populations in France from a nationally representative survey | BMC Public Health | Full Text
    https://bmcpublichealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12889-019-8124-z

    People in socially disadvantaged groups face a myriad of challenges to their health. Discrimination, based on group status such as gender, immigration generation, race/ethnicity, or religion, are a well-documented health challenge. However, less is known about experiences of discrimination specifically within healthcare settings, and how it may act as a barrier to healthcare.
    Methods

    Using data from a nationally representative survey of France (N = 21,761) with an oversample of immigrants, we examine rates of reported discrimination in healthcare settings, rates of foregoing healthcare, and whether discrimination could explain disparities in foregoing care across social groups.
    Results

    Rates of both reporting discrimination within healthcare and reporting foregone care in the past 12 months were generally highest among women, immigrants from Africa or Overseas France, and Muslims. For all of these groups, experiences of discrimination potentially explained significant proportions of their disparity in foregone care (Percent disparity in foregone care explained for: women = 17%, second-generation immigrants = 8%, Overseas France = 13%, North Africa = 22%, Sub-Saharan Africa = 32%, Muslims = 26%). Rates of foregone care were also higher for those of mixed origin and people who reported “Other Religion”, but foregone healthcare was not associated with discrimination for those groups.
    Conclusions

    Experiences of discrimination within the healthcare setting may present a barrier to healthcare for people that are socially disadvantaged due to gender, immigration, race/ethnicity, or religion. Researchers and policymakers should consider barriers to healthcare that lie within the healthcare experience itself as potential intervention targets.

  • Trump Disputing Election A Worry For Facebook Employees
    https://www.buzzfeednews.com/article/craigsilverman/facebook-zuckerberg-what-if-trump-disputes-election-results

    After months of debate and disagreement over the handling of inflammatory or misleading posts from Donald Trump, Facebook employees want CEO Mark Zuckerberg to explain what the company would do if the leader of the free world uses the social network to undermine the results of the 2020 US presidential election.

    “I do think we’re headed for a problematic scenario where Facebook is going to be used to aggressively undermine the legitimacy of the US elections, in a way that has never been possible in history,” one Facebook employee wrote in a group on Workplace, the company’s internal communication platform, earlier this week.

    For the past week, this scenario has been a topic of heated discussion inside Facebook and was a top question for its leader. Some 2,900 employees asked Zuckerberg to address it publicly during a company-wide meeting on Thursday, which he partly did, calling it “an unprecedented position.”

    Zuckerberg’s remarks came amid growing internal concerns about the company’s competence in handling misinformation, and the precautions it is taking to ensure its platform isn’t used to disrupt or mislead ahead of the US presidential election. Though Facebook says it has committed more money and resources to avoid repeating its failures during the 2016 election, some employees believe it isn’t enough. President Trump has already spent months raising questions about the legitimacy of the upcoming 2020 election, spreading misinformation about mail-in ballots, and declining to say if he’d accept the possibility of losing to Democratic nominee Joe Biden in November.

    In July, Trump told Fox News he wasn’t sure if he’d concede to Biden, casting doubt on whether there would be a peaceful transition of power if the former vice president wins the election. “I have to see. I’m not just going to say yes. I’m not going to say no,” the president said.

    On Facebook’s internal message boards, discussion about the Trump election question remained civil prior to Thursday’s all-hands meeting. Employees debated the merits of censoring a sitting president’s potentially false statements about election results with one person noting that “it would be a really troubling policy to apply globally.”

    “America can’t afford for Facebook to take a wait-and-see approach when it comes to the integrity of our democracy,” said Jesse Lehrich, a former foreign policy spokesperson to Hillary Clinton and cofounder of Accountable Tech, a nonprofit advocacy group. “Unless they proactively outline clear policies and enforcement mechanisms to safeguard the election, the platform will be weaponized to undermine it.”
    Do you work at Facebook or another technology company? We’d love to hear from you. Reach out at craig.silverman@buzzfeed.com, ryan.mac@buzzfeed.com, or via one of our tip line channels.

    On Thursday, Zuckerberg told employees that the increased use of mail-in ballots due to the pandemic will likely lead to a situation where election results will not be available “for days” or “for weeks.” He noted political figures and commentators may attempt to try to call an election early, in which case the company may label a post explaining that results are not yet final.

    Zuckerberg did not have a clear answer for what the company would do should Trump declared the election results invalid.

    “This is where we’re in unprecedented territory with the president saying some of the things that he’s saying that I find quite troubling,” he said. “We’re thinking through what policy may be appropriate here. This is obviously going to be a sensitive thing to work through.”

    While there are signs Facebook will stand up to Trump in cases where he violates its rules — as on Wednesday when it removed a video post from the president in which he claimed that children are “almost immune” to COVID-19 — there are others who suggest the company is caving to critical voices on the right. In another recent Workplace post, a senior engineer collected internal evidence that showed Facebook was giving preferential treatment to prominent conservative accounts to help them remove fact-checks from their content.

    The company responded by removing his post and restricting internal access to the information he cited. On Wednesday the engineer was fired, according to internal posts seen by BuzzFeed News.
    “Intervening in Fact-Checks”

    With heightened internal tensions and morale at a low point, concerns about how the company handles fact-checked content have exploded in an internal Workplace group dedicated to misinformation policy.

    Last Friday, at another all-hands meeting, employees asked Zuckerberg how right-wing publication Breitbart News could remain a Facebook News partner after sharing a video that promoted unproven treatments and said masks were unnecessary to combat the novel coronavirus. The video racked up 14 million views in six hours before it was removed from Breitbart’s page, though other accounts continued to share it.

    Zuckerberg danced around the question but did note that Breitbart could be removed from the company’s news tab if it were to receive two strikes for publishing misinformation within 90 days of each other. (Facebook News partners, which include dozens of publications such as BuzzFeed News and the Washington Post, receive compensation and placement in a special news tab on the social network.)

    “This was certainly one strike against them for misinformation, but they don’t have others in the last 90 days,” Zuckerberg said. “So by the policies that we have, which by the way I think are generally pretty reasonable on this, it doesn’t make sense to remove them.”

    But some of Facebook’s own employees gathered evidence they say shows Breitbart — along with other right-wing outlets and figures including Turning Point USA founder Charlie Kirk, Trump supporters Diamond and Silk, and conservative video production nonprofit Prager University — has received special treatment that helped it avoid running afoul of company policy. They see it as part of a pattern of preferential treatment for right-wing publishers and pages, many of which have alleged that the social network is biased against conservatives.

    “We defer to third-party fact-checkers on the rating that a piece of content receives," Facebook spokesperson Liz Bourgeois said in a statement. “When a fact checker applies a rating, we apply a label and demotion. But we are responsible for how we manage our internal systems for repeat offenders. We apply additional system wide penalties for multiple false ratings, including demonetization and the inability to advertise, unless we determine that one or more of those ratings does not warrant additional consequences.”

    On July 22, a Facebook employee posted a message to the company’s internal misinformation policy group noting that some misinformation strikes against Breitbart had been cleared by someone at Facebook seemingly acting on the publication’s behalf.

    “A Breitbart escalation marked ‘urgent: end of day’ was resolved on the same day, with all misinformation strikes against Breitbart’s page and against their domain cleared without explanation,” the employee wrote.

    The same employee said a partly false rating applied to an Instagram post from Charlie Kirk was flagged for “priority” escalation by Joel Kaplan, the company’s vice president of global public policy. Kaplan once served in George W. Bush’s administration and drew criticism for publicly supporting Brett Kavanaugh’s controversial nomination to the Supreme Court.

    Aaron Sharockman, the executive director of PolitiFact, told BuzzFeed News a contact at Facebook did call to discuss Kirk’s post.

    “We had a call with them where they wanted to know how this post was aligned with the program,” Sharockman said. “Was this just a minor inaccuracy or was it something that we thought was something that had potential harmful effects?”

    PolitiFact did not change its rating on the post. “We stuck to our guns there,” Sharockman said.

    Past Facebook employees, including Yaël Eisenstat, Facebook’s former global election ads integrity lead, have expressed concerns with Kaplan’s influence over content enforcement decisions. She previously told BuzzFeed News a member of Kaplan’s Washington policy team attempted to influence ad enforcement decisions for an ad placed by a conservative organization.

    Facebook did not respond to questions about why Kaplan would personally intervene in matters like this.

    These and other interventions appear to be in violation of Facebook’s official policy, which requires publishers wishing to dispute a fact check rating to contact the Facebook fact-checking partner responsible.

    “It appears that policy people have been intervening in fact-checks on behalf of exclusively right-wing publishers, to avoid them getting repeat-offender status,” wrote another employee in the company’s internal “misinformation policy” discussion group.

    Individuals that spoke out about the apparent special treatment of right-wing pages have also faced consequences. In one case, a senior Facebook engineer collected multiple instances of conservative figures receiving unique help from Facebook employees, including those on the policy team, to remove fact-checks on their content. His July post was removed because it violated the company’s “respectful communication policy.”

    After the engineer’s post was removed, the related internal “tasks” he’d cited as examples of the alleged special treatment were made private and inaccessible to employees, according to a Workplace post from another employee.

    “Personally this makes me so angry and ashamed of this company,” wrote the employee in support of their colleague.

    The engineer joined the company in 2016 and most recently worked on Instagram. He left the company on Wednesday. One employee on an internal thread seen by BuzzFeed News said that they received permission from the engineer to say that the dismissal “was not voluntary.”

    In an internal post before his dismissal, the engineer said he was “told to expect to be contacted by legal and HR if my post is found to be violating other policies in addition to Respectful Comms.”

    Facebook denied the employee had been terminated for the post but said it was because “they broke the company’s rules.”

    “We have an open culture and encourage employees to speak out about concerns they have," Bourgeois said.

    News of his firing caused some Facebook employees to say that they now fear speaking critically about the company in internal discussions. One person said they were deleting old posts and comments, while another said this was “hardly the first time the respectful workplace guidelines have been used to snipe a prominent critic of company policies/ethics.”

    “[He] was a conscience of this company, and a tireless voice for us doing the right thing,” said another employee.

    The terminated employee declined to comment and asked not to be named for fear of repercussions.

    “Partner Sensitivity”

    The internal evidence gathered by the engineer aligns with the experience of a journalist who works for one of Facebook’s US fact-checking partners. They told BuzzFeed News that conservative pages often complain directly to the company.

    “Of the publishers that don’t follow the procedure, it seems to be mostly ones on the right. Instead of appealing to the fact-checker they immediately call their rep at Facebook,” said the journalist, who declined to be named because they were not authorized to speak publicly. “They jump straight up and say ‘censorship, First Amendment, freedom.’”

    “I think Facebook is a bit afraid of them because of the Trump administration,” they added.

    Facebook typically assigns dedicated partner managers to pages with large followings or big ad budgets. They help their clients maximize their use of the platform. But in the cases identified in the engineer’s post, partner reps appear to have sought preferential treatment for right-wing publishers. This resulted in phone calls to fact-checking partners from people at Facebook, and instances where misinformation strikes appear to have been removed from content without a fact-checker’s knowledge or involvement.

    A Facebook employee’s July 22 post restating the engineer’s findings identified multiple cases in which a fact-check complaint from a right-wing page was escalated and in some cases resolved in the account’s favor the same day.

    According to the post, Joel Kaplan flagged a fact check of a Charlie Kirk Instagram post for resolution “ASAP/before 12 p.m. ET”. This same employee claimed PragerU’s partner manager was part of a “two weeks long effort” to prevent the site from being given Repeat Offender status, a designation that would have limited its reach and advertising privileges.

    Citing “partner sensitivity," the rep noted that PragerU runs a lot of ads, and argued that the content in question qualified as opinion and was therefore exempt from being fact-checked.

    Facebook did not answer questions about why a partner manager would cite ad volume as a reason for not acting against a group of pages.

    Sharockman said PolitiFact’s contacts at Facebook have never asked them to change a rating. But Facebook reps do reach out to discuss whether a post is opinion or otherwise outside of the scope of the program.

    “We have had discussions where our partners have asked us, ‘Why did you fact check this? Why did you come to this conclusion? How do you think it fits within the scope of Facebook’s rules or regulations within fact-checking?’” he said.

    “We sometimes reach out to fact-checkers to clarify our guidelines and scope of the program,” Bourgeois said.

    Mark Provost manages multiple large progressive Facebook pages, including The Other 98%, one of the biggest on the platform. He said his Facebook partner manager is far less responsive than what the Facebook employee documented for Provost’s counterparts on the right. And he’s not aware of any case where Facebook contacted a fact-checker on his behalf.

    “We don’t get a message back for 10 days,” Provost said of Facebook. “I imagine the right wing is getting a way better deal.”

    His Other 98% page is currently at risk of deletion because it has three strikes. Provost said one strike is for a hate speech violation three months ago, though as of now no one at Facebook has told him what the offending post was. His partner representative said they would look into it, according to Provost. That was last week and he says he still hasn’t received an update.

    “I’m getting so frustrated with this,” Provost said. “The best solution would be if Facebook were as responsive as the fact-checking companies that they’ve assigned.”

    Provost said Facebook’s fact-checking partners are easy to deal with when he contacts them to dispute a rating. In some cases, he provided additional proof of his claim to get a rating changed; in other cases, he corrected the offending post and the false rating was removed.

    The fact-checker who spoke to BuzzFeed News said most page owners follow the policy and contact them to dispute a rating. But in some cases, they hear directly from the Facebook partner manager assigned to work with fact-checkers.

    “They will ask us, ‘Could you take a look at this again? Are you sure?’” the checker said.

    In other cases, Facebook itself will quietly remove a fact-check applied by one of its partners. That appears to be what happened with a March 25 post from Diamond and Silk. The duo wrote on Facebook, “How the hell is allocating 25 million dollars in order to give a raise to house members, that don’t give a damn about Americans, going to help stimulate America’s economy? Tell me how? #PutAmericansBackToWorkNow.”

    Lead Stories, a Facebook fact-checking partner, rated the post false. Diamond and Silk initially followed the proper procedure and appealed directly to Lead Stories.

    “They were detailed in their appeal and we replied promptly,” Alan Duke, the editor-in-chief of Lead Stories, told BuzzFeed News. “The result was that we decided that a false rating initially given their content should be revised downward to ‘partly false.’”

    But that partly false rating apparently didn’t satisfy Diamond and Silk, who reportedly lost their online Fox News show after spreading coronavirus misinformation. As detailed in the July 22 internal Facebook post, Diamond and Silk appealed to their partner manager, who opened an internal ticket for the issue. The Facebook rep argued the post was opinion and warned that the duo “is extremely sensitive and has not hesitated going public about their concerns around alleged conservative bias on Facebook.”

    While the partly false fact-check is still visible on their post, employees said Facebook removed the strike against their account internally.

    The Facebook employee said “someone described on the task as ‘Policy/Leadership’ made the call to not only completely remove this strike, but also the one from January.”

    PolitiFact’s Sharockman said he doesn’t know what goes on inside Facebook when it comes to applying or removing strikes for misinformation. All the Facebook fact-checking partners can do is try to be honest, even if the other parties involved aren’t.

    “We’re trying to be intellectually honest and thoughtful and deliberate and open and transparent. And no one else is. Everyone else is using the system to their personal benefit.” ●
    August 6, 2020, at 8:42 p.m.

    Correction: The Lead Stories fact-check for a March post from Diamond and Silk is displayed in the “Related Articles” section of their post. This story incorrectly said it had been removed.

  • Macron : C’est le temps des responsabilités aujourd’hui pour le Liban et pour ses dirigeants - L’Orient-Le Jour
    https://www.lorientlejour.com/article/1228489/macron-cest-le-temps-des-responsabilites-aujourdhui-pour-le-liban-et-


    Le gus, il se fait un #puputch sur les ruines, comme ça, à la cool…

    En visite à Beyrouth après des explosions dévastatrices qui ont dévasté des quartiers entiers de la capitale, le président français, Emmanuel Macron, a durci le ton jeudi contre les dirigeants libanais conspués par la rue, les sommant d’assumer leur « responsabilité immense » pour sortir leur pays de l’impasse politique et économique. Le président français a également appelé à la refondation d’un ordre politique nouveau et à de « profonds changements » et annoncé une conférence d’aide internationale pour le Liban « dans les tout prochains jours ».

  • ’’Aidez-nous !’’ : à Beyrouth, la foule en appelle à Macron pour évincer les dirigeants au pouvoir - L’Orient-Le Jour
    https://www.lorientlejour.com/article/1228481/macron-en-tournee-a-mar-mikhael-gemmayze-des-manifestants-traitent-ao


    😲

    Emmanuel Macron a promis à un Libanais qui l’interpellait qu’il reviendrait le 1er septembre au Liban « Mon ami, je suis là aujourd’hui, je vais leur proposer un nouveau pacte politique cet après-midi et je reviendrai pour le 1er septembre et s’ils ne savent pas les tenir (les engagements, ndlr) je prendrai mes responsabilités avec vous. » Il a également « garanti » à la foule que l’aide envoyée aux Libanais n’irait « pas dans les mains de la corruption », alors que des Libanais lui demandaient de ne pas faire distribuer l’aide via les institutions de l’État.

  • « J’ai toujours préféré "fille réussie" à "garçon manqué" »
    https://usbeketrica.com/article/beaucoup-disaient-que-j-etais-un-garcon-manque-j-ai-toujours-prefere-fi

    Un de mes premiers matchs en tant qu’arbitre a été très marquant car tout le monde voulait s’entretuer et me tuer ! Je me suis fait insulter de tous les noms d’oiseaux réservés aux arbitres. Quelques joueurs ont aussi vociféré des insultes telles que « salope », « t’es qu’une grosse pute », « t’as rien à faire sur la glace » ou « retourne faire la vaisselle et du tricot ». À chaud, les remarques sexistes m’avaient semblé secondaires, je débutais et je voulais juste être performante. Mais très vite j’ai pris conscience de la difficulté de la tâche, du handicap d’être une femme et du pouvoir que j’avais avec mon sifflet. Il fallait simplement être meilleure pour appréhender et encaisser ce genre de situations.

    Au fil de ma carrière, j’ai rencontré trois profils de joueurs : ceux indifférents à mon genre, d’autres sexistes bienveillants, et enfin des sexistes hostiles. Plus je m’affirmais, moins j’avais d’état d’âme pour une sanction. Et puis il y a eu ce match au cours duquel un joueur m’a mis une main aux fesses, il cherchait mes parties intimes. C’est bien sûr pénalisable de la plus haute punition mais le collègue qui avait le pouvoir de sanctionner ne trouvait pas ça méchant et plutôt « rigolo », il fallait « que je me détende ». Alors j’ai dû aller me plaindre auprès du coach de l’équipe, un Canadien. Et lui, il a tout de suite sanctionné son joueur.

    #sexisme #patriarcat

  • 250 diabétiques “condamnés à mort” après l’arrêt de fabrication de leur pompe à insuline
    https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/enquete-250-diabetiques-condamnes-mort-apres-arret-fabr
    https://france3-regions.francetvinfo.fr/image/IHTlFztRswECRK-k1lMOg0FnOe4/930x620/regions/2020/07/31/5f24569a06fbf_anna_durieux_-4949026.jpg

    “C’est un scandale sanitaire. Medtronic nous condamne à mort.” Diabétique de type 1, Nadège survit depuis 17 ans grâce une pompe interne à insuline. Sans ce dispositif implanté dans son abdomen, elle risque de mourir.

    Pour cette mère de famille nordiste de 57 ans, comme pour 250 patients français, il n’existe aucun traitement alternatif. “La seule solution pour traiter notre forme de #diabète grave et rare réside dans cette pompe interne”, angoisse-t-elle.

    La société américaine Medtronic, unique fabricant au monde à produire cette pompe, a annoncé le 20 juillet dernier l’arrêt de sa fabrication, faute de #rentabilité . “Elle cessera d’être produite d’ici la fin de l’année 2020, en raison des difficultés persistantes d’approvisionnement en composants de la pompe”, a indiqué l’entreprise dans une lettre adressée aux diabétologues et aux patients.

  • « Il n’y a effectivement plus de voix de gauche qui portent à l’intérieur de la corporation policière » - Basta !
    https://www.bastamag.net/syndicalisme-policier-droitisation-de-la-police-Fasp-Alliance-etat-d-urgen

    ...On observe des formes de militarisation de police, tant dans ses apparences – il suffit de comparer ce qu’est l’équipement actuel avec ce qu’était un uniforme dans les années 1980 – que dans son armement, supposé non-létal et qui est dès lors utilisé largement – différentes grenades, lanceurs de balles ou Taser… Les forces de l’ordre valorisent de plus en plus le caractère offensif et répressif de leur action au détriment d’autres pratiques de police. Nous ne sommes clairement pas dans un moment de pacification du maintien de l’ordre, le paradigme qui a longtemps dominé les études sur la police des mouvements sociaux. Nous avons traversé des années d’état d’urgence qui ont très largement élargi le mandat policier et augmenté le caractère discrétionnaire des interventions policières, en même temps qu’elles ont également augmenté le niveau d’usage de la force tolérée par les gouvernants.

    (...)

    Ce pouvoir exécutif est de moins en moins légitime : on a eu une succession de présidents de la République qui ont tous été très critiqués par une partie importante de l’opinion publique, qui obtiennent des taux de confiance extrêmement faibles dans les sondages et qui ont été confrontés à des mobilisations d’ampleur même si elles ont rarement été victorieuses. De ce point de vue, le mandat d’Emmanuel Macron est emblématique, son supposé charisme s’est très vite démonétisé et à peine élu il a été confronté à un vaste mouvement social inédit.

    Ce pouvoir exécutif affaibli est par ailleurs très dépendant de sa police puisqu’il a lui-même choisi d’être jugé au travers de l’action des forces de l’ordre : c’est en effet à cela qu’aboutit l’accent mis sur l’immigration ou sur la lutte contre l’insécurité… Et il en est même doublement dépendant puisque, n’étant plus légitime, il a besoin de sa police pour cantonner les mobilisations populaires, pour limiter les capacités d’expression et de mobilisation des différents mouvements sociaux. C’est ce que racontent nombre de policiers en off : « On lui a sauvé son trône et son c**, il ne peut plus venir nous chercher des poux dans la tête ». Autrement dit, il est très difficile pour ce pouvoir exécutif et les gouvernements successifs de prendre des mesures impopulaires parmi les forces de police.

    (...)

    Ensuite, il y a une socialisation qui se fait à travers le métier et qui contribue à faire changer les représentations des policiers. Or, en général, dans leur métier, les policiers se « droitisent » – même si c’est rarement formulé ainsi – sous l’effet des valeurs d’ordre et de hiérarchie, de l’accent mis sur la lutte contre le crime, mais aussi des stigmates négatifs – et notamment racialisés voire racistes – contre les clientèles policières habituelles. Ces représentations se renforcent d’autant au travers de la socialisation policière que leur culture politique originelle n’y fait pas barrière.

    Jusqu’aux années 1970, la prégnance d’une culture de gauche, largement communiste, dans un certain nombre de quartier, faisait que les policiers, s’ils ne l’étaient pas eux-mêmes, avaient des cousins, des frères, des ascendants ou des descendants qui l’étaient et qui baignaient dans cette culture. Ce n’est plus le cas aujourd’hui, et il n’y a plus guère de garde-fous contre ce mouvement de droitisation des policiers. Bien au contraire, le niveau déjà très élevé du vote Rassemblement national dans la France des « petits-moyens », dont sont largement issus les policiers de base, est encore renforcé parmi ces derniers. Les données électorales – sondages et analyses de vote – sont fragmentaires et fragiles mais convergent : parmi les policiers qui votent, la majorité accorderait ses suffrages au parti de Marine Le Pen.

  • Masks Do More Than Protect Others During #COVID-19 : Reducing the Inoculum of SARS-CoV-2 to Protect the Wearer | SpringerLink
    https://link.springer.com/article/10.1007/s11606-020-06067-8

    Le port de #masques ne diminuerait pas seulement le taux de contamination par le #sars-cov2 mais aussi celui de formes graves donc de décès.

    One model showed a correlation between population-level masking and number of COVID-19 cases in various countries, but an even stronger correlation with suppression of COVID-related death rates.9 However, it should be acknowledged that this model could not account for all confounders that led to such low death rates in the regions examined. This group showed that, if 80% of the population wears a moderately effective mask, nearly half of the projected deaths over the next two months could be prevented.9 Countries accustomed to masking since the 2003 SARS-CoV pandemic, including Japan, Hong Kong (Fig. 1a),44 Taiwan, Thailand, South Korea, and Singapore,9 and those who newly embraced masking early on in the COVID-19 pandemic, such as the Czech Republic,46 have fared well in terms of rates of severe illness and death. Indeed, even when cases have resurged in these areas with population-based masking upon re-opening (e.g., South Korea, Singapore, Hong Kong, Taiwan), the case-fatality rate has remained low,47 which is suggestive of this viral inoculum theory.

  • Quel lien entre les conditions de travail et le présentéisme des salariés en cas de maladie ? - Ministère du Travail
    https://dares.travail-emploi.gouv.fr/dares-etudes-et-statistiques/etudes-et-syntheses/dares-analyses-dares-indicateurs-dares-resultats/article/lien-conditions-travail-et-presenteisme-salaries-maladie

    En 2016, les salariés signalent en moyenne onze jours de maladie qui ont donné lieu à huit jours d’absence au travail. Les trois jours restants, les salariés déclarent être allés travailler en étant malades. Ainsi, plus d’un jour de maladie sur quatre (27 %) s’est traduit par du présentéisme, une pratique qui consiste à aller travailler tout en étant malade.

    La propension au présentéisme, c’est-à-dire la proportion de jours de maladie passés au travail, varie d’abord en fonction de l’état de santé des salariés : plus le nombre annuel de jours de maladie est élevé, plus la part des jours de présentéisme dans l’entreprise est faible.

    La propension des salariés au présentéisme dépend également des conditions de travail dans l’entreprise : les salariés qui signalent de mauvaises relations avec leur hiérarchie, un travail intense ou un sentiment d’insécurité économique ont tendance à passer au travail une part plus importante de leurs jours de maladie.

    #travail #présentéisme #santé

  • Tribune collective : Sous le Strass, le corporatisme d’un monde libéral et antiféministe – Marche Mondiale des Femmes France
    https://marchemondialedesfemmesfrance.org/2020/07/31/tribune-collective-sous-le-strass-le-corporatisme-dun
    https://secure.gravatar.com/blavatar/a17b88ff42a5c07770b64d8d57994623?s=200&ts=1596704692

    En fait, un syndicat doit faire preuve d’une totale indépendance à l’égard de l’employeur. Ce n’est manifestement pas le cas du Strass puisque ses principales revendications portent sur « la dépénalisation du #proxénétisme et le refus de pénaliser les clients. Autrement dit, garantir et préserver la liberté pleine et entière d’exploiter ! » soulignent Sophie Binet et Sabine Reynosa, de la CGT.
    Le Strass tout comme Médecins du monde France (contrairement à Médecins du monde Espagne qui se bat pour l’abolition de la #prostitution) ont saisi le Conseil constitutionnel en janvier 2019 pour demander la suppression du délit « d’achat d’un acte sexuel sur les enfants, les personnes handicapées, les femmes enceintes et les personnes vulnérables », arguant que ces catégories de personnes pouvaient elles aussi « consentir ». Leur argumentaire juridique consiste à soutenir que « pénaliser le client » porterait gravement atteinte « à la liberté individuelle, la liberté contractuelle et la liberté d’entreprendre » ! Discours classique de l’idéologie libérale qui fait abstraction de l’atteinte à la dignité des personnes prostituées et ne dit rien des violences qu’elles subissent au quotidien.

    Rappelons que 80 % des personnes qui « consentent » à subir des pénétrations sexuelles non désirées sont des personnes étrangères et que 90 % sont des femmes. L’âge moyen d’entrée dans la prostitution est de 14 ans et leur espérance de vie moyenne est de 34 ans ! La prostitution est une domination de classe profondément misogyne, raciste et LGBTphobe. C’est aussi un système largement pédocriminel (enfant-e-s et adolescent-e-s étant source de plus de profit).

  • Alors oui, le Liban, la corruption, l’incompétence, tout ça. Mais que ça devienne le thème qui tourne en boucle, avec une suffisance pénible, sur les médias de notre grand pays qui, lui, a fait sauter la moitié de Toulouse, a carbonisé Notre-Dame-de-Paris, et vient de perdre 30 000 de ses ressortissants morts du Covid, tout ça sans avoir le quart des problèmes qu’affronte le Liban, je dois avouer que ça me fait chier.

    • Je suis moins fine connaisseuse du Liban que toi, et ça m’a frappé aussi. Je ne crois pas qu’on a à faire les malins sur notre gestion des risques seveso. On a régulièrement des accidents industriels, certes de moindre ampleur, mais ça tient plus de la chance qu’une vraie politique de gestion à long terme. Et je ne crois pas qu’on soit au courant de tous les dépôts sauvages bombes à retardement... Et je ne parle même pas du nucléaire.

  • La lourde facture pour les malades du #coronavirus à l’#hôpital | Les Echos
    https://www.lesechos.fr/economie-france/social/la-lourde-facture-pour-les-malades-du-coronavirus-a-lhopital-1228650

    Mais pourquoi l’hospitalisation est-elle si mal remboursée ? Cela tient aux règles d’exonération du ticket modérateur, cette contribution des patients instaurée il y a presque un siècle afin de les « responsabiliser » et de limiter les dépenses de #santé . Pour alléger la facture, il a été décidé d’exonérer les actes techniques supérieurs à 120 euros. La chirurgie est donc remboursée à 100%, mais pas les consultations de médecine (avec parfois de gros dépassements d’honoraires) ou les séjours longs des personnes âgées, parfois beaucoup plus chers qu’un acte technique.

    On facture donc le coronavirus comme la grippe. Mais le Covid-19 fait entrer l’hôpital dans une autre dimension : plus de 107.000 personnes ont déjà été hospitalisées depuis le début de l’épidémie. Et les patients restent 19 jours en moyenne en réanimation, du moins sur la première vague à l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris. En région parisienne, une journée en soins intensifs est généralement facturée 2.932 euros. Ce tarif journalier est établi en fonction des coûts, qui sont bien plus élevés que dans un service de médecine classique, avec des respirateurs, des règles d’hygiène renforcées et cinq fois plus de personnel au lit du patient. Le ticket modérateur de 20% approche 600 euros.

  • C’est bien il y en a qui sont contents:
    تويتر \ 🇱🇧 Lebanese News and Updates على تويتر: “Israel’s Moshe Feiglin:” I feel happy about what happened in Beirut, this is a gift by God to the Israelis on the event of the Jewish holiday of love that started yesterday and ends today" https://t.co/bEwYvn4jOb"
    https://twitter.com/UpdatesLebanese/status/1290955460900720640

    Israel’s Moshe Feiglin: “I feel happy about what happened in Beirut, this is a gift by God to the Israelis on the event of the Jewish holiday of love that started yesterday and ends today”

  • AZF : cinq ans de surveillance épidémiologique
    Publié le 1 Octobre 2006
    Mis à jour le 10 septembre 2019
    https://www.santepubliquefrance.fr/occitanie/azf-cinq-ans-de-surveillance-epidemiologique

    Immédiatement après l’accident de l’usine AZF, l’Institut de veille sanitaire (InVS) a mis en place un programme de surveillance épidémiologique de la population toulousaine. Le bilan à cinq ans fait ressortir trois aspects. Concernant l’exposition aux polluants dispersés par l’explosion, aucune conséquence sanitaire durable n’a été mise en évidence dans la population. Les différentes enquêtes réalisées soulignent, en revanche, la fréquence et la durée des atteintes auditives, ainsi que l’importance des troubles psychiques.

    #Beyrouth