“You know what I did? I left troops to take the oil. I took the oil. The only troops I have are taking the oil, they’re protecting the oil. I took over the oil.”

  • Siding with Israel, Germany says ICC has no jurisdiction in Palestinian territories

    Germany filed a petition Friday with the International Criminal Court in which it requested to be “a friend of the court” (amicus curiae) in deliberations that will examine if the court has jurisdiction to rule whether Israel committed war crimes against Palestinians in the West Bank, Gaza Strip and East Jerusalem.

    In its petition, Germany backed Israel’s argument that the court’s jurisdiction does not extend to occupied Palestinian territories, as Palestine is not a state that fulfills all the criteria under general international law, although it has joined the ICC’s Rome Statute.

  • Pentagon seeks to cut F-35s, other equipment to pay for Trump’s border wall

    The Pentagon is seeking to divert $3.8 billion, largely from its fiscal 2020 weapons procurement budget, in order to fund President Donald Trump’s border wall, according to a reprogramming request to congress obtained by Defense News.

    Among the victims of the cuts: a mass of aircraft purchases including F-35 joint strike fighters, C-130J cargo aircraft, MQ-9 Reaper drones and P-8 maritime surveillance planes, as well as ground vehicles and naval priorities.

  • C’est aujourd’hui que l’argot irlandais « Gobshite » devient un terme reconnu internationalement : Mick Wallace qualifie Guaido de « unelected gobshite » au parlement européen, et apparemment, il fallait pas…

    Urban Dictionary : gobshite

    A word of irish origin, meaning a person who blabbers on about incredibly senseless things.

    “Shut up, you stupid gobshite!”

  • Ça fait plus de 20 ans que l’Internet est un outil d’information grand public. Hier, on nous annonce que « L’ONU identifie 112 sociétés ayant des activités dans les colonies israéliennes ». Maintenant, essaie de me trouver un seul article de grand média reprenant cette information avec un lien hypertexte vers le document d’origine sur le site de l’ONU… (bon courage).

    Moi j’ai pas trouvé. Le document est là, à la ligne « A/HRC/43/71 » : Database of all business enterprises involved in the activities detailed in paragraph 96 of the report of the independent international fact-finding mission to investigate the implications of the Israeli settlements on the civil, political, economic, social and cultural rights of the Palestinian people throughout the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem - Report of the United Nations High Commissioner for Human Rights

    Et la liste elle-même :

    Par ailleurs, le texte de la résolution définissant les critères de cette base de données est ici (1er février 2018) :

    Où l’on constate que l’intitulé des médias français (dont, évidemment, le Monde), décrivant cette liste comme celle d’entreprises « ayant des activités dans les colonies », « qui continuent de commercer illégalement avec les colonies », est un bel euphémisme : la résolution dénonce des entreprises qui « avaient, directement et indirectement, permis la construction et la croissance des colonies de peuplement, les avaient facilitées et en avaient profité ». On n’est pas dans la simple « présence », mais dans la complicité. Le texte de la résolution précise :

    3. La résolution 31/36 dans laquelle le Conseil des droits de l’homme demandait la création d’une base de données faisait suite au rapport de la mission internationale indépendante d’établissement des faits chargée d’étudier les effets des colonies de peuplement israéliennes sur les droits civils, politiques, économiques, sociaux et culturels des Palestiniens dans le Territoire palestinien occupé, ycompris Jérusalem-Est (A/HRC/22/63). Dans ce rapport, la mission d’établissement des faits constatait que certaines entreprises avaient, directement et indirectement, permis la construction et la croissance des colonies de peuplement, les avaient facilitées et en avaient profité ; au paragraphe 96 du rapport, elle donnait la liste des activités suscitant des préoccupations particulières sur le plan des droits de l’homme (« activités énumérées »). Dans la résolution 31/36, le Conseil a défini comme suit, conformément à la liste établie dans le rapport de la mission d’évaluation, les paramètres des activités visées aux fins de la base de données :
    a) La fourniture d’équipements et de matériel facilitant la construction et l’expansion des colonies de peuplement et du mur, ainsi que des infrastructures associées ;
    b) L’installation d’équipements de surveillance et d’identification dans les colonies de peuplement, le long du mur et aux points de contrôle directement liés aux colonies de peuplement ;
    c) La fourniture d’équipements destinés à la démolition de logements et de propriétés et à la destruction de fermes agricoles, de serres, de vergers d’oliviers et de plantations ;
    d) La fourniture de services d’équipements et de matériel de sécurité à des entreprises exerçant dans les colonies de peuplement ;
    e) L’offre de services et de prestations contribuant à l’entretien et à l’existence des colonies de peuplement, y compris dans le domaine des transports ;
    f) Les opérations bancaires et financières contribuant au développement, à l’expansion et à l’entretien des colonies de peuplement et de leurs activités, y compris les prêts immobiliers destinés à la croissance des entreprises ;
    g) L’utilisation de ressources naturelles, en particulier l’eau et la terre, à des fins commerciales ;
    h) La pollution et le dépôt de déchets dans les villages palestiniens ou le transfert de tels déchets vers les villages palestiniens ;
    i) L’utilisation des profits et des réinvestissements réalisés par les entreprises appartenant en totalité ou en partie à des colons pour développer, élargir et entretenir les colonies de peuplement ;
    j) La captivité des marchés financiers et économiques palestiniens et les pratiques qui mettent les entreprises palestiniennes dans une situation défavorable, notamment les restrictions à la liberté de circulation, les restrictions administratives et les contraintes juridiques.

  • How the CIA used Crypto AG encryption devices to spy on countries for decades

    For more than half a century, governments all over the world trusted a single company to keep the communications of their spies, soldiers and diplomats secret.

    The company, Crypto AG, got its first break with a contract to build code-making machines for U.S. troops during World War II. Flush with cash, it became a dominant maker of encryption devices for decades, navigating waves of technology from mechanical gears to electronic circuits and, finally, silicon chips and software.

    The Swiss firm made millions of dollars selling equipment to more than 120 countries well into the 21st century. Its clients included Iran, military juntas in Latin America, nuclear rivals India and Pakistan, and even the Vatican.

    But what none of its customers ever knew was that Crypto AG was secretly owned by the CIA in a highly classified partnership with West German intelligence. These spy agencies rigged the company’s devices so they could easily break the codes that countries used to send encrypted messages.

  • How Bernie Sanders Became a Fighter for Palestine - Steve Salaita

    In short, Sanders is similar to his opponents around Palestine, but his reputation around Palestine is far better. That reputation doesn’t correspond to the substance of his legislative history or his public comments. Supporters project onto him what they hope or assume he’ll do, but hasn’t done throughout his long career in office. The myth of Sanders being “good” or “the best” has made it so that supporting him isn’t merely a pragmatic concession; it can now be passed off as devotion to Palestine.


    Try to extricate yourself from the hullabaloo of electoralism and consider a straightforward question: when have we ever witnessed Bernie Sanders fighting for Palestinians? Many of his supporters have taken up the fight, but Sanders hasn’t joined them. Instead, he gestures toward vague ideals of justice without committing to what Palestinians in struggle repeatedly profess to be their version of freedom (the right of return and equality in their ancestral homeland). He’s happy to let supporters fill the vagueness with their own suppositions. 

    Was Sanders fighting for Palestinian rights when he fondly recalled living on a kibbutz (in other words, a racialized settlement)? When he voted in favor of a Senate resolution (introduced by Mitch McConnell) that recognizes Jerusalem as Israel’s undivided capital? When he yelled at constituents protesting the war crimes Israel was committing with weapons he voted to provide? When he fired a campaign staffer for criticizing Netanyahu? When he went on a Zionist diatribe in an interview with a Palestinian journalist? When he blamed an Israeli massacre of 50 civilians on “Hamas”? When he suggested that Palestinian parents train their children to become suicide bombers? 

    All of these things happened since Israel’s 2014 destruction of the Gaza Strip, one of the century’s most vicious events. 

    How about when he calls himself “100 percent pro-Israel”? Or opposes BDS? Or offers “both sides” pabulum in response to yet more Israeli war crimes? Or declines to support the right of return (Andrew Yang accidentally provided the model for a good answer)? 

    • Sanders’ adviser tells Haaretz what his ’progressive’ foreign policy means for Israel
      Matt Duss says calling Bernie Sanders an ’isolationist’ is a ’slur’ – and explains what the difference between Benjamin Netanyahu and rival Benny Gantz is for the Democratic presidential contender
      Alexander Griffing | Feb. 12, 2020 | 12:43 PM | 9

      With his win in New Hampshire on Tuesday and strong showing in Iowa last week, Bernie Sanders has established himself as the front-runner in the Democratic 2020 race. And while he is likely to be locked in another fierce left versus right battle this year, one thing is already starkly different from his 2016 run: the added clarity of his foreign policy vision.

      While much of the criticism surrounding Sanders’ stance on Israel remains the same as it was four years ago, the Vermont senator’s foreign policy adviser Matt Duss told Haaretz over the phone, ahead of the Iowa cauceses, that to label Sanders an “isolationist,” as many of his critics have done, is simply a “slur.”

      Following his loss to Hillary Clinton, Sanders worked to bolster his foreign policy credentials – a perceived weak point for the longtime independent lawmaker. Despite not serving on the Senate’s foreign affairs or armed services committees, where a U.S. senator would regularly hire a Middle East adviser, Sanders added Duss to his team after the 2016 campaign to help him beef up his foreign policy chops.

      Duss, 47, who was described by The Nation last February as “one of the most significant figures reshaping progressive foreign policy in the Trump era,” got his start in politics on Ralph Nader’s 2000 presidential campaign. He started blogging on foreign policy matters and worked his way up through D.C.’s liberal think tanks, eventually becoming president of the Foundation for Middle East Peace – a left-wing nonprofit that promotes the two-state solution – before joining Sanders’ Senate staff.

      Together, they led the charge for Congress’ historic April 2019 vote in which it used the War Powers Act to end U.S. support for the Saudi-led war in Yemen. While Trump eventually vetoed the measure, Duss claims that the vote was the most significant foreign policy achievement of the current Congress.

      More than any other leading Democratic contender, Sanders has detailed his foreign policy vision on the campaign trail, focusing on addressing the causes of international conflict and ending America’s “endless wars.” He argued in Foreign Affairs last June that George W. Bush’s “war on terror” has actually emboldened terrorism in the Middle East.

      Critics have characterized this part of Sanders’ rhetoric as isolationist and even Trump-like, given the U.S. president’s “America First” pledges to end “stupid” Middle Eastern wars and reinvest the money at home instead. Sanders vehemently opposed the Iraq War and criticized former Vice President Joe Biden for his vote and campaigning for the war, which Sanders – like Trump – calls “disastrous.”

      However, Sanders and Trump differ on several key areas. Duss notes that Sanders regularly acknowledges both the need for building strong international alliances and the use of military action in specific circumstances – despite consistently advocating to “end America’s endless wars.” He also echoes Trump in his promises of dealmaking, but replaces the president’s “transactional” approach with one that Duss says is focused on “upholding international human rights standards.”

      “As president,” Sanders told the Pod Save America podcast over the summer, “I will sit down in a room with the leadership of Saudi Arabia, with the leadership of Iran, with the leadership of the Palestinians, with the leadership of Israel, and hammer out some damn agreements which will try to end the conflicts that exist there.”

      Also, while willing to meet with authoritarian leaders to make a deal, Sanders explained in a major foreign policy speech in October 2018 that, unlike Trump, his progressive approach is aimed at undoing the “damage” of the populist, anti-immigration right that has swept the world in recent years. This holistic worldview, Duss says, is also relevant when it comes to the Middle East.

      Sanders sees the effort to confront the threats of ISIS and Al-Qaida as going hand in hand with addressing the oppression and corruption they feed off in the Middle East, Duss explains. He cites Sanders’ foreign policy speeches that often center around upholding universal human rights and improving standards of living. For example, he regularly begins speeches about the Israeli-Palestinian conflict by mentioning the high unemployment rate in Gaza.

      When asked if there is any historical comparison for Sanders’ “progressive international engagement,” Duss points to the Marshall Plan, which provided billions of dollars of U.S. aid to postwar Western Europe. He explains that while clearly “a different historical moment,” the plan serves as a blueprint for “the massive economic mobilization and investments in technological innovation needed to address shared global challenges like climate change.”

      ‘Not stoking hatred’

      When it comes to Israel, Sanders has the rare distinction of being both the only candidate to have actually lived in the country (spending several months on a kibbutz in northern Israel in 1963) and to be regularly accused of being anti-Israel.

      Sanders, who called Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu a “racist” in a televised Democratic debate last December, also listed Israel alongside Russia, India, Brazil and Hungary as countries where “we see the rise of a divisive and destructive form of politics. We see intolerant, authoritarian political leaders attacking the very foundations of democratic societies,” he wrote in Jewish Currents last November.

      Speaking at the J Street conference in Washington last October, Sanders promised to use U.S. military aid as leverage to get Israel back to the negotiating table with the Palestinians, even suggesting to send some of that $3.8 billion annual aid to Gaza for humanitarian relief. Fellow presidential contenders Senator Elizabeth Warren and Pete Buttigieg have left that option open as well. Duss notes, however, that if Sanders were to become president, he would make every effort to work with any Israeli government to advance shared interests.

      When asked whether he sees any major differences between Netanyahu and his political rival, Kahol Lavan’s Benny Gantz, ahead of the March 2 Israeli election, Duss points out that Gantz is not out “stoking hatred and division” the way Netanyahu is – which Duss sees as an important distinction.

      While Sanders is popular with progressives and young Democrats, he polled as the least popular of the leading contenders among Jewish Democrats in a Pew Research Center survey released ahead of the Iowa caucus. And Michael Bloomberg, also running to be America’s first Jewish president, said at a recent rally: “As president, I will always have Israel’s back,” while declaring he would not touch U.S. aid for Israel – a thinly veiled jab at Sanders.

      Jack Rosen, president of the American Jewish Congress, a mainstream pro-Israel group, wrote recently on the Fox News website that, if elected, Sanders would be “the most anti-Israel president since the founding of the modern Jewish state in 1948.” He added that “Sanders has surrounded himself with political allies who champion anti-Israel policies,” specifically mentioning Linda Sarsour and Congresswomen Ilhan Omar, Rashida Tlaib and Alexandria Ocasio-Cortez.

      Sanders has previously addressed such criticism directly, insisting in a CNN town hall last April that he is “100 percent pro-Israel” and committed to Israel’s security.

      In an interview with NBC’s Chuck Todd last May, Sanders left open the possibility of moving the U.S. Embassy out of Jerusalem as a way to get a peace deal, saying that “whether it is Iran and Saudi Arabia, whether it is Israel and the Palestinians, the United States needs to bring people together, needs an evenhanded policy.”

      Regardless of the outcome of the Democratic primary, Israel is all but certain to be a flash point when the party’s general election platform is drafted – as it was in the last two cycles. In 2012, for instance, controversy erupted when language declaring Jerusalem to be Israel’s capital was removed and then reinstated at then-President Barack Obama’s behest, eliciting boos at the party convention in Charlotte, North Carolina.

      For his part, Duss – who will have a key role in crafting Sanders’ policies on Israel and worked on the contentious 2016 Democratic platform – said at the time: “There is no question that we should be and will be Israel’s friend in resolving this conflict.” However, he argued that the U.S. must “recognize that Israel’s continued occupation of Palestinian territories … run contrary to fundamental American values.”

  • Journalist Abby Martin Sues State of Georgia Over Law Requiring Pledge of Allegiance to Israel

    After refusing to sign a pledge of allegiance to the state of Israel, the state of Georgia shut down a media literacy conference featuring journalist and filmmaker Abby Martin at Georgia Southern University. Martin had recently released a documentary critical of the Israeli government called “Gaza Fights for Freedom.” Now she is suing the state, claiming the decision is a violation of the First Amendment. Along with the Council on American-Islamic Relations (CAIR) and the Partnership for Civil Justice Fund (PCJF), today she filed a federal free speech lawsuit against the university system of Georgia.

    Martin was dismayed by the university’s decision: “This censorship of my talk based on forced compliance to anti-BDS laws in Georgia is just one level of a nationwide campaign to protect Israel from grassroots pressure. We must stand firmly opposed to these efforts and not cower in fear to these blatant violations of free speech,” she said.

  • #AIPAC must stop Bernie #Sanders – at all costs - U.S. News -

    At a time of unprecedented hyper-partisanship, and with the possibility that support for Israel will be a point of partisan contention in the fall presidential campaign - especially if the Democrats nominate Bernie Sanders, it’s hard to see how AIPAC can continue to navigate between the parties. It just isn’t possible to attack Democrats who are anti-Israel without sounding pro-Trump.

    While it’s easy to criticize the pro-Israel lobby for its missteps, the real problem is that at a time when Democrats are divided on Israel and Trump is tilting hard toward the Jewish state all the time, AIPAC is just being asked to do something that may no longer be possible.


  • Israël interdit les exportations agricoles palestiniennes via la Jordanie

    RAMALLAH, Cisjordanie, 8 février (Reuters) - Israël a intensifié la guerre commerciale avec les Palestiniens en mettant un coup d’arrêt à leurs exportations agricoles via la Jordanie, a annoncé samedi le ministre palestinien de l’Agriculture, Riyad al-Attari.

    « Hier, le directeur des passages israéliens a informé tous les exportateurs et toutes les parties concernées que tous les produits agricoles palestiniens seraient interdits d’exportation vers les marchés mondiaux via le point de passage jordanien à partir de dimanche », a-t-il déclaré.

    Les responsables israéliens et jordaniens n’ont pas fait de commentaire à ce sujet dans l’immédiat.

    Selon le ministre palestinien, une soixantaine de produits agricoles palestiniens sont exportés vers une centaine de marchés à travers le monde. La nouvelle interdiction concerne l’huile d’olive, les dattes et les herbes médicinales, d’après des exportateurs palestiniens.

  • La crise économique au Liban, un nouveau coup de massue pour le secteur des médias

    Dernier revers en date pour le paysage médiatique libanais, The Daily Star, seul quotidien anglophone du pays, a créé la surprise mardi en annonçant la suspension « temporaire » de son édition papier.

    L’interruption a été imputée sur le site du journal à « un quasi-arrêt des revenus publicitaires » et aux « défis financiers auxquels la presse libanaise est confrontée ».

    L’annonce survient plus de cent jours après le déclenchement d’un mouvement de contestation inédit contre une classe politique accusée de corruption et d’incompétence face à la crise économique. 

    Larvée depuis des années, la crise s’est aggravée depuis le début de la contestation populaire en octobre, avec notamment des licenciements en masse et des restrictions bancaires drastiques.

    The Daily Star, fondé en 1952, est en partie propriété de la famille de l’ex-Premier ministre Saad Hariri, qui a cumulé les déboires financiers et a démissionné fin octobre sous la pression de la rue.

    M. Hariri avait déjà annoncé en septembre une suspension des programmes de sa chaîne de télévision Future TV. Le quotidien Al-Moustaqbal, qui lui est affilié, avait cessé de paraître début 2019. 

    Et depuis le début de la contestation, la série noire se poursuit pour les médias.

    En décembre, Le Mensuel, publication francophone fondée en 1956 sous le nom de Magazine, a mis la clé sous la porte. « Nos annonceurs étaient essentiellement des banques et des compagnies d’assurance » qui pâtissent de la crise, indique à l’AFP une ancienne employée sous couvert d’anonymat.


    « Nous ne touchons pas de salaire depuis cinq mois », confie à l’AFP sous le couvert de l’anonymat un journaliste d’An-Nahar, célèbre quotidien arabophone.

    La presse de mode, jusqu’ici relativement à l’abri, subit également de plein fouet les retombées de la crise.

    Le magazine Noun ou encore L’Officiel Levant —une édition locale fondée il y a dix ans par le magazine de mode éponyme français—, ont abruptement fermé boutique fin 2019.


    A la grande surprise de ses auditeurs, les ondes se sont tues ce week-end pour Radio One, une chaîne radio anglophone de renommée fondée en 1983.

    Les chaînes télévisées ont également de plus en plus de mal à rester à flot. Des employés de l’audiovisuel contactés par l’AFP ont indiqué qu’ils ne touchaient que le tiers de leurs salaires depuis novembre.

    Fait inédit, la chaîne locale LBCI va introduire un abonnement payant via un fournisseur de chaînes satellitaires pour un accès intégral à sa programmation.


    Le célèbre quotidien panarabe Al-Hayat, fondé en 1946, avait fermé en 2018 ses locaux à Beyrouth.

    Il avait été précédé fin 2016 par le quotidien As-Safir, lancé en 1974 et qui avait accueilli dans ses colonnes les plus grands intellectuels arabes.

  • Labour’s fabricated anti-Semitism crisis is being replicated in America – Asa Winstanley

    Do not underestimate the dedication and extreme commitment of the Zionist movement, and the pro-Israel lobby in general. They are in it for the long haul and will carry on to the bitter end.

    Listen to the words of Alan Dershowitz, “Israel’s lawyer”, torture fan and (latterly) a major fan of Trump’s racism. In a recent interview with Larry King, Dershowitz equivocated about whether or not he would vote for Trump. Who he would definitely not vote for, he said, and would actively campaign against, was one person: Bernie Sanders. His reason? “He tolerates anti-Semitism among the hard left in the Democratic Party,” he claimed falsely. “The man went to England and endorsed Jeremy Corbyn.”

    The clever lie that he is not personally anti-Semitic, but “tolerates” anti-Semitism was exactly how the “crisis” against Corbyn began. Over the course of four years, this morphed and evolved into open lies that he is personally anti-Semitic.

    Do not imagine for a moment that just because Sanders is Jewish the pro-Israel lobbyists will not try the same lies against him. They will, and they cannot be ignored. They must be fought.

  • Un Monty Python contre « la guerre au terrorisme ». Hommage à Terry Jones | Damien-Guillaume et Marie-Blanche Audollent

    Au début des années 2000, à l’heure où grands médias et dirigeants socialistes nous invitaient à nous rallier au « blairisme », Terry Jones consacra un brulôt à la Croisade américaine contre « le terrorisme » qui constitua, à nos yeux, une formidable alternative : un « autre modèle anglais », « notre modèle anglais à nous ». Ce livre fut en effet exemplaire à plus d’un titre : composé de chroniques courtes et d’une lecture aisée, il proposait une analyse de la novlangue « bushienne », aussi minutieuse que celle d’un Viktor Klemperer [1] ou d’un George Orwell [2], avec en prime la verve comique des Monty Python - dont Terry Jones fut l’un des fondateurs et des principaux animateurs. Ce qui était remarquable, surtout, et difficilement imaginable au pays de Philippe Val [3], c’est qu’un « amuseur public » (...)

  • Incapable d’expliciter la « menace imminente », Trump peut en revanche justifier l’assassinat de Soleimani par le fait qu’il « disait de mauvaises choses au sujet de notre pays ». Et d’enchaîner avec sa meilleure imitation d’un mafieux des Sopranos : « Et est-ce qu’on est obligés de continuer à supporter ces conneries ? Faut vraiment qu’on continue à supporter ça ? »

    Trump recounts minute-by-minute details of Soleimani strike to donors at Mar-a-Lago

    In his speech — held inside the gilded ballroom on his Mar-a-Lago property — he claimed that Soleimani was “saying bad things about our country” before the strike, which led to his decision to authorize his killing.

    “How much of this shit do we have to listen to?” Trump asked. “How much are we going to listen to?”


      Trump raconte la frappe contre Soleimani : un compte à rebours et puis « boum »

      La chaîne CNN a diffusé samedi un enregistrement sonore qu’elle s’est procuré, dans lequel on entend le milliardaire parler du haut gradé des Gardiens de la révolution, l’armée idéologique de la République islamique d’Iran, éliminé le 3 janvier à l’aéroport de Bagdad avec son lieutenant irakien Abou Mehdi al-Mouhandis.

      « Il était censé être invincible », a-t-il lancé.

      Selon lui, avant la frappe qui l’a visé dans la capitale irakienne, « il disait des mauvaises choses sur notre pays ». « Il disait, genre, ’nous allons attaquer votre pays, nous allons tuer vos gens’. J’ai dit : ’combien de temps est-ce qu’on doit encore écouter cette merde ?’ »

      Donald Trump a ensuite reproduit la scène, imitant les militaires qui s’adressaient à lui alors qu’il suivait l’opération en simultané depuis les Etats-Unis. « Ils ont dit : ’Monsieur — et vous savez, ça vient de caméras à des kilomètres dans le ciel. Ils sont ensemble, Monsieur (...) Ils ont deux minutes et onze secondes à vivre. Ils sont dans la voiture. Ils sont dans un véhicule blindé qui est en marche. Monsieur, ils ont environ une minute à vivre, Monsieur... 30 secondes, 10, 9, 8...’Et puis soudain, ’boom’. +Ils ne sont plus là, Monsieur.’ »

      Le président américain s’est réjoui d’en avoir éliminé « deux pour le prix d’un » — Kassem Soleimani et Abou Mehdi al-Mouhandis.

      Il a reconnu que la frappe avait « secoué le monde », mais, a-t-il dit, « il méritait qu’on le frappe durement ». « Parce qu’il était méchant, il a tué (...) des centaines de milliers de personnes et des milliers d’Américains », a-t-il ajouté au sujet du général iranien.

  • Israel figured in US decision to assassinate Iranian general – Mondoweiss

    The Trump administration consulted with Saudi Arabia, the Emirates, and Israel ahead of the strike, but did not consult with European allies, says Negar Mortazavi of the Independent. “[Mike] Pompeo called Netanyahu, MBS [Mohammed bin Salman], and MBZ [Sheikh Mohammed bin Zayed] more than once in the past few days to discuss Iran, per State Department.” Mortavazi notes that State Department releases yesterday show that Pompeo called the UK and German foreign ministers after the fact.

    Sana Saeed of AJPlus observes: “Congress didn’t know about the decision to assassinate Soleimani – but guess who did? Israel.

  • Days before Europeans warned Iran of nuclear deal violations, Trump secretly threatened to impose 25% tariff on European autos if they didn’t

    A week before Germany, France and Britain formally accused Iran of breaching the 2015 nuclear deal, the Trump administration issued a private threat to the Europeans that shocked officials in all three countries.

    If they refused to call out Tehran and initiate an arcane dispute mechanism in the deal, the United States would impose a 25 percent tariff on European automobiles, the Trump officials warned, according to European officials familiar with the conversations.

    Within days, the three countries would formally accuse Iran of violating the deal, triggering a recourse provision that could reimpose United Nations sanctions on Iran and unravel the last remaining vestiges of the Obama-era agreement.

    The U.S. effort to coerce European foreign policy through tariffs, a move one European official equated to “extortion,” represents a new level of hardball tactics with the United States’ oldest allies, underscoring the extraordinary tumult in the transatlantic relationship.

    • Malgré une dépêche Reuters basée sur l’article du WaPo, pour l’heure, très très peu de reprises de ce scandale dans les médias français (France 24, Ouest France, RFI, et c’est tout) : Trump a menacé les Européens de taxer leurs voitures s’ils ne mettaient pas la pression sur l’Iran

      L’administration Trump a menacé de taxer les importations de voitures européennes à hauteur de 25 % si la France, la Grande-Bretagne et l’Allemagne n’accusaient pas formellement l’Iran d’enfreindre l’accord nucléaire de 2015, rapporte mercredi le Washington Post, citant des responsables européens.

      Les trois signataires européens de l’accord ont annoncé mardi leur intention de recourir au mécanisme de résolution des différends de l’accord de Vienne, ce qui pourrait mener à terme au rétablissement des sanctions internationales.

      C’est la première fois selon le Post que Washington se sert de cette menace à des fins de politique étrangère.
      L’une des sources citées par le Washington Post assimile le geste du gouvernement américain à de l’extorsion.

      Rien ne dit cependant que le chantage américain était nécessaire puisque les Européens avaient signalé depuis plusieurs semaines leur intention de déclencher le mécanisme de règlement des différends, note le quotidien américain.

    • Note : la mention « Rien ne dit cependant que le chantage américain était nécessaire », qui est directement reprise de l’article du WaPo, marque une fois plus le fait que les journalistes sont incapables de comprendre la notion de conflit d’intérêt.

      Se poser la question de savoir si la décision aurait de toute façon été prise est sans intérêt, et en faire un problème de faute personnelle (Trump ou, au hasard parmi tant d’autres, Delevoye), alors que c’est la décision elle-même qui est entachée, c’est assez systématique dans ces situations.

  • Trump explique, particulièrement clairement, qu’il n’a pas laissé des troupes en Syrie pour combattre, mais pour « prendre le pétrole » :

    - You know what I did? I left troops to take the oil. I took the oil. The only troops I have are taking the oil, they’re protecting the oil. I took over the oil.

    La journaliste de Fox News, outragée que le Président des États-Unis divulgue aussi explicitement ses raisons :

    - They’re not “taking” the oil. They’re protecting the facilities.

    Et Trump de continuer :

    - Oh, maybe we will, maybe we won’t. I don’t know, maybe we should take it. But we have the oil, right now, the United States has the oil.

  • Le secrétaire à la Défense des États-Unis reconnaît n’a pas vu de « preuve » d’une attaque imminente contre des ambassades américaines, comme l’a affirmé Trump. Mais comme Trump l’a affirmé, cela suffit à ce brave homme.

    Transcript : Defense Secretary Mark Esper on "Face the Nation," January 12, 2020 - CBS News

    MARGARET BRENNAN: But, broadly, can you clarify though, was the specific threat that the president shared with Fox News about four U.S. embassies being under threat, also shared with Congress? Why was there a difference? 

    SEC. ESPER: Well, what the president said was he believed that it probably and could have been attacks against additional embassies. I shared that view. I know other members of national security team shared that view. That’s why I deployed thousands of American paratroopers to the Middle East to reinforce our embassy in Baghdad and other sites throughout the region.

    MARGARET BRENNAN: Probably and could have been. That is- that sounds more like an assessment than a specific, tangible threat with a- a decisive piece of intelligence.

    SEC. ESPER: Well, the president didn’t say there was a tangible- he didn’t cite a specific piece of evidence. What he said is he probably- he believed, could have been—

    MARGARET BRENNAN: Are you saying there wasn’t one?

    SEC. ESPER: I didn’t see one with regard to four embassies. What I’m saying is I share the president’s view that probably- my expectation was they were going to go after our embassies. The embassies are the most prominent display of American presence in a country.

    Brave homme dont la fiche Wikipédia est suffisamment succincte pour bien faire ressortir sa principale compétence professionnelle :

    Auparavant, il était vice-président en charge des relations gouvernementales de Raytheon.

  • U.S. Warns Iraq It Risks Losing Access to Key Bank Account if Troops Told to Leave

    The Trump administration warned Iraq this week that it risks losing access to a critical government bank account if Baghdad kicks out American forces following the U.S. airstrike that killed a top Iranian general, according to Iraqi officials.

    The State Department warned that the U.S. could shut down Iraq’s access to the country’s central bank account held at the Federal Reserve Bank of New York, a move that could jolt Iraq’s already shaky economy, the officials said.

  • Importante intervention de Riad Salamé (gouverneur de la Banque du Liban) hier, dont les conséquences sont particulièrement inquiétantes : faisant reposer la responsabilité de la crise bancaire sur les déposants, il a indiqué que les banques n’étaient pas obligées de délivrer des dollars aux déposants, mais pouvaient rendre des livres libanaises. Ce faisant, l’extorsion de fond va désormais se mettre en place à vitesse accélérée. Principe : les banques te rendront l’argent de ton compte en dollars en livres libanaises, au taux « officiel » de 1500 livres pour un dollar, et toi tu devras racheter des dollars sur la marché « officieux » au tarif de 2400 livres pour un dollar. (Est-ce que ce type réalise qu’il va finir pendu ?)

    سلامة يُشرّع سرقة المصارف للمودعين

    مالياً، خطت المصارف أمس خطوة إضافية على طريق تثبيت سطوتها على أموال المودعين. عند التاسعة صباحاً، يعلن بعضها أنها لم تعد تملك الدولارات. عمليات إذلال الناس تتفاقم، لكن الاستنسابية تسمح لبعضها، حتى اليوم، بتحويل الأموال إلى الخارج. مع ذلك، يخرج حاكم مصرف لبنان ليحمّل المودعين المسؤولية. لا يستحي رياض سلامة. لا يكفيه أنه مهندس السياسات المالية التي أوصلت البلد إلى شفير الإفلاس. لا يكفيه رفضه الكشف عن موازنات البنك المركزي كي لا يفضح دوره في الإثراء غير المشروع للمصارف على حساب المال العام، ولا تشريعه وجود سعرين للدولار، أحدهما وصل إلى 2400 ليرة أمس، بحجة «العرض والطلب». بدلاً من تلاوته فعل الندامة، يكمل على المنوال الذي يتقنه في التعمية على الحقائق التي يلمسها كل مواطن. آخر مآثره أمس تشريع سرقة المصارف للمودعين. قال بالفم الملآن إن «المصارف غير مجبرة على إعطاء الدولارات للزبائن، بل هي مجبرة على إعطاء الليرة». بذلك، مهّد سلامة لتوقف المصارف تماماً عن تسليم الدولارات لأصحابها. كما فتح باباً إضافياً للكسب غير المشروع للمصارف وشركائهم الصيارفة. يحصل المودع، مجبراً، على 1515 ليرة بدلاً من الدولار، ثم يشتريه من السوق بـ 2400 ليرة!

    L’Orient le Jour, à ma connaissance, a totalement évacué ce point, et préfère titrer triomphalement : « Le gouverneur de la BDL écarte le spectre d’un effondrement économique au Liban »
    Du coup, toujours à la connaissance, tu n’entendras jamais parler de ce coup de grâce donné aux déposants libanais dans les médias français.

  • Relancer les capacités productives du Liban - Georges Corm

    Par ailleurs, alors qu’environ 50% des Libanais pourraient tomber sous le seuil de la pauvreté, il convient d’instituer un mécanisme pour les en préserver, d’autant que les prix intérieurs flambent. De même, il est urgent de protéger les avoirs (tous en livres libanaises) de la sécurité sociale du risque de dévaluation.

    Il faudra de plus qu’à l’avenir le ministère des Finances soit géré par un technicien des finances publiques ou du moins que le titulaire ministériel du poste s’appuie sur la compétence de la Direction générale des finances. La création de l’impôt général sur le revenu s’impose depuis longtemps pour augmenter les recettes fiscales.

    Enfin, il convient de restructurer notre dette publique qui a toutes les caractéristiques d’une “dette odieuse” – c’est-à-dire une dette qui a servi à financer des actions contre l’intérêt des citoyens et de l’État, et dont les créanciers avaient connaissance. Pour cela, l’une des options serait d’effacer une partie des intérêts qui ont pu être payés sur cette dette. Certes, ceci impactera la profitabilité des banques, dont une bonne partie venait de la gestion scandaleuse de la dette publique.

  • Tu as certainement déjà vu passer cet extrait de CNews :

    Je regrette que tous les commentaires qui y sont consacrés se focalisent sur le fait que les abrutis de CNews sont totalement incompétents et racontent n’importe quoi sur les chiites et les sunnites : « ils n’y connaissent rien », etc. Or le problème, c’est l’imposition du sujet lui-même : « les chiites, leur religion, leur mentalité, leur rapport au texte coranique… ». Or on s’en fout.

    Ce n’est pas le sujet, ça n’a pas grand intérêt, et c’est même le sujet imposé incontournable à chaque fois qu’on veut faire la guerre dans la région. C’est du flan. Les mêmes ne passent pas leur temps à discuter « les Protestants, leur religion, leur mentalité, leur clergé, leur référence à la Bible… » pour commenter la politique étrangère américaine.

  • Toute ma compassion va, ce jour, à ces camarades qui, depuis une demi-décennie, consacrent toute leur énergie à conchier la « gauche anti-impérialiste » : ça ne doit pas être facile pour eux en ce moment.

    Mais j’ai foi en l’être humain, je ne doute pas qu’après avoir rassemblé leurs esprits, ils reprendront leur travail méticuleux d’idiots utiles des guerres américaines.

  • Alex Shams sur Twitter : “Time to plug my article on the weaponisation of nostalgia, or how chauvinist men use pictures of women in miniskirts from the past to advance militaristic and jingoistic rhetoric that could hurt millions of women in the present” / Twitter

    Michael Coudrey sur Twitter : “Iran in 1973 Iran in 2019” / Twitter

    #Faux_monnayeurs #assassins #terroristes #civils #victimes_civiles

  • Bolivie : un coup d’État pour Israël aussi | Middle East Eye édition française

    Peu de temps après que le président bolivien de gauche Evo Morales a été évincé lors d’un coup d’État soutenu par les États-Unis en novembre – déguisé en noble réaction à une présumée fraude électorale – l’autoproclamé gouvernement bolivien « par intérim » et on ne peut plus à droite a annoncé le renouvellement des relations diplomatiques avec Israël. 

    Celles-ci avaient été rompues par Morales en 2009 lors de l’opération israélienne Plomb durci dans la bande de Gaza, qui avait tué quelque 1 400 Palestiniens, dont plus de 300 enfants. Bien qu’Israël se soit naturellement présenté comme la seule victime de l’affaire, le ratio entre les morts civiles palestiniennes et les civils israéliens était de 400 contre 1.

    Lors d’un bain de sang ultérieur perpétré par les Israéliens à Gaza en 2014, celui-ci baptisé opération Bordure protectrice et entraînant le massacre de 2 251 Palestiniens (dont 299 femmes et 551 enfants), Morales a dénoncé Israël comme un « État terroriste » – une évaluation parfaitement exacte, compte tenu des circonstances et des antécédents d’Israël.

    Il n’est donc pas surprenant qu’Israël ait été prompt à accueillir ce rapprochement avec le gouvernement nouvellement purgé de la Bolivie après le coup d’État de novembre, le site d’information israélien Ynet rapportant que « la reprise des relations entre la Bolivie et Israël a été rendue possible par la fin du règne de l’ancien président hostile Abou Morales ».

    D’autres possibilités de rapprochement se sont rapidement concrétisées, alors que la Bolivie s’est mise à demander l’aide d’Israël pour former des unités de police aux opérations antiterroristes. Le 6 décembre, le ministre bolivien de l’Intérieur par intérim, Arturo Murillo, a déclaré à Reuters : « Nous les avons invités à nous aider. Ils ont l’habitude de gérer des terroristes. Ils savent comment les gérer. La seule chose que nous voulons, c’est apporter la paix. »

  • Irak. Emmanuel Macron dit à Trump son « entière solidarité » et appelle l’Iran à éviter l’escalade

    Le Président de la République a souligné son entière solidarité avec nos alliés face aux attaques perpétrées ces dernières semaines contre les emprises de la coalition en Irak, est-il écrit dans un communiqué de l’Élysée.

    Il a exprimé sa préoccupation concernant les activités déstabilisatrices de la force Al Qods sous l’autorité du général Qassem Soleimani, rappelé la nécessité que l’Iran y mette maintenant un terme et s’abstienne de toute mesure d’escalade militaire susceptible d’aggraver encore l’instabilité régionale, ajoute la présidence française.