• Why Israel Will Not Wage War On Hezbollah This Summer « LobeLog
    http://www.lobelog.com/why-israel-will-not-wage-war-on-hezbollah-this-summer

    Second, the argument that Hezbollah today is too depleted by the Syrian civil war and too weak to effectively confront Israel in Lebanon is purely speculative and not based on a serious understanding of realities on the ground. Estimates based on a tally of funerals and lists disseminated in the media suggest that Hezbollah has lost about 700 fighters in Syria since 2013. Although the actual number of deaths is probably somewhat higher, it is almost certainly more accurate than the 2,000 deaths claimed by the Syrian opposition (which has repeatedly inflated the numbers of enemy casualties as it did just last week when it published a clearly fabricated list of 107 Hezbollah fighters supposedly killed at Qalamoun). Given that Hezbollah has been engaged in the war for fully two years, its losses, while not insignificant, fall far short of the number that would seriously weaken its fighting ability, especially on its home turf.

    To put this in some perspective, right after the 2006 war, reliable reports indicated that Hezbollah had quickly restored its ranks to 10,000 fighters. In 2013, an estimated 1,500 to 2,000 fighters won the battle of Qusayr. Hezbollah itself admits that approximately 5,000 of its fighters have been deployed lately in Syria. In theory, therefore, at least 5,000 fighters remain in Lebanon—the same number that effectively defeated Israel nine years ago. In interviews with the party’s cadres and fighters that I conducted several days ago in Lebanon, I was told that Hezbollah, fully aware that Israel may be tempted to strike at a moment when its militants are so deeply engaged in Syria, has quite deliberately maintained its defense infrastructure in Lebanon intact and on continuous alert, with a large part of its elite units based at home.

  • Quelqu’un a vu ça ? Jeremy Scahill (cofondateur de The Intercept avec Greenwald) vient de twitter qu’un commandant de l’État islamique affirme avoir été entraîné par Blackwater. Et il produit un contrat pour « entraînement spécial » à la police tajik :
    https://twitter.com/jeremyscahill/status/604336712538558465

    #ISIS commander claim to have trained w #Blackwater. Here’s contract for “specialized training” to Tajik police:

  • The Benghazi outrage we actually should be talking about - Marcy Wheeler
    http://www.salon.com/2015/05/28/the_benghazi_outrage_we_actually_should_be_talking_about

    The conclusion of the final House report is clear, however: “From the Annex in Benghazi, the CIA was collecting intelligence about foreign entities that were themselves collecting weapons in Libya and facilitating their passage to Syria.” Long story short: The CIA was watching closely as our allies transferred weapons to Syrian rebels.

    The Intelligence Community (IC) knew that AQI had ties to the rebels in Syria; they knew our Gulf and Turkish allies were happy to strengthen Islamic extremists in a bid to oust Assad; and CIA officers in Benghazi (at a minimum) watched as our allies armed rebels using weapons from Libya. And the IC knew that a surging AQI might lead to the collapse of Iraq.

    That’s not the same thing as creating ISIS. But it does amount to doing little or nothing while our allies had a hand in creating ISIS.

    All of which ought to raise real questions about why we’re still allied with countries willfully empowering terrorist groups then, and how seriously they plan to fight those terrorist groups now. Because while the CIA may not have deliberately created ISIS, it sure seems to have watched impassively as our allies helped to do so.

  • ISIL suspect: MİT helped us smuggle arms to radical groups in Syria
    http://www.todayszaman.com//anasayfa_isil-suspect-mit-helped-us-smuggle-arms-to-radical-groups-in-s

    Mehmet Aşkar, one of the 11 suspected members of the Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL) currently being tried by the Niğde High Criminal court, has said that Turkey’s National Intelligence Organization (MİT) helped them smuggle arms to opposition groups in Syria during the early stages of the country’s civil war, a Turkish daily has reported.

  • La question-qu’elle-est-bonne de Juan Cole :
    http://www.juancole.com/2015/05/beheaded-palmyra-strategic.html

    The big question is how Daesh, supposedly being bombed by coalition aircraft, was allowed to send out a substantial convoy down desert roads to Palmyra from Raqqa. The Pentagon has been issuing statistics on so many bombing raids etc. for months, but unless the bombing is degrading Daesh’s capabilities then it is a waste of taxpayer money.

  • Et donc, troisième thème de la très belle campagne de communication d’ISIS pour la « libération » de Palmyre : le régime baasiste n’a jamais rien fait pour étudier, protéger ni valoriser le patrimoine historique syrien (et d’ailleurs, il n’y a aucune littérature savante sur ce sujet depuis 50 ans, et aucun historien étranger n’est jamais allé visiter l’endroit) :
    http://www.arretsurimages.net/articles/2015-05-21/Non-Assad-n-est-pas-le-protecteur-du-patrimoine-culturel-syrien-id77

    Comment ça se passe, vraiment, ami journaliste ? L’État islamique t’envoie un communiqué de presse et tu brodes là-dessus ?

    (Je vais te le dire : ça fait une semaine que les usual suspects de le rébellitude – ceux qui prétendaient que les drapeaux noirs d’Al Qaeda c’était juste pour faire viril – préparent le terrain sur Twitter.)

    Comme toute une partie de cette communication passe par Beyrouth, ami journaliste, peux-tu t’enquérir auprès de tes contacts du bureau de presse du 14 Mars comment le très démocrate Rafic Hariri a sauvé, étudié et valorisé le patrimoine historique du Liban ? (Je te fais gagner du temps : il a fait ça à la bétonneuse.)

    Résumons la très belle campagne de communication d’ISIS pour la libération de Palmyre :
    – comment les Occidentaux osent-ils s’inquiéter pour des vieilles ruines alors que Bachar a lui-même personnellement déjà tué 200.000 Syriens ?
    – pour les (vrais) Syriens, Palmyre n’est pas une cité antique mais une épouvantable prison où l’on torture les prisonniers…
    – et puis de toute façon, le régime Syrien n’a jamais étudié ni protégé le patrimoine historique syrien.

  • (Lire absolument – et recoupements souhaités.) 2012 Defense Intelligence Agency document : West will facilitate rise of Islamic State “in order to isolate the Syrian regime” – “This is exactly what the supporting powers to the opposition want
    http://levantreport.com/2015/05/19/2012-defense-intelligence-agency-document-west-will-facilitate-rise-of

    On Monday, May 18, the conservative government watchdog group Judicial Watch published a selection of formerly classified documents obtained from the U.S. Department of Defense and State Department through a federal lawsuit.

    While initial mainstream media reporting is focused on the White House’s handling of the Benghazi consulate attack, a much “bigger picture” admission and confirmation is contained in one of the Defense Intelligence Agency documents circulated in 2012: that an ‘Islamic State’ is desired in Eastern Syria to effect the West’s policies in the region.

    http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10

    Astoundingly, the newly declassified report states that for “THE WEST, GULF COUNTRIES, AND TURKEY [WHO] SUPPORT THE [SYRIAN] OPPOSITION… THERE IS THE POSSIBILITY OF ESTABLISHING A DECLARED OR UNDECLARED SALAFIST PRINCIPALITY IN EASTERN SYRIA (HASAKA AND DER ZOR), AND THIS IS EXACTLY WHAT THE SUPPORTING POWERS TO THE OPPOSITION WANT, IN ORDER TO ISOLATE THE SYRIAN REGIME…”.

    The DIA report, formerly classified “SECRET//NOFORN” and dated August 12, 2012, was circulated widely among various government agencies, including CENTCOM, the CIA, FBI, DHS, NGA, State Dept., and many others.

    The document shows that as early as 2012, U.S. intelligence predicted the rise of the Islamic State in Iraq and the Levant (ISIL or ISIS), but instead of clearly delineating the group as an enemy, the report envisions the terror group as a U.S. strategic asset.

    À la une du Akhbar aujourd’hui :
    http://al-akhbar.com/taxonomy/term/5298

    Ça me semble suffisamment énorme pour que les gens de bon goût t’expliquent que c’est rien qu’une théorie du complot et que tu ne devrais pas trop en parler.

    • traduction de l’article en français

      L’Occident facilite la montée de l’État Islamique « afin d’isoler le régime syrien »
      samedi 23 mai 2015 - Brad Hoff - Traduction : Info-Palestine.eu - Dominique Muselet
      http://www.info-palestine.net/spip.php?article15388

      Le lundi 18 mai, Judicial Watch, le groupe de vigilance du gouvernement conservateur, a publié une sélection de documents autrefois classifiés obtenus du Département américain de la Défense et du Département d’État grâce à un procès fédéral.

      Alors que les grands médias se concentraient sur le traitement par la Maison Blanche de l’attaque du consulat de Benghazi, un bien plus « grand tableau » se dégage de la lecture d’un document de la Defense Intelligence Agency rédigé en 2012 : à savoir que l’avènement d’un « État islamique » dans l’est de la Syrie est souhaitable pour que l’Occident puisse arriver à ses fins dans la région.

      De manière surprenante, le rapport récemment déclassifié stipule que pour « l’Occident, les pays du Golfe et la Turquie [qui] soutiennent l’opposition [syrienne]... il y a la possibilité d’établir une principauté salafiste officielle ou pas, dans l’est de la Syrie (Hasaka et der Zor), et c’est exactement ce que veulent les puissances qui soutiennent l’opposition, afin d’isoler le régime syrien ... ».

    • Les gros médias n’arrivent plus à bouger.

      Le Renseignement US avait prédit que le soutien US aux rebelles en Syrie entraînerait la chute de Ramadi
      Moon of Alabama - May 21, 2015 | Traduction : Dominique Muselet - 24 mai 2015
      http://www.legrandsoir.info/le-renseignement-us-avait-predit-que-le-soutien-us-aux-rebelles-en-syr

      Je pense moi aussi qu’il y a de toute évidence un plan derrière les progrès apparemment coordonnés d’Al-Qaïda-Syrie, sous le nom de Jabhat al-Nusra ou maintenant également d’Armée de Conquête, et l’avance de l’État islamique en Syrie et en Irak. Non seulement les faits, mais aussi le rapport DIA attestent d’un tel plan.

      Le troisième élément d’intérêt est fourni par un rapport de Reuters qui relaie des informations qui n’avaient jusqu’à présent circulé qu’en Turquie : Exclusif : les renseignements turcs ont participé à l’envoi d’armes vers les zones tenues par les rebelles islamistes syriens :

      Des témoignages d’officiers de gendarmerie notés dans des documents judiciaires examinés par Reuters laissent penser que des pièces détachées de roquettes, des munitions et des obus de mortier semi-finis ont été envoyés dans des camions escortés par des fonctionnaires de l’Agence de renseignement de l’État (MIT), il y a plus d’un an, vers des zones de la Syrie sous contrôle islamiste.

      Du fait de la publication des rapports de la DIA, des rapports sur le soutien militaire turc actif aux Islamistes d’Al-Qaïda et d’articles qui reconnaissent le soutien américain à l’offensive actuelle d’Al-Qaïda en Syrie, l’administration Obama va probablement subir des pressions pour changer de cap. La prise de Syrte en Libye par l’État Islamique s’ajoute sans doute à la pile. L’administration Obama pourrait au moins être pressée de ne pas soutenir plus longtemps Al-Qaïda en Syrie et en Irak.

      Mais, c’est bien connu, l’administration Obama ne connait pas la honte et, dans le doute, elle choisit toujours la pire solution. Le mieux que nous puissions espérer est que des informations comme celle-ci se répandent et qu’avec le temps elles imprègnent assez l’opinion publique pour que l’Administration soit obligée de changer de politique.

    • @nidal, j’ai trouvé trois sources mainstream qui évoquent ce document explosif :
      1° - le site de Foxnews : http://www.foxnews.com/politics/2015/05/18/military-intel-predicted-rise-isis-in-2012-detailed-arms-shipments
      2° - le Sunday Times : http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/focus/article1560083.ece
      3° - le site de Russia Today : http://rt.com/op-edge/261469-isis-suicide-bomb-yemen

      En passant Foxnews dit avoir vérifié la véracité des documents :

      The DIA report, which was reviewed by Fox News, was obtained through a federal lawsuit by conservative watchdog Judicial Watch.

    • Why is the media ignoring Israel’s alliance with al-Qaeda?
      https://www.middleeastmonitor.com/articles/inquiry/18855-why-is-the-media-ignoring-israels-alliance-with-al-qaeda

      The Defense Intelligence Agency report stated that “there is the possibility of establishing a declared or undeclared Salafist Principality in eastern Syria (Hasaka and Der Zor), and this is exactly what the supporting powers to the opposition want, in order to isolate the Syrian regime”. Today, the so-called Islamic State’s power base is in the east and north of Syria, and it controls most of the regions around Deir al-Zor, the regional capital of that eponymous eastern region. The city itself is still contested between regime and ISIS forces.

      The report (revealed by an American conservative group’s freedom of information request) clarifies in a preceding paragraph that “supporting powers” is a reference to “Western countries, the Gulf states and Turkey”. The term “western countries” here is likely supposed to include Israel. In any event, such intelligence is likely to have been shared with Israel.

      So with Israel aware that the West was engaged in such cynicism with al-Qaeda-type groups in Iraq and Syria, it’s no wonder Israel feels itself permitted to engage in an active alliance with al-Qaeda in Syria.

    • Article du Washingon Times (journal conservateur US) qui se
      concentre sur la libye et les mensonges d’Obama et Clinton lors de la mort de l’ambassadeur US à Benghazi mais qui évoque en passant le rapport sur la Syrie : http://www.washingtontimes.com/news/2015/may/19/obama-hillary-clinton-benghazi-narrative-rebutted-/?page=all

      On another terrorism development that has wide implications today, one DIA report in August 2012 predicted the rise of the Islamic State, which was then emerging in Syria. It now controls wide sections of eastern Syria and northern and western Iraq, and is committing mass slaughter of Christians, Kurds and Muslims of rival sects or clans.
      Mr. Obama downplayed the Islamic State as the “JV” in January 2014 when the terrorist army made its first incursions into western Iraq.

    • Et sur le site Yahoo (rubrique Finance !?) : http://finance.yahoo.com/news/judicial-watch-defense-state-department-203636340.html

      Another DIA report, written in August 2012 (the same time period the U.S. was monitoring weapons flows from Libya to Syria), said that the opposition in Syria was driven by al Qaeda and other extremist Muslim groups: “the Salafist, the Muslim Brotherhood, and AQI are the major forces driving the insurgency in Syria.” The growing sectarian direction of the war was predicted to have dire consequences for Iraq, which included the “grave danger” of the rise of ISIS:

      The deterioration of the situation has dire consequences on the Iraqi situation and are as follows:

      This creates the ideal atmosphere for AQI [al Qaeda Iraq] to return to its old pockets in Mosul and Ramadi, and will provide a renewed momentum under the presumption of unifying the jihad among Sunni Iraq and Syria, and the rest of the Sunnis in the Arab world against what it considers one enemy, the dissenters. ISI could also declare an Islamic state through its union with other terrorist organizations in Iraq and Syria, which will create grave danger in regards to unifying Iraq and the protection of its territory.

      Some of the “dire consequences” are blacked out but the DIA presciently warned one such consequence would be the “renewing facilitation of terrorist elements from all over the Arab world entering into Iraqi Arena.”

    • Au tour du Guardian : http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/03/us-isis-syria-iraq

      A revealing light on how we got here has now been shone by a recently declassified secret US intelligence report, written in August 2012, which uncannily predicts – and effectively welcomes – the prospect of a “Salafist principality” in eastern Syria and an al-Qaida-controlled Islamic state in Syria and Iraq. In stark contrast to western claims at the time, the Defense Intelligence Agency document identifies al-Qaida in Iraq (which became Isis) and fellow Salafists as the “major forces driving the insurgency in Syria” – and states that “western countries, the Gulf states and Turkey” were supporting the opposition’s efforts to take control of eastern Syria.

      L’introduction de l’article n’est pas moins savoureuse :

      On Monday the trial in London of a Swedish man, Bherlin Gildo, accused of terrorism in Syria, collapsed after it became clear British intelligence had been arming the same rebel groups the defendant was charged with supporting.

      The prosecution abandoned the case, apparently to avoid embarrassing the intelligence services. The defence argued that going ahead withthe trial would have been an “affront to justice” when there was plenty of evidence the British state was itself providing “extensive support” to the armed Syrian opposition.

    • Article d’Alaistair Crooke dans le Huffington Post :
      http://www.huffingtonpost.com/alastair-crooke/syria-iraq-fractured_b_7471540.html

      Coincidentally, a highly redacted U.S. Defense Intelligence Agency assessment from August 2012 has been released through a federal lawsuit. It states that “If the situation unravels [in Syria], there is the possibility of establishing a declared or undeclared Salafist principality in eastern Syria (Hasaka and Der Zor), and this is exactly what the supporting powers to the opposition want, in order to isolate the Syrian regime.” The assessment says that the creation of such a Salafist principality would have “dire consequences” for Iraq and would possibly lead to the creation of an Islamic State and would “create the ideal atmosphere for AQI to return to its old pockets in Mosul and Ramadi.”

      A few days after the release of the DIA assessment report, John Bolton lent weight to its claims: “I think the Sunni Arabs are never going to agree to be in a state [Iraq] where the Shia outnumber them 3-1. That’s what ISIS has been able to take advantage of. I think our objective should be a new Sunni state out of the western part of Iraq, the eastern part of Syria run by moderates or at least authoritarians who are not radical Islamists.”

    • Israel sells its story on a new Lebanon war, and the ’Times’ bites
      http://www.972mag.com/israel-sells-its-story-on-a-new-lebanon-war-and-the-times-bites/106694

      Le genre d’(#excellent) article que l’#OLJ n’écrira jamais hélas....

      In an article published on the New York Times website today, Israel sells the author, Isabel Kershner, the pretense for its next war: its claims that Hezbollah has dramatically beefed up its military infrastructure along Israel’s northern border.

      Those claims on their own don’t come as much of a surprise. It’s been widely acknowledged that Hezbollah has increased its capabilities in southern Lebanon. Nor is the overt battle cry the most ominous part of the piece. What’s most concerning is Israel’s warning that since Hezbollah has embedded its facilities within southern Lebanese villages, all bets are off when it comes to their residents. They are now human shields, Israel says . “At the end of the day, it means that many, many Lebanese will be killed,” the piece quotes Yaakov Amidror, a former national security adviser, as saying.

      That’s one of a number of warnings in the piece, which are quite chilling when taken in context. Israel killed more than 1,000 Lebanese during the 2006 Second Lebanese War. Its relentless air strikes destroyed extensive civilian infrastructure. Human Rights Watch later found that the strikes were indiscriminate, targeting civilian areas long after Hezbollah had left them . (Forty-four Israel civilians were killed in that war, along with 119 soldiers.) There’s little reason to believe the next round will be less bloody, and plenty of reason to believe it will be deeply familiar, or worse:

      [...]

      But beyond reminding readers of what we have to look forward to, it’s hard to understand why this piece was published . Its problems are manifold. It’s a government-packaged story with a bit of added background. It fails to recognize the irony of officials in their central Tel Aviv military headquarters lambasting Hezbollah for embedding among civilians. It doesn’t do much to substantiate the story it’s echoing. “The Israeli claims could not be independently verified,” Kershner (or her editor) writes.

      If Israel is paving the way for another war, shouldn’t its claims be thoroughly, painstakingly investigated before they’re used as a pretense to kill hundreds or thousands of people?

      It’s possible that Kershner indeed believes, as she indicates, that the story she was peddled could prevent the next war. But it’s as hard to imagine Hezbollah retreating from southern Lebanon as it is to believe it will proactively seek to add an Israeli front to its Syrian morass. It’s much easier to imagine a simmering buildup of tensions, a mounting of cross-border incidents, and, heaven help us, another bloodbath. Followed by a ceasefire. Repeat. Just like Gaza. Kershner doesn’t address or even allude to the wisdom of another military campaign – one that is, again, sure to end up empowering the Lebanese group, and one that all signs indicate it doesn’t want.

      It certainly seems that Israel learned the wrong lesson from the most recent Gaza war. Instead of reexamining its rules of engagement, which turn civilians into fair game, it has chosen the tack of trying to preempt criticism of future carnage . “We told you this would happen,” they’ll be able to say.

      With Israel’s war drums only getting steadier, that’s not so surprising. But is it the job of a New York Times journalist to give them her platform?

  • Lire absolument: The media’s reaction to Seymour Hersh’s bin Laden scoop has been disgraceful - Columbia Journalism Review
    http://www.cjr.org/analysis/seymour_hersh_osama_bin_laden.php

    As a simple example, which Hersh himself stated in this fascinating On The Media interview, how many people knew about the Bush administration’s manipulation of intelligence before the Iraq war? Hundreds? Over a thousand? How many knew about the NSA’s mass phone metadata program aimed at Americans until Edward Snowden revealed it? A thousand? Ten thousand? It stayed secret for more than seven years until a single person—a contractor, not an NSA employee—exposed it.

    If that doesn’t convince you, read about two other recent agreements about assassinations, one with Pakistan and another with Yemen. Both stayed secret for years without the public knowing. The old adage that “three people can only keep a secret if two are dead” is a fantasy, and journalists should stop mindlessly repeating it.

    […]

    All this brings to mind a story from earlier in Hersh’s career, when, as a relatively unknown reporter in Vietnam, he put together the pieces of his My Lai scoop. At first, no one would listen. He tried to sell the story to Life and Look; both turned him down. It ended up going out on a little known wire service known as Dispatch News Service. Twenty of Dispatch’s 50 customers rejected it.

    Within months, of course, Hersh’s stories would be on the front page of The New York Times. He soon started reporting on intelligence agencies. In 1974 he broke the story that the CIA was systematically spying on Americans in violation of federal law. The rest of the media ridiculed it. They questioned his sourcing while calling the story “exaggerated” and “overwritten and under-researched.” A year later, CIA director William Colby was forced to admit to Congress that it was all true.

  • Michel Samaha condamné à « seulement » quatre ans et demi de prison, le 14 Mars archi-furieux.

    Ex-minister Samaha sentenced to four and a half years in prison
    http://www.dailystar.com.lb/News/Lebanon-News/2015/May-13/297834-ex-minister-samaha-sentenced-to-four-and-half-years-in-prison-o

    The Military Court Wednesday sentenced former information minister Michel Samaha, who was being tried on terror charges, to four and a half years in prison a judicial source told The Daily Star.

    Samaha, who has been under arrest since 2012, will be set for release by Dec. 27, since he has already served the majority of his sentence - the judicial year lasting only nine months.

    He was sentenced after being found guilty of forming an armed gang, smuggling exposives from Syria into Lebanon and attempting to assassinate political and religious figures.

    The court also revoked Samaha’s civilian rights, the source added.

    Two Future Movement officials slammed the Military Court following Wednesday’s verdict.

    Justice Minister Ashraf Rifi, a Future Movement member, said that he “mourned the death of the Military Court,” after the court sentenced the former minister to only four and a half years in prison.

    "What happened in the case of Samaha is shameful and I will work through all means to amend the laws of the Military Courts,” Rifi told reporters on the sidelines of a Cabinet meeting in the Grand Serail.

    “We will not be false witnesses to the violation of Lebanese security,” he added.

    In a later statement Rifi said former Prime Minister Saad Hariri expressed support for his position regarding the Military Court’s verdict. Hariri also condemned the verdict and said that it is a national issue that will not be dismissed.

    Affaire Samaha : Hariri fait part à Rifi de son mécontentement après le jugement du Tribunal militaire
    http://www.lorientlejour.com/article/924859/affaire-samaha-hariri-fait-part-a-rifi-de-son-mecontentement-apres-le

    Le ministre de la Justice Achraf Rifi a affirmé mercredi que l’ancien Premier ministre libanais, le député Saad Hariri, lui a fait part de son mécontentement quant au jugement rendu par le Tribunal militaire à l’encontre de l’ex-ministre Michel Samaha, rapporte l’Agence nationale d’information (Ani, officielle).

    Plus tôt en cours de journée, M. Samaha, avait été condamné par le Tribunal militaire à quatre ans et demi de prison, après avoir été reconnu coupable d’avoir voulu mener des attentats au Liban en 2012. Comme l’année judiciaire est de neuf mois et qu’il avait été arrêté en août 2012, il devrait être libéré à la fin de l’année, a affirmé le Tribunal militaire.

    Selon le ministre de la Justice, M. Hariri se serait renseigné auprès de lui, lors d’une conversation téléphonique, sur les recours juridiques possibles « afin de casser ce scandale moral et national ». M. Rifi avait promis plus tôt de tout faire afin de casser le jugement en question.

    • @gonzo : je suppose que tout le monde est surpris, même chez le 8 Mars. (Surtout s’il sort en novembre…)

      Il va falloir attendre de voir s’il y a des articles intéressants demain. Ce que je suspecte :
      – les 14 Mars avaient monté une opération de communication délirante dès l’arrestation, avec des accusations énormes (genre Samaha voulait assassiner le patriarche maronite pour provoquer un guerre civile confessionnelle) ; forcément, au moment du jugement, ils sont déçus ;
      – les 8 Mars n’ont pas trop communiqué, parce que c’est une affaire tout de même très embarrassante, et une nouvelle fois ont laissé le 14 Mars occuper le terrain médiatique ; pire, ils ont laissé Charles Ayoub et le Diyar assurer la seule contre-communication, à base d’une théorie franchement farfelue (de mémoire, la France aurait organisé la manipulation avec Samaha, payé plusieurs millions par le Qatar, dans le but d’impliquer le régime syrien) ;
      – quand les retranscriptions des interrogatoires de Samaha sont sortis dans la presse (de mémoire, c’était dans le Joumhouria de Murr), il apparaissait que les accusations du 14 Mars étaient totalement disproportionnées, et que la thèse d’Ayoub n’était même pas « utile » comme contrefeu. Mais je n’ai rien lu ensuite d’intéressante pour ramener l’affaire dans ses proportions plus réelles ;
      – de fait, si le 14 Mars est furieux, c’est sans doute parce qu’il reste sur une thèse maximaliste et délirante, et que le tribunal ne l’a pas du tout suivi ;
      – par ailleurs, le procès fait apparemment ressortir qu’il s’agit largement d’un « entrapment » (un agent a largement manipulé l’accusé) ; je ne sais pas dans le droit libanais, mais il me semble qu’autant le droit américain donne des peines maximales sur la base d’affaire d’entrapmen, en France je crois que ça risque de totalement disqualifier l’accusation ; j’ai l’impression qu’ici cet aspect « entrapment » a beaucoup joué pour minimiser la peine (au départ, on disait que Samaha pourrait échapper à la pendaison si le tribunal retenait cet aspect ; j’ai l’impression que c’est allé beaucoup plus loin).

      Et surtout, encore une fois, je vois que personne n’attend de lire les attendus du jugement pour disqualifier le tribunal – (Et je suspecte que Rifi a aussi un intérêt d’agitation sectaire à attaquer le tribunal militaire, lequel expédie les jihadistes libanais à la potence ou à Roumieh pour de très longues durées.)

    • Aujourd’hui, le Akhbar fait un article essentiellement politique (le 14 Mars essaierait de faire passer la pilule de la défaite du Qalamoune), donc pas intéressant. Rien sur le jugement lui-même et ses motivations :
      http://al-akhbar.com/node/233130

      Juste une notule pour indiquer que ce n’est pas la première fois que le Tribunal militaire se montre « indulgent » :

      عدل في الرعية

      في وقت سابق، كانت السهام نحو المحكمة العسكرية تصوب من ناحية فريق 8 آذار. منها في عام 2010، عندما أخلت سبيل الشيخ عمر فستق بكفالة مالية بعد حكم سابق ضده بالسجن المؤبد. ثم بعد عامين، بإخلاء سبيل العميل فايز كرم بعد حكم مخفف عليه بالسجن لعامين. بعد أقل من شهر، في 22 أيار، حاولت أن تعدّل الميزان. فأخلت سبيل شادي المولوي الذي وصل إلى طرابلس بطلاً بسيارة الصفدي. قبل أقل من شهر، حكمت على فستق بالمواد ذاتها التي أدانت بها ميشال سماحة، 3 سنوات. وحكمت على أحد أبرز قياديي «القاعدة» ومحاور طرابلس وقاتل الجيش في نهر البارد، حسام الصباغ بالسجن عامين. وعادلت سجل جمال الدفتردار الإرهابي بالسجن لسبعة أعوام. واكتفت بمدة توقيف «القاعدي» الطرابلسي الشيخ محمد بسام حمود. قبيل النطق بحكم سماحة، أعلن رئيس المحكمة العميد خليل إبراهيم بأن النيابة العامة العسكرية صرفت النظر عن الإستماع لشهادة عميد حمود المتهم بتمويل أحداث طرابلس وتحضير المقاتلين وتحريضهم. محكمة التمييز التي لجأ المتضررون من حكم سماحة إليها، أخلت في السنوات الأخيرة سبيل عدد من العملاء من شربل القزي إلى زياد الحمصي ويوسف الجراح.

    • Scarlett Haddad évoque le fond : Deux oppositions ne font pas des institutions...
      http://www.lorientlejour.com/article/925122/deux-oppositions-ne-font-pas-des-institutions.html

      Enfin, au sujet du contenu du dossier, il est clair qu’à partir du moment où il a été convenu de dissocier l’affaire du chef des SR militaires syriens Ali Mamlouk du cas Samaha, l’idée était de juger celui-ci au lieu de le laisser croupir indéfiniment en prison, dans l’impossibilité de notifier Mamlouk de sa convocation devant le tribunal. Or, dans ce contexte, le tribunal a aussi renoncé à convoquer le témoin-clé Milad Kfoury, qualifié « d’informateur protégé » auprès du service de renseignements des FSI.

      L’ancien ministre et député a, de son côté, reconnu les faits, déclarant avoir été convaincu par Milad Kfoury de transporter les explosifs. Dans ces conditions, il n’y avait plus de nouvel élément possible à ajouter au dossier, du moment que les responsables syriens et le témoin-clé n’avaient aucune intention de comparaître devant le tribunal. Celui-ci s’est donc retrouvé face à un dossier clos, qu’il a jugé selon la loi qui punit ce crime d’une peine allant de 3 à 7 ans de prison. Samaha n’a donc pas bénéficié d’une peine allégée ou minimale, mais de quatre ans et demi de prison, tout en étant déchu de ses droits civiques et politiques. Le tribunal a donc tenu compte des données disponibles, sans chercher à politiser le dossier.

      Preuve en est que la famille et les avocats de l’ancien ministre comptent se pourvoir en cassation, qualifiant le jugement d’excessif. Sachant que ce dossier a des implications politiques dans le contexte actuel, aucun autre tribunal, ordinaire ou militaire, n’aurait pu prendre un autre jugement. À moins de jouer les prolongations et de faire traîner le procès indéfiniment, en attendant des développements politiques ou militaires de l’autre côté de la frontière. Est-ce cela qui était requis et est-ce cela la justice voulue pour les Libanais, ceux-là-mêmes qui protestent contre la lenteur des procédures judiciaires ? Autant de questions qui attendent des réponses calmes, loin de tout déchaînement des passions.

    • Ça m’avait échappé : Scarlett Haddad a consacré un article à la dernière audience avant le délibéré et le prononcé de la peine. Ça va dans le sens de mes suppositions (ce qui est retenu contre lui n’est pas ce que le 14 Mars a prétendu depuis le premier jour, et l’aspect « entrapment » a joué) :
      http://www.lorientlejour.com/article/924945/samaha-condamne-a-quatre-ans-et-demi-de-prison-pour-delivery-dexplosi

      Le général Ibrahim lui a ensuite posé quelques questions pour obtenir des précisions sur Milad Kfoury et l’ancien ministre a affirmé qu’il a été bel et bien piégé par ce dernier qu’il connaissait depuis de longues années, étant tous les deux originaires du même village. Milad Kfoury a même travaillé pendant un certain temps à Tripoli avec le député défunt Maurice Fadel, puis avec l’ancien ministre Mohammad Safadi. Il a donc réussi à gagner sa confiance et à le convaincre de se rendre en Syrie pour réclamer une liste d’explosifs aux autorités et notamment à l’officier Adnane du bureau du général Ali Mamlouk, chef des renseignements militaires syriens. Selon Michel Samaha, la liste avait été préparée par Milad Kfoury lui-même et il s’est contenté de la transmettre à ses interlocuteurs syriens. De même, il a précisé que de son côté il n’était pas question de faire exploser des mosquées pendant le mois de ramadan ni même de cibler le député Khaled Daher, mais plutôt de placer les charges le long de la frontière syro-libanaise. Quant aux excuses qu’il a présentées à Khaled Daher au cours de la précédente audience, elles n’étaient pas dictées par un quelconque sentiment de culpabilité à son égard, mais bien parce qu’il a cité son nom dans ce procès.

  • La lutte sans cesse recommencée de l’Orient pour son émancipation, Jean-Pierre Séréni, à propos de La Révolution arabe. Espoir ou illusion ? (1798-2014), de Zakya Daoud
    http://orientxxi.info/lu-vu-entendu/la-lutte-sans-cesse-recommencee-de-l-orient-pour-son-emancipation,0904

    Depuis plus de deux siècles, l’Orient musulman s’affronte au défi de l’Occident. Zakia Daoud, romancière et journaliste, raconte dans son dernier livre ce combat historique qui est plus actuel que jamais. Une fresque à ne pas manquer.

    Je note :

    Il y a, bien sûr, d’autres caractères dans ce livre fort riche qui traite des militants palestiniens comme des mollah iraniens ou salafistes, des Frères musulmans et des héros trop souvent malheureux du printemps arabe. Mais tous, ou presque, ont été bousculés sinon emportés par la vague wahhabite portée par l’argent du pétrole et manipulée par les monarchies absolues du Golfe, dont celle des Saoud.

  • Père Elian Nasrallah. « Le Hezbollah, une force de dissuasion »
    http://magazine.com.lb/index.php/fr/component/k2/item/11909-p%C3%A8re-elian-nasrallah-le-hezbollah-une-force-de-dissuasion?is

    Qu’en est-il de la présence du Hezbollah ?
    Les espaces où l’armée devrait se déployer sont très vastes et celle-ci ne peut les couvrir à elle seule. Les jeunes de Qaa organisent des patrouilles, font des rondes et veillent sur la sécurité du village. Au moindre élément suspect, ils alertent l’armée, mais il est indéniable que la force principale de dissuasion contre les extrémistes est le Hezbollah. C’est lui qui a aidé les habitants et a empêché les terroristes de rentrer dans le village. Le Hezbollah est toujours en état d’alerte pour défendre la région, car celle-ci est entièrement menacée. C’est la seule force de dissuasion à l’encontre des terroristes pour les tenir éloignés du village et les empêcher de s’y infiltrer. C’est bien la présence du Hezbollah qui sécurise les habitants.

  • Tribunal spécial pour le Liban. Joumblatt déstabilisé par la défense (il y a une semaine)
    http://magazine.com.lb/index.php/fr/component/k2/item/11913-tribunal-spécial-pour-le-liban-joumblatt-déstabilisé-par-la-défen

    Reprenant son interrogatoire, Hassan affirme : « Vous avez dit que la décision 1559, introduite par la France et les Etats-Unis, était une condamnation à mort du Hezbollah, de la Syrie et des forces palestiniennes. Quelles sont les intentions de la France et des Etats-Unis pour adopter une telle décision ? ». Joumblatt répond : « Je n’ai pas d’analyse politique concernant leurs intentions », s’attirant un commentaire acerbe de Yasser Hassan : « Mais cela fait trois jours que vous vous livrez à des analyses ! ». Joumblatt a poursuivi, affirmant qu’il s’était dressé avec Hariri, contre la décision 1559, dès le départ, car elle n’était pas dans l’intérêt des Palestiniens, de la Syrie et du Hezbollah. C’est alors que l’avocat de la défense a entraîné Joumblatt à reconnaître que l’assassinat de Hariri avait changé l’équation en faveur de la décision 1559, affirmant que « sans cet assassinat, la résolution n’aurait pas été exécutée et le retrait syrien n’aurait pas eu lieu ». A la question magistralement assénée par Hassan : « Voyez-vous donc que l’assassinat était contre l’intérêt de la Syrie et du Hezbollah ? », Joumblatt a reconnu : « Oui, c’était contre l’intérêt de la Syrie ». Et c’est par un « merci merci » très satisfait que l’avocat de la défense a achevé son interrogatoire.

    Pour les arabisants, la vidéo :
    https://www.facebook.com/bintjbeil.org/videos/862658473801401

  • Il est grand temps de relire l’article légendaire de Seymour Hersh : The Redirection, 5 mars 2007, dans lequel il racontait comment les États-Unis finançaient le gouvernement Saniora, en sachant pertinemment que celui-ci soutenait à son tour les groupuscules sunnites inspirés d’Al Qaeda. Annals of National Security : The Redirection, “Jihadis in Lebanon”
    http://www.newyorker.com/reporting/2007/03/05/070305fa_fact_hersh?currentPage=5

    The United States has also given clandestine support to the Siniora government, according to the former senior intelligence official and the U.S. government consultant. “We are in a program to enhance the Sunni capability to resist Shiite influence, and we’re spreading the money around as much as we can,” the former senior intelligence official said. The problem was that such money “always gets in more pockets than you think it will,” he said. “In this process, we’re financing a lot of bad guys with some serious potential unintended consequences. We don’t have the ability to determine and get pay vouchers signed by the people we like and avoid the people we don’t like. It’s a very high-risk venture.”

    American, European, and Arab officials I spoke to told me that the Siniora government and its allies had allowed some aid to end up in the hands of emerging Sunni radical groups in northern Lebanon, the Bekaa Valley, and around Palestinian refugee camps in the south. These groups, though small, are seen as a buffer to Hezbollah; at the same time, their ideological ties are with Al Qaeda.

    During a conversation with me, the former Saudi diplomat accused Nasrallah of attempting “to hijack the state,” but he also objected to the Lebanese and Saudi sponsorship of Sunni jihadists in Lebanon. “Salafis are sick and hateful, and I’m very much against the idea of flirting with them,” he said. “They hate the Shiites, but they hate Americans more. If you try to outsmart them, they will outsmart us. It will be ugly.”

    Alastair Crooke, who spent nearly thirty years in MI6, the British intelligence service, and now works for Conflicts Forum, a think tank in Beirut, told me, “The Lebanese government is opening space for these people to come in. It could be very dangerous.” Crooke said that one Sunni extremist group, Fatah al-Islam, had splintered from its pro-Syrian parent group, Fatah al-Intifada, in the Nahr al-Bared refugee camp, in northern Lebanon. Its membership at the time was less than two hundred. “I was told that within twenty-four hours they were being offered weapons and money by people presenting themselves as representatives of the Lebanese government’s interests—presumably to take on Hezbollah,” Crooke said.

    The largest of the groups, Asbat al-Ansar, is situated in the Ain al-Hilweh Palestinian refugee camp. Asbat al-Ansar has received arms and supplies from Lebanese internal-security forces and militias associated with the Siniora government.

    In 2005, according to a report by the U.S.-based International Crisis Group, Saad Hariri, the Sunni majority leader of the Lebanese parliament and the son of the slain former Prime Minister—Saad inherited more than four billion dollars after his father’s assassination—paid forty-eight thousand dollars in bail for four members of an Islamic militant group from Dinniyeh. The men had been arrested while trying to establish an Islamic mini-state in northern Lebanon. The Crisis Group noted that many of the militants “had trained in al-Qaeda camps in Afghanistan.”

    According to the Crisis Group report, Saad Hariri later used his parliamentary majority to obtain amnesty for twenty-two of the Dinniyeh Islamists, as well as for seven militants suspected of plotting to bomb the Italian and Ukrainian embassies in Beirut, the previous year. (He also arranged a pardon for Samir Geagea, a Maronite Christian militia leader, who had been convicted of four political murders, including the assassination, in 1987, of Prime Minister Rashid Karami.) Hariri described his actions to reporters as humanitarian.

    Ce qui est très étonnant, c’est la date de cet article (mars 2007). De fait, les prétentions des 14 Mars à expliquer l’émergence des jihadistes du genre Assir comme une « réaction » à l’« humiliation » imposée par le Hezbollah aux sunnites en 2008 est, purement et simplement, un mensonge.

  • Ami journaliste, j’ai besoin d’un petit effort d’imagination de ta part : admettons que la guerre syrienne se termine un jour, les différents chefs de guerre se réuniront, s’entendront pour se partager le butin et le pouvoir politique et, surtout, décrèteront une amnistie générale sur tous leurs crimes respectifs. C’est fini, on n’en parle plus, si un citoyen en parle c’est lui qui sera condamné. Oui, c’est moche, mais ça ne me semble pas non plus totalement impensable.

    Et attends, j’ai encore plus moche. Dans vingt ou trente ans, à l’occasion d’une nouvelle guerre dans la région, tu iras visiter la Syrie, rencontrer un vieux député de l’ouest du pays, millionnaire de ce qu’il a pillé pendant l’ancienne guerre et toujours abondamment subventionné par une puissance régionale, et tu nous le présenteras comme un vieux sage, sincère et direct, maniant l’humour avec élégance et cultivé sans ostentation – il s’apprêtera à transmettre son siège de parlementaire à son fils, sa femme est déjà députée depuis longtemps – et tu nous feras un très bel article dans lequel ce monsieur Bachar Assad évoque le long parcours de la Syrie vers la liberté, dénonce les crimes de tel nouveau dictateur et rappelle qu’on ne doit pas massacrer les civils ni torturer les prisonniers… Pendant ce temps, un de tes collègues se rendra ailleurs en Syrie interviewer ce vieux potentat, un certain al-Baghdadi, et lui aussi aura droit à une belle entrevue durant laquelle il expliquera l’importance du respect des droits de l’homme, de la démocratie et de l’entente entre les religions.

    Je sais, c’est un peu difficile à imaginer. Mais c’est exactement ce que tu fais quand tu nous infliges les élucubrations d’un Joumblatt et d’un Gagea sur le respect des droits de l’Homme, la protection des civils, la marche du Liban vers la liberté, l’unité nationale, le rôle de l’État…

    • mais avoue que face à Valls/Cazeneuve/Hollande tu regrettes un peu le bon vieux temps des Pasqua/Pandreau/Chirac !?

    • @fil : je ne sais pas bien ce que tu veux dire. Si tu veux dire que ma comparaison revient à absoudre ou minorer les crimes actuels par les crimes du passé, c’est plutôt le contraire que je signifie (mal, dans ce cas) : les articles complaisants avec les criminels de guerre du passé (donnant des leçons en matière de droits de l’Homme et de refus de l’impunité) ouvrent la porte à la complaisance et au révisionnisme de demain. Si tu veux dire que je pousse le bouchon en comparant les crimes de ces deux vieux libanais aux crimes actuels, il faut se souvenir justement que les crimes miliciens au Liban ont été innommables (enfin, si, ça se nomme : démembrement, éviscération, énucléation, cannibalisme, mises à mort sadiques, mises en scènes macabres, terrorisme contre les populations civiles, massacres de familles entières, rackets, déplacements forcés, blocus des populations civiles, les gens liquidés sur la route en fonction de la religion sur leur carte d’identité…), le niveau d’horreur atteint au Liban a été invraisemblable. Et ces deux types et leurs milices ont représenté, dans leur genre, une sorte de quintessence du criminel de guerre vicieux – avant d’être aujourd’hui interviewés comme des vieux sages, laissés libres d’euphémiser leurs « erreurs passées », avouant avec candeur qu’ils étaient « aveuglés par la haine » et prodiguant leurs conseils aux jeunes générations. Et protégés par l’amnistie qui interdit d’évoquer tout ça en nommant des responsables.

    • Croisant à la gare l’ancien président VGE, un mien ami qui avait transporté des armes pour le compte de l’ANC, réfléchissait sérieusement à le pousser sur les rails… Ce que je voulais suggérer, c’est qu’avec le temps et l’accumulation de nouveaux crimes, parfois certains estiment que les crimes anciens perdent de leur gravité ; d’autres, non.

  • Jihadis as dangerous as Israel : Lebanon army chief
    http://www.dailystar.com.lb/News/Lebanon-News/2015/May-06/297052-jihadis-as-dangerous-as-israel-lebanon-army-chief.ashx

    Lebanese Army commander Gen. Jean Kahwagi Wednesday said that Syria-based jihadis and Israel essentially posed the same threat.

    “Confronting terrorism is not less dangerous than the Army confronting the enemy (Israel),” Kahwagi said in a speech on the occasion of Martyrs’ Day.

    "Terrorism and Israel are two sides of the same coin,” he said, adding that the Army will not tolerate jihadi groups like ISIS or the Nusra Front to spread in Lebanon.

    “The Army will not allow terrorists to establish a foothold in Lebanon,” he warned.

  • Appel au génocide des alaouites (femmes et enfants compris) sur Al Jazeera.

    Angry Arab : Le scandale des correspondants occidentaux à Beyrouth : cacher les appels et les déclarations au génocide anti-alaouites de l’opposition syrienne (rapide traduction maison)
    http://angryarab.blogspot.fr/2015/05/the-scandal-of-western-correspondents.html

    Si ces correspondants occidentaux à Beyrouth avaient été en poste à Berlin dans les années 1930, ils auraient assuré leurs lecteurs que tout va bien en Allemagne et qu’il n’y a aucun danger pour les Juifs d’Europe. Il y a eu une augmentation frénétique des appels explicites à l’extermination – oui, l’extermination – de tous les alaouites dans la plupart des médias arabes par divers factions de l’opposition syrienne en exil et évidemment par les différents groupes armés en Syrie, et j’attends encore de lire un seul article à ce sujet dans une publication occidentale. J’attends encore de lire une première déclaration à ce sujet par une organisation occidentale des droits de l’homme.

    Hier, un nouveau niveau de bassesse a été atteint, quand Al-Jazeera en arabe a diffusé une émission sur les alaouites qui a comporté (de la part l’hôte comme de l’invité) des appels des plus explicites à exterminer tous les alaouites (femmes et enfants - ils ont vraiment dit ça) en Syrie. C’est quelque chose qui n’est pas relevé par MEMRI, puisque que le groupe minoritaire ciblé sont les alaouites.
    http://www.aljazeera.net/programs/opposite-direction/2015/5/1/اسأل-بالفيديو-مع-القاسم-عن-مصير-العلويين-في-سوريا

    Aron Lund a fait une remarque similaire il y a quelques heures :
    https://twitter.com/aron_ld/status/595950345219608577

    Nasty episode of Ittijah Moakes where @kasimf/@AlJazeera lets guests debate whether or not to kill #Syria's Alawites

  • Seymour M. Hersh : The Killing of Osama bin Laden · LRB 21 May 2015
    http://www.lrb.co.uk/v37/n10/seymour-m-hersh/the-killing-of-osama-bin-laden

    It’s been four years since a group of US Navy Seals assassinated Osama bin Laden in a night raid on a high-walled compound in Abbottabad, Pakistan. The killing was the high point of Obama’s first term, and a major factor in his re-election. The White House still maintains that the mission was an all-American affair, and that the senior generals of Pakistan’s army and Inter-Services Intelligence agency (ISI) were not told of the raid in advance. This is false, as are many other elements of the Obama administration’s account. The White House’s story might have been written by Lewis Carroll: would bin Laden, target of a massive international manhunt, really decide that a resort town forty miles from Islamabad would be the safest place to live and command al-Qaida’s operations? He was hiding in the open. So America said.

    The most blatant lie was that Pakistan’s two most senior military leaders – General Ashfaq Parvez Kayani, chief of the army staff, and General Ahmed Shuja Pasha, director general of the ISI – were never informed of the US mission. This remains the White House position despite an array of reports that have raised questions, including one by Carlotta Gall in the New York Times Magazine of 19 March 2014. Gall, who spent 12 years as the Times correspondent in Afghanistan, wrote that she’d been told by a ‘Pakistani official’ that Pasha had known before the raid that bin Laden was in Abbottabad. The story was denied by US and Pakistani officials, and went no further. In his book Pakistan: Before and after Osama (2012), Imtiaz Gul, executive director of the Centre for Research and Security Studies, a think tank in Islamabad, wrote that he’d spoken to four undercover intelligence officers who – reflecting a widely held local view – asserted that the Pakistani military must have had knowledge of the operation. The issue was raised again in February, when a retired general, Asad Durrani, who was head of the ISI in the early 1990s, told an al-Jazeera interviewer that it was ‘quite possible’ that the senior officers of the ISI did not know where bin Laden had been hiding, ‘but it was more probable that they did [know]. And the idea was that, at the right time, his location would be revealed. And the right time would have been when you can get the necessary quid pro quo – if you have someone like Osama bin Laden, you are not going to simply hand him over to the United States.’

    This spring I contacted Durrani and told him in detail what I had learned about the bin Laden assault from American sources: that bin Laden had been a prisoner of the ISI at the Abbottabad compound since 2006; that Kayani and Pasha knew of the raid in advance and had made sure that the two helicopters delivering the Seals to Abbottabad could cross Pakistani airspace without triggering any alarms; that the CIA did not learn of bin Laden’s whereabouts by tracking his couriers, as the White House has claimed since May 2011, but from a former senior Pakistani intelligence officer who betrayed the secret in return for much of the $25 million reward offered by the US, and that, while Obama did order the raid and the Seal team did carry it out, many other aspects of the administration’s account were false.

    ‘When your version comes out – if you do it – people in Pakistan will be tremendously grateful,’ Durrani told me. ‘For a long time people have stopped trusting what comes out about bin Laden from the official mouths. There will be some negative political comment and some anger, but people like to be told the truth, and what you’ve told me is essentially what I have heard from former colleagues who have been on a fact-finding mission since this episode.’ As a former ISI head, he said, he had been told shortly after the raid by ‘people in the “strategic community” who would know’ that there had been an informant who had alerted the US to bin Laden’s presence in Abbottabad, and that after his killing the US’s betrayed promises left Kayani and Pasha exposed.

    (pas encore lu)

    • Pakistanis Knew Where Bin Laden Was, Say U.S. Sources
      http://www.nbcnews.com/news/world/pakistanis-knew-where-bin-laden-was-say-us-sources-n357306

      Two intelligence sources tell NBC News that the year before the U.S. raid that killed Osama bin Laden, a “walk in” asset from Pakistani intelligence told the CIA where the most wanted man in the world was hiding - and these two sources plus a third say that the Pakistani government knew where bin Laden was hiding all along.

      The U.S. government has always characterized the heroic raid by Seal Team Six that killed bin Laden as a unilateral U.S. operation, and has maintained that the CIA found him by tracking couriers to his walled complex in Abbottabad, Pakistan.

      The new revelations do not necessarily cast doubt on the overall narrative that the White House began circulating within hours of the May 2011 operation. The official story about how bin Laden was found was constructed in a way that protected the identity and existence of the asset, who also knew who inside the Pakistani government was aware of the Pakistani intelligence agency’s operation to hide bin Laden, according to a special operations officer with prior knowledge of the bin Laden mission. The official story focused on a long hunt for bin Laden’s presumed courier, Ahmed al-Kuwaiti.

      While NBC News has long been pursuing leads about a “walk in” and about what Pakistani intelligence knew, both assertions were made public in a London Review of Books article by investigative reporter Seymour Hersh.

    • Author Reported Essentials of Hersh’s bin Laden Story in 2011 — With Seemingly Different Sources
      https://firstlook.org/theintercept/2015/05/11/former-professor-reported-basics-hershs-bin-laden-story-2011-seemingly-di

      R.J. Hillhouse, a former professor, Fulbright fellow and novelist whose writing on intelligence and military outsourcing has appeared in the Washington Post and New York Times, made the same main assertions in 2011 about the death of Osama bin Laden as Seymour Hersh’s new story in the London Review of Books — apparently based on different sources than those used by Hersh.

      Bin Laden was killed by Navy SEALs on May 2, 2011. Three months later, on August 7, Hillhouse posted a story on her blog “The Spy Who Billed Me” stating that (1) the U.S. did not learn about bin Laden’s location from tracking an al Qaeda courier, but from a member of the Pakistani intelligence service who wanted to collect the $25 million reward the U.S. had offered for bin Laden; (2) Saudi Arabia was paying Pakistan to keep bin Laden under the equivalent of house arrest; (3) Pakistan was pressured by the U.S. to stand down its military to allow the U.S. raid to proceed unhindered; and (4) the U.S. had planned to claim that bin Laden had been killed in a drone strike in the border regions of Afghanistan and Pakistan, but was forced to abandon this when one of the Navy SEAL helicopters crashed.

      The Spy Who Billed Me: Hersh Did Not Break Bin Laden Cover Up Story
      http://www.thespywhobilledme.com/the_spy_who_billed_me/2015/05/hersh-did-not-break-bin-laden-cover-up-story.html

      Seymour Hersh’s story, “The Killing of Bin Laden,” in the London Review of Books has a fundamental problem: it’s either plagiarism or unoriginal.

      If it’s fiction—as some have implied, it’s plagiarism. If it’s true, it’s not original. The story was broken here on The Spy Who Billed Me four years ago, in August 2011

      […]

      I have had great respect for Seymour Hersh, arguably one of the greatest investigative journalists of our time. I do not believe his story is fiction. I trust my sources—which were clearly different than his. I am, however, profoundly disappointed that he has not given credit to the one who originally broke the story.

    • La presse semble vouloir régler son compte à ce grand journaliste.

      Etats-Unis. Mort de Ben Laden : une enquête très polémique
      Publié le 12/05/2015

      (...) D’aucuns, à l’instar du site internet Vox [ http://www.vox.com/2015/5/11/8584473/seymour-hersh-osama-bin-laden ] , n’hésitent cependant pas à parler du penchant du journaliste pour la théorie du complot. Pour le journaliste Max Fisher, “l’enquête de Seymour Hersh est certes impressionnante à lire, mais elle ne résiste pas à un examen minutieux des faits et est bourrée de contradictions et d’incohérences”. Elle serait une bonne illustration de la dérive de Seymour Hersh “qui s’est éloigné, ces dernières années, du journalisme d’investigation pour s’engager sur le terrain glissant des conspirations.” (...)

      cet article a été repris et cité ce matin sur France-Culture Par Thomas CLUZEL

      Que s’est-il passé la nuit où Ben Laden a été tué ? x
      12.05.2015
      http://www.franceculture.fr/emission-revue-de-presse-internationale-que-s-est-il-passe-la-nuit-ou-

    • Oui, l’article de Vox a beaucoup circulé. Cet article de The Nation (assez marrant) répond à l’article de Vox : It’s a Conspiracy ! How to Discredit Seymour Hersh | The Nation
      http://www.thenation.com/blog/207001/its-conspiracy-how-discredit-seymour-hersh

      Max Fisher, now at Vox, learned well during his apprenticeship under Marty Peretz at The New Republic. This week, he was among the first to try to smear Seymour Hersh’s piece in the London Review of Books, which argued that pretty much everything we were told about the killing of Osama bin Laden was a lie. Most importantly, Hersh’s report questions the claim that Washington learned of OBL’s whereabouts thanks to torture—a claim popularized in the film Zero Dark Thirty.

      There’s a standard boiler plate now when it comes to going after Hersh, and all Fisher, in “The Many Problems with Seymour Hersh’s Osama bin Laden Conspiracy Theory,” did was fill out the form: establish Hersh’s “legendary” status (which Fisher does in the first sentence); invoke his reporting in My Lai and Abu Ghraib; then say that a number of Hersh’s recent stories—such as his 2012 New Yorker piece that the United States was training Iranian terrorists in Nevada—have been “unsubstantiated” (of course, other reporters never “substantiated” Hersh’s claim that Henry Kissinger was directly involved in organizing the cover-up of the fire-bombing of Cambodia for years—but that claim was true); question Hersh’s sources; and then, finally, suggest that Hersh has gone “off the rails” to embrace “conspiracy theories.”

      […]

      To accuse Hersh of falling under the thrall of “conspiracy theory” is to repudiate the whole enterprise of investigative journalism that Hersh helped pioneer. What has he written that wasn’t a conspiracy? But Fisher, and others, believe Hersh went too far when in a 2011 speech he made mention of the Knights of Malta and Opus Dei, tagging him as a Dan Brown fantasist. Here’s Fisher, in his debunking of Hersh’s recent essay: “The moment when a lot of journalists started to question whether Hersh had veered from investigative reporting into something else came in January 2011. That month, he spoke at Georgetown University’s branch campus in Qatar, where he gave a bizarre and rambling address alleging that top military and special forces leaders ‘are all members of, or at least supporters of, Knights of Malta.… many of them are members of Opus Dei.’”

      But here’s Steve Coll, a reporter who remains within the acceptable margins, writing in Ghost Wars about Reagan’s CIA director, William Casey: “He was a Catholic Knight of Malta educated by Jesuits. Statues of the Virgin Mary filled his mansion.… He attended Mass daily and urged Christian faith upon anyone who asked his advice…. He believed fervently that by spreading the Catholic church’s reach and power he could contain communism’s advance, or reverse it.” Oliver North, Casey’s Iran/Contra co-conspirator, worshiped at a “’charismatic’ Episcopalian church in Virginia called Church of the Apostles, which is organized into cell groups.”

      Not too long ago, no less an establishment figure than Ben Bradlee, the editor of The Washington Post, could draw the connections between the shadowy national security state and right-wing Christianity: Iran/Contra was about many things, among them a right-wing Christian reaction against the growing influence of left-wing Liberation Theology in Latin America. Likewise, the US’s post-9/11 militarism was about many things, among them the reorganization of those right-wing Christians against what they identified as a greater existential threat than Liberation Theology: political Islam. Fisher should know this, as it was reported here, here, and here, among many other places.

      Eager to debunk Hersh, it’s Fisher who has fallen down the rabbit hole of imperial amnesia.

    • Seymour Hersh Article Alleges Cover-Up in Bin Laden Hunt - NYTimes.com
      http://www.nytimes.com/2015/05/12/us/seymour-hersh-article-alleges-cover-up-in-bin-laden-hunt.html?ref=todayspap

      In one conceivable episode, Mr. Hersh writes that American intelligence officials were alerted to Bin Laden’s whereabouts by a Pakistani military officer who walked into the United States Embassy in Islamabad and was subsequently paid a reward and moved by the C.I.A. to the United States. The account told by the Obama administration after the raid — that the C.I.A. tracked down Bin Laden through the work of dogged analysts — was a ruse intended to protect the real informant, according to Mr. Hersh.

      It is a deception that the C.I.A. has employed before, claiming for years that it discovered that one of its own, Aldrich H. Ames, was passing intelligence to the Soviet Union through the work of a team of analysts. The truth that eventually emerged was that crucial evidence against Mr. Ames came from a Soviet spy working for the C.I.A.

      Yet other claims by Mr. Hersh would have required a cover-up extending from top American, Pakistani and Saudi officials down to midlevel bureaucrats.

      [...]

      Mr. Hersh is standing by his article. In a brief telephone interview on Monday, he said, “You can have your skepticism.”

      His manner was cheerful and breezy, and he seemed unfazed about the controversy his reporting has stirred up. It is not the first time that Mr. Hersh’s work has been met with hostility from the authorities, and he laughed loudly at the mention of the denials from the White House and others.

      “Those are classic nondenial denials,” he said, before rushing off to take a call from another reporter.

      [...]

      [...] Mr. Hersh’s story would probably have gained much less traction had it not been for the often contradictory details presented by the Obama administration after the raid, and the questions about it that remain unanswered.

    • Les révélations de Seymour Hersh sur l’assassinat de Ben Laden sont à prendre au sérieux
      12 mai 2015 | Par Thomas Cantaloube
      http://www.mediapart.fr/journal/international/120515/les-revelations-de-seymour-hersh-sur-lassassinat-de-ben-laden-sont-prendre

      Le vétéran américain du journalisme d’investigation livre dans un long article une version différente de ce qui s’est passé en mai 2011 à Abbottabad, quand le leader d’Al-Qaïda a été tué par un commando américain. Son récit est crédible et informé, autant en tout cas que celui fourni jusqu’ici par la Maison Blanche.

    • « L’Assassinat d’Oussama ben Laden » par Seymour Hersh (3/4)
      Par Seymour Hersh pour la London Review of Books, le 10 mai 2015
      http://www.reopen911.info/News/2015/05/14/lassassinat-doussama-ben-laden-par-seymour-hersh-34
      Suite de la deuxième partie de l’article.

      ““““““““““““““““““““““““““““““““
      L’Assassinat d’Oussama ben Laden (London Review of Books) - (4/4)
      http://www.legrandsoir.info/l-assassinat-d-oussama-ben-laden-london-review-of-books-4-4.html
      ou
      http://www.reopen911.info/News/2015/05/15/lassassinat-doussama-ben-laden-par-seymour-hersh-44

    • The Detail in Seymour Hersh’s Bin Laden Story That Rings True - Carlotta Gall
      http://www.nytimes.com/2015/05/12/magazine/the-detail-in-seymour-hershs-bin-laden-story-that-rings-true.html

      On this count, my own reporting tracks with Hersh’s. Beginning in 2001, I spent nearly 12 years covering Pakistan and Afghanistan for The Times. (In his article, Hersh cites an article I wrote for The Times Magazine last year, an excerpt from a book drawn from this reporting.) The story of the Pakistani informer was circulating in the rumor mill within days of the Abbottabad raid, but at the time, no one could or would corroborate the claim. Such is the difficulty of reporting on covert operations and intelligence matters; there are no official documents to draw on, few officials who will talk and few ways to check the details they give you when they do.

      Two years later, when I was researching my book, I learned from a high-level member of the Pakistani intelligence service that the ISI had been hiding Bin Laden and ran a desk specifically to handle him as an intelligence asset. After the book came out, I learned more: that it was indeed a Pakistani Army brigadier — all the senior officers of the ISI are in the military — who told the C.I.A. where Bin Laden was hiding, and that Bin Laden was living there with the knowledge and protection of the ISI.

      […]

      I do not recall ever corresponding with Hersh, but he is following up on a story that many of us assembled parts of. The former C.I.A. officer Larry Johnson aired the theory of the informant — credited to “friends who are still active” — on his blog within days of the raid. And Hersh appears to have succeeded in getting both American and Pakistani sources to corroborate it. His sources remain anonymous, but other outlets such as NBC News have since come forward with similar accounts. Finally, the Pakistani daily newspaper The News reported Tuesday that Pakistani intelligence officials have conceded that it was indeed a walk-in who provided the information on Bin Laden. The newspaper names the officer as Brigadier Usman Khalid; the reporter is sufficiently well connected that he should be taken seriously.

  • Les fan-boys des « sunnites humiliés » ont lourdement insisté sur les exactions des « milices chiites irakiennes » après la libération de Tikrit. Un article d’Al Jazeera english vient doucher leur enthousiasme sectaire : What really happened in Tikrit after ISIL fled
    http://www.aljazeera.com/news/2015/04/happened-tikrit-isil-fled-150406114857518.html

    Arson and looting incidents in Tikrit after the Iraqi army recaptured the city last week from fighters with the Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL) have highlighted the deep divisions between the Sunni tribes that supported ISIL and the Sunni tribes that opposed it, local and federal security officials said.

    Those divisions threaten to tear apart the Sunni community in the areas still under ISIL control, Iraqi officials said. 

    Hundreds of homes and stores were set ablaze after they were looted by unidentified people last week in Tikrit, one of the biggest Iraqi cities dominated by a Sunni Muslim population. It was seized by ISIL last summer.

    […]

    “But the deliberate burning of the other houses and stores began when the troops of the Salahuddin local police got into the city. They were targeting the properties of Daesh members and their collaborators,” the officer said.

    Every province in Iraq has a local police force whose members hail exclusively from the residents of that province.

    Security officials told Al Jazeera that the local Salahuddin police force primarily includes the sons of the tribes that sided with the government in its war against ISIL.

  • Nouveaux chiffres du nombre de morts en Syrie selon l’OSDH. J’en ai fait un graphique comparant la répartition des morts jusqu’en mai 2014 (à gauche) et sur la dernière année (à droite) :

    J’avais utilisé un graphique similaire l’année dernière pour indiquer que l’importance attribuée au Hezbollah était invalidée par les chiffres :
    http://seenthis.net/messages/261057

    Constat similaire cette année. (Plusieurs autres truismes syriens sont invalidés par ce graphique, je te laisse regarder ça tranquillement.)

    Source utilisée 2015 : Plus de 220 000 morts dans la guerre en Syrie
    http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/04/16/plus-de-220-000-morts-dans-la-guerre-en-syrie_4616855_3218.html

    L’Observatoire syrien des droits de l’homme (OSDH) a « comptabilisé 222 271 morts depuis le début de la révolte en mars 2011 », selon le directeur de l’organisation non gouvernementale qui dispose d’un large réseau de sources en Syrie.

    Selon Rami Abdel Rahmane, le nombre de morts parmi les civils se montent à « 67 293, dont 11 021 enfants ». Parmi les combattants anti-régime tués, 39 848 sont des rebelles syriens et 28 253 sont des djihadistes étrangers.

    Du côté des forces soutenant le régime, l’ONG dénombre 46 843 soldats morts, 34 872 miliciens des Forces de défense nationale, 682 membres du Hezbollah (organisation chiite libanaise) et 2 844 miliciens chiites venus d’autres pays.

  • Le nouveau livre de Georges Corm, Pensée et politique dans le monde arabe est paru cette semaine.

    Lire dans l’Huma : Vaste panorama de la culture arabe et de ses intellectuels
    http://www.humanite.fr/vaste-panorama-de-la-culture-arabe-et-de-ses-intellectuels-570951

    Il redonne vie, à grand renfort d’exemples concrets et de portraits vivants, à nombre d’intellectuels arabes, comme Al Tahtawi (1801-1873). Mandaté par le gouverneur d’Égypte, Mohammed Ali, pour aller en mission à Paris, ce dernier a introduit la culture française en Égypte en initiant un grand mouvement de traduction vers l’arabe d’œuvres françaises. Corm montre que la pensée arabe n’est pas monolithique, mais polymorphe, et qu’elle a pu donner lieu à des débats et controverses, comme par exemple entre le grand réformateur religieux égyptien Mohammed Abdou (1849-1905) et l’essayiste libanais positiviste convaincu des bienfaits de la laïcité, Farah Antoun (1874-1922). Plus près de nous, Taha Hussein (1889-1973), intellectuel égyptien aveugle, a critiqué la façon d’enseigner la religion dans la célèbre université Al-Azhar du Caire, et a affirmé que, par son histoire, l’Égypte appartient au monde européen méditerranéen, soulignant les profondes influences réciproques entre l’Égypte pharaonique et la Grèce et Rome. Georges Corm n’oublie pas les femmes et en cite plusieurs comme May Ziadé (1886-1941), première femme de lettres arabe d’origine palestino-libanaise, qui a tenu un salon littéraire, ou Nawal El Saadawi, aux multiples talents d’écriture, emprisonnée en 1981 car opposante au régime d’Anouar El Sadate. Sur le plan religieux, il oppose au cliché sur l’islamisme de nombreux autres courants, comme la «  wassatiya  » ou «  juste milieu  », pensée religieuse ancrée dans le Coran et contrant la pensée islamiste radicale et fanatique. Ce vaste panorama est passionnant et démontre de manière stimulante la richesse exceptionnelle de la culture arabe.

    • Il faudrait que les intellectuels égyptiens reviennent sur leur attitude pendant la présidence de Morsi. Sur leur refus d’un Président Frère Musulman élu légalement, et dont la religion reflétait bien la population égyptienne (pratiquement pas d’athée dans cette population à part peut-être dans un minuscule microcosme intellectuel). Président qui avait fait preuve d’habileté pour écarter du pouvoir le général Tantaoui, Président qui n’était pas extrémiste, et qui n’avait absolument pas tous les pouvoirs (médias restés à la solde des classes aisées, hauts fonctionnaires de justice de même, et armée toujours puissante). Morsi avait fait peu d’erreurs dans une situation extrêmement difficile. Une partie des députés Frères Musulmans avaient été au dessous de tout, votant des lois totalement stupides (mais la vie dans la clandestinité sous une dictature rend sans doute difficile la formation d’hommes et femmes politiques et l’émergence d’une pensée politique très élaborée et moderne).

      Ces intellectuels qui ont appelé l’armée contre le premier Président légalement élu d’Egypte, faisant replonger le pays dans une dictature atroce qui a massacré en bien plus grand nombre que la révolution elle-même ne l’avait fait, est-ce qu’ils ont fait leur autocritique ?

    • Stephane, je ne vois pas le rapport du tout avec le bouquin de Corm (qui est par ailleurs un intellectuel libanais). Tu introduis par ailleurs le confusion entre le fait que les Egyptiens n’étant pas athées (selon je ne sais quelle source), ils seraient automatiquement islamistes, ce qui n’a évidemment pas de sens.

  • Michel Samaha reconnaît avoir ramené des explosifs de Syrie
    http://www.lorientlejour.com/article/921456/michel-samaha-reconnait-avoir-ramene-des-explosifs-de-syrie.html

    L’ancien ministre, Michel Samaha, a reconnu lundi lors de son procès avoir ramené de Syrie des explosifs destinés à être utilisés pour des attentats au Liban, a rapporté la correspondante de l’AFP sur place. Il a néanmoins assuré avoir agi à l’incitation d’un provocateur, ce qui l’exempterait de peine en vertu de la loi libanaise pour cet acte passible de la peine de mort.

    […]

    Lors de la première séance lundi, l’accusé a reconnu devant le tribunal militaire avoir transporté des explosifs dans sa voiture en août 2012, de Damas jusqu’au Liban, affirmant avoir cru que les attentats étaient destinés à protéger le Liban. Arrêté en 2012 et détenu depuis, M. Samaha a affirmé que l’idée était de mener des attentats à la frontière afin de provoquer sa fermeture et de stopper ainsi le passage de combattants libanais allant se battre auprès de la rébellion syrienne contre le régime de Damas.

    Il n’a pas précisé s’il avait participé à la planification de ces attentats, assurant avoir été poussé au crime notamment par un informateur des services de sécurité libanais, Milad Kfouri.

    « Michel Samaha a expliqué qu’il était tombé dans un piège tendu par des services de renseignement libanais par l’intermédiaire d’un agent provocateur des services de sécurité libanais, Milad Kfouri », a affirmé à l’AFP son avocate, Me Rana Azoury.

  • Article très caractéristique de l’alignement confessionnel dans les médias français quand on évoque le Liban : Liban : une armée accusée d’être à la solde du Hezbollah
    http://www.lepoint.fr/monde/liban-une-armee-accusee-d-etre-a-la-solde-du-hezbollah-23-04-2015-1923551_24

    Au premier abord, et malgré un titre épouvantable, l’article peut sembler de qualité, avec des témoignages et des sources sécuritaires, etc. Le problème, c’est que l’aspect confessionnel est le seul qui est réellement donné.

    – Le plan de sécurité est, une fois de plus, déconnecté des jeux politiciens, et notamment des magouilles du Futur à Tripoli - encore cette semaine, révélations sur le rôle de Amid Hammoud :
    http://seenthis.net/messages/361396

    – Pas grande mention de la pauvreté scandaleuse de ces endroits : scandaleuse en particulier parce que les politiciens « défenseurs des sunnites » de la région sont, eux, milliardaires (ou magouilleurs millionnaires – quelqu’un a parlé de Rifi ?). Tout le monde aime faire mine d’ignorer que manipuler les (très) pauvres à base de foutaises confessionnelles est le sport favori des élites libanaises (les accusations de « gauchisme » surgissent rapidement quand on le rappelle – je suppose que ça va se transformer prochainement en accusations de « sociologisme »…)

    – Classiquement : après avoir cité le maire d’un village dont 1000 habitants sont soldats ou FSI (c’est énorme), on retient la « dizaine » de défections au niveau national pour invoquer « un malaise bien ancré dans la communauté sunnite ». Dans un seul village, on aurait 999 soldats et FSI, disons une unique défection, alors on retient pour le lecteur français l’aspect confessionnel du seul gugusses qui s’est cassé. C’est bien pratique (et, comme toujours dans ces conditions, le confessionnalisme #ça_marche_à_tous_les_coups)

    « À Masha, nous avons 1 000 habitants qui sont soldats ou dans les forces de sécurité », clame le maire du village, Zakaria al-Zohbi, précisant que le Akkar est le principal réservoir d’hommes pour l’armée libanaise. « La plupart des gens ici aiment l’armée », affirme-t-il. L’armée, il est vrai, jouit d’une bonne réputation au Liban. Si des sources sécuritaires et militaires ont affirmé au Point que ces défections étaient minoritaires - une dizaine -, elles sont néanmoins représentatives d’un malaise bien ancré dans la communauté sunnite.

    – Dans la même logique : s’il y a eu une dizaine de défections, alors il faudrait peut-être signaler qu’il y a beaucoup plus de soldats (de toutes confessions, beaucoup de ces régions) qui ont « quitté » le service parce qu’ils ont été tués ou enlevés par des miliciens… sunnites. C’est toujours ce non-dit bien pratique : le Hezbollah n’a pas attaqué l’armée ni enlevé (ni décapité) des soldats. (Et pour rester dans ce sens, rappeler que dans un système confessionnel, les gens finissent immanquablement par être beaucoup plus rackettés, volés, tués, humiliés… par les miliciens de leur propre communauté que par les autres communautés. Le gloubiboulga sur le Hezbollah à Tripoli, après…)

    – Une fois qu’on est dans la grille de lecture confessionnelle, on y reste, quitte à omettre les précisions de nature justement confessionnelles qui font s’effondrer l’édifice : le plan de sécurité a été mis en place au retour de Saad Hariri (sunnite), sur ordre de l’Arabie séoudite (sunnite), mis en place par le ministre de l’intérieur Nohad Machrouk (sunnite) et soutenu par le ministre de la justice Ashraf Rifi (sunnite). Dans les régions majoritairement sunnites, ce sont les FSI (et non l’armée) qui interviennent – les FSI largement considérées comme sunnites et inféodées au 14 Mars (Ashraf Rifi était leur patron jusqu’à très récemment).

    Du coup, faire un article concernant largement le « plan de sécurité » pour mettre en avant les accusations selon lesquelles l’armée serait inféodée au Hezbollah, c’est largement passer à côté du sujet et/ou accepter de l’aligner sur les alibis confessionnels habituels qu’on sert justement aux pauvres. Bon, c’est évidemment le petit jeu que jouent les 14 Mars locaux, après avoir pendant des années joué avec le feu milicien, confessionnel (et social, tout le principe reposant sur le fait que des familles ultra-pauvres doivent se sentir « protégées » par le milliardaire local de leur confession, et haïr les gens qui seraient exactement dans la même situation sociale qu’eux, mais d’une autre confession – il est vital qu’un sunnite qui vit avec 2 dollars par jours se sente plus proche du milliardaire qui vit dans les palaces à Paris et ne ressente rigoureusement aucune proximité avec son voisin alaouite qui vit aussi avec 2 dollars par jours, de l’autre côté de la rue de la Syrie à Tripoli).

    En fait, depuis un an, je pense qu’une partie du « ressentiment » (ou du « sentiment d’injustice ») est provoqué non par les questions sectaires, mais plus directement par le fait que ce sont ceux qui ont orchestré et manipulé les milices de Tripoli qui, désormais, organisent leur répression. Voir, il y a un an exactement, ce que devenaient les « enfants de Rifi :
    http://seenthis.net/messages/255343
    En termes sectaires, comme indiqué ci-dessus, il s’agirait essentiellement d’une question « entre » sunnites. L’habillage sectaire, avec les accusations d’inégalité de traitement, sert d’alibi à cela, et d’ailleurs Rifi et Machnouk jouent ouvertement à ce jeu. Le fait est que le 8 Mars, également favorable à ce « plan de sécurité », n’insiste plus trop sur cet aspect (pour une large partie, ce sont « les enfants de Rifi », ou « les enfants de Hammoud », qui sont reprimés par la justice de… Rifi). Et donc fleurissent ces articles qui ne mettent en avant que le contexte confessionnel.

  • The Pentagon plan to ‘divide and rule’ the Muslim world
    http://www.middleeasteye.net/columns/pentagon-plan-divide-and-rule-muslim-world-1690265165

    Davidson points out that there is precedent for this: “There have been repeated references in the Reagan era to the usefulness of sectarian conflict in the region to US interests.”

    One post-Reagan reiteration of this vision was published by the Jerusalem-based Institute for Strategic and Political Advanced Studies for Benjamin Netanyahu. The 1996 paper, A Clean Break, by Douglas Feith, David Wurmser and Richard Perle – all of whom went on to join the Bush administration – advocated regime-change in Iraq as a precursor to forging an Israel-Jordan-Turkey axis that would “roll back” Syria, Lebanon and Iran. The scenario is surprisingly similar to US policy today under Obama.

    Twelve years later, the US Army commissioned a further RAND report suggesting that the US “could choose to capitalise on the Shia-Sunni conflict by taking the side of the conservative Sunni regimes in a decisive fashion and working with them against all Shiite empowerment movements in the Muslim world… to split the jihadist movement between Shiites and Sunnis.” The US would need to contain “Iranian power and influence” in the Gulf by “shoring up the traditional Sunni regimes in Saudi Arabia, Egypt, and Pakistan”. Simultaneously, the US must maintain “a strong strategic relationship with the Iraqi Shiite government” despite its Iran alliance.

    Around the same time as this RAND report was released, the US was covertly coordinating Saudi-led Gulf state financing to Sunni jihadist groups, many affiliated to al-Qaeda, from Iraq to Syria to Lebanon. That secret strategy accelerated under Obama in the context of the anti-Assad drive.

    The widening Sunni-Shia sectarian conflict would “reduce the al-Qaeda threat to US interests in the short term,” the report concluded, by diverting Salafi-jihadist resources toward “targeting Iranian interests throughout the Middle East,” especially in Iraq and Lebanon, hence “cutting back… anti-Western operations”.

    By backing the Iraqi Shiite regime and seeking an accommodation with Iran, while propping up al-Qaeda sponsoring Gulf states and empowering local anti-Shia Islamists across the region, this covert US strategy would calibrate levels of violence to debilitate both sides, and sustain “Western dominance”.

    Le rapport de la Rand : Unfolding the Future of the Long War, 2008 :
    http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2008/RAND_MG738.pdf

    Nafeez Ahmed avait déjà cité longuement ce document en août 2013 dans le Guardian (repris à l’époque sur Seenthis par Kassem) :
    http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2013/aug/30/syria-chemical-attack-war-intervention-oil-gas-energy-pipelines

    (via Angry Arab)

    • Ca, que les Etats-Unis aient aidé l’Arabie et les autres émirats à financer des groupes djihadistes, y a-t-il de véritables preuves ?

      “Around the same time as this RAND report was released, the US was covertly coordinating Saudi-led Gulf state financing to Sunni jihadist groups, many affiliated to al-Qaeda, from Iraq to Syria to Lebanon. That secret strategy accelerated under Obama in the context of the anti-Assad drive.”

    • #Israël – Palestine – Liban : Le chemin le plus long vers la paix-
      Auteur(s) :
      Pailhe Caroline
      08 Août 2006
      http://www.grip.org/fr/node/296

      Cette nouvelle guerre contre le Liban [2006] correspond en effet à la deuxième phase d’ un plan stratégique rédigé en 1996 au sein de l’ Institute for Advanced Strategic and Political Studies de Jérusalem, par un groupe d’ experts sous la direction de #Richard_Perle, qui deviendra conseiller du Pentagone dans la présente Administration et jouera un rôle majeur dans la conception de la guerre en Irak.

      Soumis à l’ époque au Premier ministre israélien Benjamin #Netanyahu, le document, intitulé « A Clean Break : A New Strategy for Securing the Realm » (Un changement radical : Une nouvelle stratégie pour sécuriser le territoire), préconise un revirement de la stratégie israélienne[28].

      Au niveau des concepts, le plan prône l’ abandon de la stratégie « terre contre paix » poursuivie jusqu’ alors et plaide pour « #la_paix_par_la_force », une politique fondée sur le rapport de force (balance of power). Il recommande également l’ instauration du principe de #préemption, à côté de celui de #punition, dans la doctrine stratégique israélienne.

      Plus concrètement, le changement de stratégie visait à rompre avec le processus de paix d’ Oslo et fournir à Israël la possibilité d’ étendre une fois pour toutes son empire au-delà des frontières actuelles. Certaines des recommandations sont déjà des faits acquis : changement de régime en Irak, durcissement vis-à-vis des Palestiniens et affaiblissement d’ Arafat. Pour assurer la sécurité d’ Israël à sa frontière nord, le rapport recommande de « prendre l’ initiative stratégique » afin de combattre le Hezbollah, la Syrie et l’ Iran. C’ est ce qui se joue actuellement.

      A la base de ce document, le groupe d’ experts chargé d’ étudier la « Nouvelle stratégie israélienne pour 2000 » n’ était pratiquement constitué que d’ Américains qui, depuis, ont occupé des positions clés dans l’ Administration Bush et singulièrement dans la définition de sa politique étrangère au Moyen-Orient.

      Plus récemment, #Robert_Satloff, directeur d’ un autre think tank néoconservateur influent sur la politique moyen-orientale de Washington, louait la stratégie américaine d’ « #instabilité_constructive » au Liban et en Syrie[29].

      Il constate que, si la recherche de la #stabilité a été un trait caractéristique de la politique des #Etats-Unis dans la région, « George W. Bush a été le premier président à considérer que la stabilité en tant que telle était un obstacle à l’ avancement des intérêts américains au Moyen-Orient. (...) A cet effet, les Etats-Unis ont employé un éventail de mesures coercitives ou non coercitives, allant de l’ usage de la force militaire pour changer les régimes en Afghanistan et en Irak, en passant par une politique de la carotte et du bâton (...) pour isoler Yasser Arafat et encourager une nouvelle et pacifique direction palestinienne, jusqu’ aux encouragements courtois à l’ Egypte et à l’ Arabie saoudite pour les engager sur la voie des réformes. » Sur cet échiquier, le Liban et la Syrie seraient, pour M. Satloff, « un premier test » de cette politique d’ ’ instabilité constructive car « Israël et l’ Iran, l’ Europe et les Etats-Unis, la Syrie et les Palestiniens, tous ces chemins convergent à Beyrouth ». Il reconnaît que les Etats-Unis et leurs alliés locaux devront certes subir « quelques défaites tactiques » mais « avec de la persévérance, des changements positifs continus ne manqueront pas de se produire ».

    • The Redirection - Seymour Hersh, 2007
      http://www.newyorker.com/magazine/2007/03/05/the-redirection

      In the past few months, as the situation in Iraq has deteriorated, the Bush Administration, in both its public diplomacy and its covert operations, has significantly shifted its Middle East strategy. The “redirection,” as some inside the White House have called the new strategy, has brought the United States closer to an open confrontation with Iran and, in parts of the region, propelled it into a widening sectarian conflict between Shiite and Sunni Muslims.

      To undermine Iran, which is predominantly Shiite, the Bush Administration has decided, in effect, to reconfigure its priorities in the Middle East. In Lebanon, the Administration has cooperated with Saudi Arabia’s government, which is Sunni, in clandestine operations that are intended to weaken Hezbollah, the Shiite organization that is backed by Iran. The U.S. has also taken part in clandestine operations aimed at Iran and its ally Syria. A by-product of these activities has been the bolstering of Sunni extremist groups that espouse a militant vision of Islam and are hostile to America and sympathetic to Al Qaeda

  • Vu d’Algérie. Désormais, “être arabe, c’est être sunnite et contre l’Iran”
    http://www.courrierinternational.com/article/vu-dalgerie-desormais-etre-arabe-cest-etre-sunnite-et-contre-

    Pour des besoins de stratégie, l’arabité est ici assimilée au sunnisme. Une identité ethnoculturelle est apparentée à une doctrine religieuse. Et, par glissement, l’on plonge dans une confrontation stratégique entre “monde arabe” et Iran. Etre arabe, c’est être sunnite, du côté du roi de Riyad et contre l’ayatollah de Téhéran : voici la fatalité de notre “identité”, “constante” et irrécusable, paraît-il, celle que nos dirigeants nous ont imposée, si ce n’était cet argument [inscrit dans la Constitution] de non-intervention de l’ANP [Armée nationale populaire algérienne] à l’extérieur de nos frontières !

    […]

    Est-ce pour hériter de telles causes – comme le confort politique et sécuritaire des Al-Saoud [famille régnante en Arabie Saoudite] – que nos dirigeants ont voulu, avant notre indépendance, nous imposer cette parenté identitaire ? Est-ce pour nous détourner des idéaux de liberté et de développement qu’ils nous ont amarrés aux modèles politiques les plus rétrogrades et les plus anachroniques des temps modernes ?

    (via @le_bougnoulosophe)