visionscarto

▻https://seenthis.net/messages/910935

@pguilli je te harcèle !

William Acker passe ce soir sur le stream de Lantistream : ▻https://www.twitch.tv/lantistream (lien direct : ▻https://www.twitch.tv/videos/989517604 ) et lundi soir sur celui de @davduf : ►https://www.twitch.tv/davduf

Je mettrai les liens à jour quand les vidéos seront streamées, elles restent dispo (même sans compte) une dizaine de jour en général

(PDF) Terrain partagé. Remarques méthodologiques sur l’ethnographie des gens du voyage | Lise Foisneau - Academia.edu
▻https://www.academia.edu/39299695/Terrain_partag%C3%A9_Remarques_m%C3%A9thodologiques_sur_lethnographie_des_

http://a.academia-assets.com/images/open-graph-icons/fb-paper.gif

et aussi via @rezo : ▻https://seenthis.net/messages/911251

https://visionscarto.net/local/cache-vignettes/L733xH1024/archives-1985183-b0e3a.jpg?1616655638#.jpg https://visionscarto.net/local/cache-vignettes/L741xH1024/archives-198cc93-b4e0f.jpg?1616655645#.jpg

#France #football #rugby

https://visionscarto.net/local/cache-vignettes/L1024xH821/archives-19839b1-fef9f.jpg?1616172439#.jpg

#soja #cartographie #visualisation #monde #exportations #industrie_agro-alimentaire

wow ce boulot !

#philantrocapitalisme #Bill_Gates #Fondation_Gates #FBMG

Magnifique @odilon !

Note :  c’est pas si évident de naviguer dans la page, en tout cas au trackpad (le scroll se met à zoomer les images).

C’est superbe et ça a du réclamer une sacrée énergie !

Même remarque que @marcimat : avec firefox et à la souris, quand on scrolle avec la molette de la souris et qu’on arrive sur les plus grandes représentations, ça se met à zoomer.

Ça donne envie d’un écran énoooorme parce que c’est beau. Mais bon, je ne suis pas graphiste donc la dépense serait... hum... quelque peu dispendieuse.

Le scroll au zoom c’est une fonctionnalité, mais si vous pensez que ça gêne, on pourrait la désactiver pour laisser seulement zoom au double click + drag pour se déplacer une fois zoomé.

Merci à vous, ça me fait vraiment plaisir et oui, c’était un peu de travail, et pas mal d’obstination :)
Pour la navigation voilà, on essaye un nouveau format où le zoom est incontournable et on attend les retours.

Ah, obstination aussi donc ! ;o)

@fil Ben... Disons que ce que tu suggères correspond plus à mes usages et habitudes, mais de là à imposer ça à tout le monde je ne sais pas, surtout quand tu considères la multiplicité des supports de consultation aujourd’hui...

Magnifique, félicitations pour tout ce travail !

Pour lire en zoomé ce qu’il y a à droite de Caterpillar sur la carte des placements, faut s’accrocher ! (écran fullhd)

Merci @touti :)

Bonjour, lorsque je scroll avec la souris j’ai un zoom à la monté (firefox et chromium)

c’est compliqué pour revenir en arrière pour relire sinon c’est super beau bravo

Merci @pix_wave , pour remonter j’utilise l’ascenseur à droite sur Firefox, c’est un coup à prendre après ça fonctionne bien.

oui j’ai finis par le faire, j’ai commencé à m’interroger sur ce choix ergonomique mais je n’ai pas finis cette réflexion qui risque d’être profonde et de n’aboutir qu’a une souris

il faudrait peut-être pouvoir le désactiver avec une touche ctrl ou alt + scroll

Sur cet aspect technique je ne peux pas répondre moi-même mais à visionscarto nous allons prendre en compte les retours.

sur iphone se ios 14.4 navigateur firefox le scroll ce fige parfois et les images bougent de gauche a droite et vis versa

Sur les pas du roi Léopold, Les investisseurs dans les plantations de palmiers à huile de PHC en République démocratique du Congo | The Oakland Institute
▻https://seenthis.net/messages/906687

Le ministère de l’Agriculture au premier rang du lobbying des « nouveaux OGM »
▻https://seenthis.net/messages/909157

Bill Gates is the biggest private owner of farmland in the United States. Why?
►https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/apr/05/bill-gates-climate-crisis-farmland

In total, Gates owns approximately 242,000 acres of farmland with assets totaling more than $690m. To put that into perspective, that’s nearly the size of Hong Kong and twice the acreage of the Lower Brule Sioux Tribe, where I’m an enrolled member. A white man owns more farmland than my entire Native nation!

The world’s richest 1% emit double the carbon of the poorest 50%, an 2020 Oxfam study found. According to Forbes, the world’s billionaires saw their wealth swell by $1.9tn in 2020, while more than 22 million US workers (mostly women) lost their jobs.

Like wealth, land ownership is becoming concentrated into fewer and fewer hands, resulting in a greater push for monocultures and more intensive industrial farming techniques to generate greater returns. One per cent of the world’s farms control 70% of the world’s farmlands, one report found. The biggest shift in recent years from small to big farms was in the US.

The land we all live on should not be the sole property of a few

The principal danger of private farmland owners like Bill Gates is not their professed support of sustainable agriculture often found in philanthropic work – it’s the monopolistic role they play in determining our food systems and land use patterns.

Le rôle de la fondation et des vaccins dans l’épidémie de choléra en Haïti racontée par Renaud Piarroux
▻https://seenthis.net/messages/910564

Bill Gates, Vaccine Monster | The New Republic
▻►https://newrepublic.com/article/162000/bill-gates-impeded-global-access-covid-vaccines

▻https://seenthis.net/messages/910698

Wow ! Je découvre seulement ton travail. Non seulement le rendu graphique est exceptionnel mais cela a dû te demander une quantité de travail énorme en amont : documentation, récupération des données, etc. En un mot : bravo ! Et #merci pour le partage.

Merci @sombre. Oui, beaucoup beaucoup beaucoup de travail :)

version anglaise (originale)
▻https://visionscarto.net/mapping-the-alaska-boundary

et le nom et site de l’autrice : Emily Fuhrman
▻https://emilyfuhrman.co

Par curiosité : pourquoi le choix d’une échelle logarithmique pour comparer le nombre de têtes nucléaires ? (En dehors du fait que sinon, on ne représenterait pas grand chose en dehors des États-Unis et de la Russie.)

#échelle_log

réponse degré zéro : justement pour faire tenir tout sur une même échelle ;-)

plus sérieusement - encore que ce premier niveau de réponse est, en soi, un indice de ce qui va suivre (phénomène très dispersé => effets multiplicatifs plus que probables) :
dans l’affaire, il s’agit bien d’un rapport de forces, il ne s’agit pas d’avoir 3 (ou 300) bombes de plus que son (éventuel) adversaire, mais bien 2 (ou 4) fois plus. Dans le même ordre d’idées, la probabilité pour une bombe de passer les défenses est aussi multiplicative : 1 sur 2 (ou 1 sur 10) franchira le barrage anti-missile. Qui dit rapport, dit effets multiplicatifs, dit donc échelle logarithmique.

J’ai privilégié cette approche logarithmique car il me semble que le graphique habituel (linéaire) pose deux problèmes :

– en termes conceptuels : il écrase tous les pays qui ne sont pas Etats-Unis/Russie, et donc minore le risque que pose un pays qui acquiert la bombe (l’"épaisseur" de la Corée du Nord se limite à un trait de crayon). Autre manière de formuler cet argument, l’échelle log permet de montrer que 120 pays disposant chacun d’1 bombe formeraient un danger bien plus grave que 1 pays disposant de 120 bombes.

START (l’accord de réduction des stocks) c’est très bien, surtout si ça permet de viser l’éradication à terme. Cela permet sans doute aussi quelques économies pour nos chères armées, et de limiter la pollution et le risque d’accidents. Mais est-on plus à l’abri d’un conflit ouvert avec 14 000 bombes qu’avec 70 000, je n’en suis pas persuadé.

– en termes de lisibilité et d’information : le graphique log permet de voir nettement comment l’Inde et le Pakistan sont entrés dans le jeu en même temps et en se « marquant à la culotte », ce qui permet également de penser que leur conflit n’a que très marginalement à voir avec la Chine. On voit aussi comment la France qui est entrée un peu tard dans le jeu se voit rapidement comme un équivalent du Royaume-Uni.

Pour comparaison, le graphique classique est là :
▻https://thebulletin.org/nuclear-notebook

https://thebulletin.org/wp-content/uploads/2018/10/Screen-Shot-2018-10-27-at-3.40.34-PM-410x230.png

doomsday clock #bansky

https://64.media.tumblr.com/b0fead898677ff6737798768d371f36d/tumblr_oldghjp2wJ1qit8hho1_500.jpg

▻https://www.youtube.com/watch?v=DBOgpkkew3M&feature=emb_logo

Il prezzo dell’atomica sotto casa

https://confronti.net/wp-content/uploads/2020/12/armi-nucleari-e1608129973476.jpg

Archiviata la stagione dei misteri di Stato, nella politica italiana rimane un grande “non detto”: il nostro ruolo nella condivisione nucleare NATO (nuclear sharing). Anche se l’Italia non lo ha mai ammesso, il nostro Paese ospita circa 40 bombe nucleari americane e le nostre Forze armate si esercitano regolarmente al loro impiego. Le ONG che monitorano gli arsenali atomici hanno calcolato che in Europa siano rimaste circa 150 testate delle 7.300 schierate durante la Guerra fredda. Di queste, 20 si trovano nella base militare di Ghedi (Brescia) e altrettante nella base di Aviano (Pordenone). Tutto ciò, secondo molti commentatori, rappresenta una grave violazione del Trattato di non proliferazione, che dal 1970 vieta ai Paesi “non nucleari” di procurarsi armi atomiche. A breve, inoltre, questi ordigni saranno sostituiti da bombe più moderne e sofisticate: le B61-12. Ovviamente, sempre senza alcuna comunicazione ufficiale.

Eppure, la presenza di armi nucleari comporta enormi rischi per la popolazione e l’ambiente. Come raccontato a Greenpeace Italia da un ex valutatore NATO, e riportato nell’inchiesta Il prezzo dell’atomica sotto casa, anni fa il Ministero della Difesa ha illustrato ai responsabili della sicurezza nucleare il danno potenziale di un attentato terroristico contro i bunker atomici di Ghedi e Aviano, rivelando che il fungo radioattivo avrebbe raggiunto dai 2 ai 10 milioni persone, a seconda della direzione di propagazione del vento e dei tempi di intervento. Una vera strage.

La deflagrazione nucleare potrebbe essere innescata anche da un incidente. Negli ultimi decenni, Hans M. Kristensen, esperto di armi nucleari per l’Istituto Internazionale di Ricerche sulla Pace di Stoccolma (SIPRI) e la Federazione degli scienziati americani (FAS), ha reso pubblici numerosi documenti confidenziali che segnalavano problemi di sicurezza nei caveau nucleari europei: «Gli Stati Uniti correggono i difetti che trovano – ha precisato in un’intervista a Greenpeace – ovviamente non possono risolvere i problemi che non conoscono». Fino al 1997, ad esempio, non sapevano che se un fulmine avesse colpito l’hangar dei caccia mentre la bomba era priva della sua protezione sarebbe aumentato il rischio di reazione atomica. Nell’eventualità di un conflitto contro i Paesi NATO, inoltre, le due basi “nucleari” del Nord Est si troverebbero a essere dei bersagli.

Se i rischi dell’atomica sotto casa non accennano a diminuire, gli stessi sostenitori della deterrenza nucleare faticano a indicare con chiarezza quali siano – in un contesto di minacce sempre più asimmetriche – quei benefici delle testate schierate in Europa che non possano essere conseguiti con le armi nucleari “strategiche” di stanza negli Stati Uniti. Alcuni esperti descrivono l’eventuale attacco nucleare NATO come una “missione dei sette miracoli consecutivi”: quasi impossibile, cioè, da portare a termine con successo. Ma il governo italiano tira dritto, e le poche mozioni parlamentari che mettono in discussione il nuclear sharing vengono immancabilmente bocciate.

Eppure, tutte le volte che vengono interpellati, gli italiani si sono dimostrati nettamente contrari alle armi nucleari. Un recente sondaggio commissionato a Ipsos da Greenpeace rivela che l’80% degli intervistati è contrario a ospitare bombe atomiche e ad avere cacciabombardieri in grado di sganciarle. Quasi plebiscitario (81%) anche il sostegno al Trattato per la proibizione delle armi nucleari (TPNW), che punta alla “completa eliminazione” delle armi nucleari, come “unico modo per garantire che non siano mai usate in nessuna circostanza”. Con 51 ratifiche e 86 firmatari, il Trattato entrerà in vigore il 22 gennaio 2021, dopo aver raggiunto il traguardo delle 50 ratifiche il 24 ottobre.

Ma l’Italia non sembra aver alcuna intenzione di aderire. In linea con i partner NATO, ha preso le distanze dai lavori ONU sin dall’inizio. Come ha spiegato alla Camera un sottosegretario dell’esecutivo Gentiloni, è stato «ritenuto inopportuno sostenere iniziative suscettibili di portare a una forte contrapposizione in seno alla Comunità internazionale». Ancora più dura la posizione del Governo giallo-verde (Conte I), che ha addirittura sollevato «dubbi circa la reale capacità del Trattato di porsi quale strumento di disarmo nucleare irreversibile, trasparente e verificabile».

Recentemente alcuni senatori di M5S e LeU sono tornati a sollecitare l’adesione del nostro Paese al TPNW. Da Palazzo Chigi, però, nessuna risposta. Eppure, quando nel 2017 ICAN – la Campagna internazionale per abolire le armi nucleari – aveva chiesto ai parlamentari di tutto il mondo di impegnarsi per l’adesione del proprio Paese, dall’Italia erano arrivate circa 250 firme di deputati e senatori, essenzialmente PD, M5S e LeU, cioè le forze attualmente al governo. Alcuni firmatari hanno oggi incarichi di primo piano, come il Presidente della Camera Roberto Fico e il ministro degli Esteri Luigi Di Maio. Nonostante ciò, la Farnesina rimane critica sul TPNW. In una nota inviata a Greenpeace, il ministero degli Esteri ha espresso il timore che «il Trattato per la proibizione delle armi nucleari – piuttosto che contribuire all’obiettivo comune – rischi invece di acuire la contrapposizione in seno alla comunità internazionale».

Oltre a mettere a repentaglio la sicurezza di tutti, le testate atomiche hanno costi altissimi e in costante crescita. Anche l’Italia ha il suo budget nucleare. Ma, a differenza degli USA, non lo rende noto. Una prima, e prudente, stima condotta dall’Osservatorio Milex nel 2018 ha calcolato che i costi direttamente riconducibili alla presenza di testate nucleari sul suolo italiano oscillano tra i 20 e i 100 milioni di euro l’anno. A questa cifra, vanno aggiunti i costi per sostituire i vecchi Tornado impiegati a Ghedi per i compiti nucleari con i famigerati F-35. Secondo fonti interne, proprio l’esigenza di rendere i nuovi cacciabombardieri compatibili con le bombe nucleari avrebbe spinto l’Italia a scegliere i costosi jet a stelle e strisce, invece dei più economici Eurofighter, che però avevano costi di adattamento alle testate USA molto alti.

Nell’ipotesi che l’Italia riservi ai compiti nucleari venti F-35A, i costi per comprarli e utilizzarli per trent’anni si aggirano attorno ai 10 miliardi di euro. Di fronte alla scelta su come impiegare questa somma, solamente il 5% degli intervistati da Ipsos ha indicato la necessità di «avere dei cacciabombardieri di ultima generazione da destinare alle missioni nucleari». Il 95% del campione ha invece optato per altri impieghi, dal sistema sanitario (35%) al sistema economico e al lavoro (34%), fino al sistema scolastico (16%). Un verdetto inequivocabile. «Un pianeta sempre più instabile è più sicuro senza armi nucleari», dice Giuseppe Onufrio, direttore di Greenpeace Italia. «È tempo che l’Italia prenda una posizione chiara e definitiva sulle armi atomiche, chiedendo il completo ritiro delle bombe americane dal proprio territorio e ratificando il TPNW, un accordo storico che ci lascia sperare in un futuro di pace, finalmente libero dall’incubo dell’olocausto nucleare».

▻https://confronti.net/2020/12/il-prezzo-dellatomica-sotto-casa

#Italie