/08

Crimée : pourquoi Poutine a intérêt à attiser le conflit avec l’Ukraine - L’Express
▻http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/pourquoi-poutine-a-interet-a-attiser-le-conflit-avec-l-ukraine_1820755.html

Ce faisant, la Russie pourrait continuer à être perçue comme une « puissance globale », poursuit le New York Times. La stratégie de Poutine pourrait aussi lui permettre d’avoir « un droit de veto sur la souveraineté de l’Ukraine, et de maintenir dans une certaine mesure le pays sous contrôle russe ». En estimant que l’Ukraine s’engage sur la « voie de la terreur », le président russe cherche à faire peser la responsabilité sur son adversaire. Et espère ainsi une levée des sanctions économiques contre la Russie.

Ils ne répondent pas vraiment à la question dans leur article, mais ils tartinent allègrement sur des tonnes de considérations vaseuses étayées par peu de faits...

La bêtise des textes pondus (sur commande ?) par nos journaux est effarante, effrayante, insoutenable.

En tous cas, L’Express/AFP ne s’embête pas trop pour ses illustrations, l’image retenue a déjà servi il y a deux ans et demi…

Ukraine : 100.000 soldats russes massés le long de la frontière (27/03/14)
▻http://www.lexpress.fr/actualites/1/actualite/ukraine-100-000-soldats-russes-masses-le-long-de-la-frontiere_1503867.html

http://static.lexpress.fr/medias_9500/w_1519,h_850,c_crop,x_270,y_352/w_1520,h_855,c_fill,g_north/v1395938651/un-tank-russe-a-l-exterieur-d-une-ancienne-base-militaire-ukrainienne-pres-de-simferopol-en-crimee-le-27-mars-2014_4864309.jpg

L’article du Time que cite l’Express et dont il reprend pas mal d’idées, dont la conclusion, fournit un exposé de la situation nettement plus balancé.

This Is Why Vladimir Putin Is Accusing Ukraine of Terrorism | TIME
▻http://time.com/4448219/vladimir-putin-ukraine-terrorism

From what we know, there seem to be a couple of scenarios in Putin’s mind, the more likely of which is the more banal. Russia needs the West to lift the sanctions it imposed in retaliation for the seizure of Crimea. But for that to happen, both Russian and Ukraine would need to fulfill the peace accord they signed in February of last year, known as Minsk II. Reached through the mediation of France and Germany, the deal is at a standstill, with both Kiev and Moscow accusing each other of not doing their part.

Both of them are right. Among other points in the deal, Ukraine has failed to grant a blanket amnesty for the Russian-backed separatists who have been fighting the Ukrainian military in the eastern Donbass region for more than two years. For its part, Moscow has refused to give Ukraine control of its eastern border, as that would cut the separatists off from their supply lines in Russia.

In trying to break this stalemate, Putin has tried to convince the West that Ukraine is really at fault, as he again sought to do on Wednesday. “I would like to appeal to our American and European partners too,” he said. “I think it is now clear to all that the authorities in Kiev today are not looking for a solution to the problem through negotiations, but are resorting to terror.”

Que les autorités de Kiev n’aient pas la volonté de faire aboutir les négociations est une évidence (cf. surtout le blocage total sur le volet politique résumé par leur position : élections après le retour à l’ordre constitutionnel…). Mais en ont-elles les moyens ? Du fait de la politique intérieure, il semble que non. Sont-elles terroristes ? Mouais… après tout, ce ne sont jamais que les mêmes oligarques que depuis 25 ans (voire nettement plus si on tient compte de la très forte continuité des élites politico-économiques…)

La conclusion :

But [Putin] might at least try to achieve the same ends by casting Ukraine’s leaders as a bunch of terrorists. At a minimum, this would mean offering Western leaders an off-ramp in their ongoing support for Ukraine. Now it’s up to them to decide whether to take it.

Est-il nécessaire de mettre ici l’édito du Monde consacré à ce sujet et son équilibre entre les points de vue ?
Bon, pour cette fois, …

Les coups de poker de Poutine
▻http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/08/13/les-coups-de-poker-de-poutine_4982334_3232.html

Le déploiement par Moscou de très sophistiqués missiles antiaériens S-400 dans la Crimée occupée et la remontée des tensions avec l’Ukraine alarment Washington et les capitales européennes, à commencer par Paris et Berlin. Cette inquiétude est justifiée. Car les rodomontades belliqueuses de Vladimir Poutine défient ouvertement Français et Allemands, co-parrains en 2015 des accords de Minsk, censés mettre un terme aux affrontements meurtriers dans l’est de l’Ukraine avec les séparatistes soutenus par le Kremlin.

#russie #ukraine #trump

vu cela à Cahors, tout le centre sent la ville morte, avec un marché couvert extra cher pour attirer encore quelques touristes anglais, l’hallu

#mauvaise_voie

Frappant à Villefranche de Rouergue aussi

@touti je reviens précisément de Cahors qui reste cependant la principale « grosse ville » d’un département particulièrement peu peuplé (impressionnant, tout cet espace totalement vide de présence humaine !) : les préfectures concentrent l’emploi administratif et qualifié des départements, maintenant. Donc, la perte du commerce de proximité n’est pas un signe de désertification de Cahors, mais de sa mutation vers le modèle périphérique qui caractérise les villes américaines depuis un moment : concentration de toute l’activité commerciale quotidienne vers les centres commerciaux moches de « banlieue » et reprise des centre-ville vitrine par les banques, assurances et franchises de fringues et téléphones internationales, comme dans tous les centre-villes.
Il reste des bars et des restos parce que c’est une ville touristique.
Mais pour les habitants, tout ce passe en périphérie (bien mochifiée et qui ressemble maintenant à toutes les approches de villes de qulque importance).

Par contre, dans les villages et bourgs alentour, c’est le grand vide (en dehors des commerces pour touristes, la grande activité du Lot), avec de jolis villages de pierre qui sont à vocation touristique : gites, maisons secondaires, sans commerce aucun.

Le problème des zones rurales, c’est le retrait des services publics depuis une quinzaine d’années (sous prétexte de rationalisation budgétaire) : fermeture des bureaux de poste et de l’école. Quand ça c’est fait, les gens doivent aller ailleurs faire leurs démarches et, du coup, faire leurs courses, donc, tout ferme.
Quand c’est fermé, les jeunes familles se rapprochent des grandes villes où sont les services… mais pas trop, parce que l’immobilier les repousse à la périphérie.
Donc, on a un repeuplement des petits villages périphériques des villes moyennes… mais sans retour des services et uniquement sur critère financier : éloignement des lieux de vie et de travail, sur-frais de transport, habitat souvent dégradé.
Ce mouvement n’est pas pérenne : les enfants grandissent, les parents vieillissent. Il faut se rapprocher des lycées et surtout des hôpitaux…

#Cahors

C’est dans la rubrique « sur-frais » de transport.
En fait, des études prouvent qu’il vaut mieux payer cher un logement près du centre desservi en transports en commun qu’un peu moins cher un logement à Pétaouchnok (sauf à ne plus vouloir interférer avec la ville). Généralement, les ménages calculent le surcoût de transport en terme de travail-domicile et budget temps, mais ils oublient tous les autres déplacements : courses, démarches, soins, scolarité, périscolaire, relations sociales. En ville, ces déplacements n’engendrent pas de surcoût (abonnement fixe aux transports en commun, possibilités variées de se déplacer, de choisir, au niveau individuel), alors qu’en périphérie, comme rien n’est à portée de pied ou de transports, c’est voiture automatique, pour soi, mais aussi pour chacun des membres de la famille, avec des horaires non compatibles et des trajets qui ne se recoupent pas.
D’où le célèbre phénomène des mamans-taxi.
#transports #mobilité

Il n’y a pas de « deuxième exode rural » en France, Daniel Behar
▻http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/08/09/il-n-existe-pas-de-deuxieme-exode-rural-en_4980439_3232.html#r55QtpPaZoe55bC

Bon nombre de bourgs et villes-centres font bien l’objet d’une désaffection résidentielle et commerciale qui s’accélère depuis une dizaine d’années. Mais comment y voir un nouvel exode rural ? C’est en réalité l’inverse qui se produit. Les bourgs et communes-centres se vident au profit des territoires « néo-ruraux » ou péri-urbains qui les entourent."

#paywall

100% d’accord avec ce qu’apporte @colporteur, c’est exactement ce que j’observe : la force centrifuge des villes bien dotées, parce que la pression immobilière rejette les classes moyennes et populaires loin des centre-villes.

Par contre, les communes périphériques ne le vivent pas comme ça : elles reçoivent des populations déclassées, demandeuses de services publiques et sociaux alors que, comme tout le monde, elles ne veulent qu’une chose, des CSP+. Parce que dans leur idée, ça paie plein d’impôts et ça consomme beaucoup et ça ne demande pas grand chose, ce qui est une enfilade d’idées fausses : les classes supérieures ne dépensent que superficiellement leurs revenus (grosse propension à épargner et surtout défiscaliser) et quand elles le font, c’est beaucoup dans des dépenses de prestiges, donc, pas dans les réseaux commerciaux de bouseux… alors que les plébéiens, ils consomment tout et sur place essentiellement, ils envoient leurs gosses à l’école publique du coin et pas dans les écoles privés des métropoles… mais bon…

À moment donné, il va bien falloir admettre que notre société produit de plus en plus de déclassés et donc de moins en moins de CSP+, en tout cas, pas suffisamment pour tout le monde…

Il n’y a pas de « deuxième exode rural » en France

La question territoriale est à l’ordre du jour. Les mutations de la société contemporaine s’inscrivent sur les territoires et les transforment de façon accélérée. Il est donc légitime et nécessaire que les médias investissent cette question et la place au centre du débat public. Il est en revanche regrettable que cela conduise à énoncer des contresens patents comme l’a fait Le Monde en annonçant en Une de son édition du 6 août dernier l’apparition d’un « deuxième exode rural » en France. L’article qui développait ce propos était consacré à la dévitalisation des bourgs et villes-centres. Quel rapport entre ce titre accrocheur et l’article qui le justifiait ? Aucun.

▻http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/08/09/il-n-existe-pas-de-deuxieme-exode-rural-en_4980439_3232.html