/e

▻https://english.enabbaladi.net/archives/2023/11/syrian-human-rights-activist-arrested-by-turkish-authorities

Ahmed Katie, a Syrian human rights activist, has been reportedly detained by Turkish authorities two days ago. The arrest was made without providing any details about the background or reasons, as confirmed by another human rights activist.

Katie has ceased all communication with his relatives since 5:00 pm on Monday, November 27.

#Boaventura dá primeira entrevista sobre acusações: «Fui feminista toda a vida. Mas é preciso distinguir as lutas genuínas»

Editora Routledge suspendeu venda do livro no qual três mulheres acusam o académico de conduta inapropriada. Boaventura diz não conhecer «detalhes da decisão da editora»; uma das alegadas vítimas, porém, disse ao DN ter sido contactada por advogado «para acordo». Em entrevista, o sociólogo apresenta-se como vítima de «vingança» e da sua posição sobre guerra na Ucrânia.

«Posso informar que o livro está suspenso, por a acusação ser tão grave. Porque é na verdade uma acusação criminal sob o disfarce de um trabalho científico. (...) Espero que a editora reconsidere. Porque publicou cinco livros da minha autoria, dois singulares e três coletivos. Eles próprios estão um pouco perplexos com a qualidade deste capítulo.»

Numa entrevista tornada pública no Youtube esta terça-feira, e na qual fala longamente sobre a acusação de que foi alvo, assumindo ter cometido «erros, atos incorretos, mas nunca crimes», e estar «muito tranquilo, confiante de que a verdade triunfará», Boaventura Sousa Santos deu assim a novidade de que o livro Sexual Misconduct in Academia (Conduta Sexual Inapropriada na Academia), cujo último capítulo é uma descrição de alegados factos ocorridos no Centro de Estudos Sociais da Universidade de Coimbra, com ele próprio, sob o crisma de «Professor Estrela», como figura central, teve a sua venda suspensa pela editora Routledge dois meses após a publicação.

No site da editora, há apenas uma nota lacónica: «Este livro está temporariamente indisponível, por estar sob revisão». Ao DN, Boaventura Sousa Santos assume já saber da suspensão «há algum tempo», mas garante não conhecer detalhes da decisão, nem se a editora tenciona recolher os livros que estão à venda em várias plataformas e livrarias: «Não tenho recebido nenhuma comunicação da Routledge sobre manutenção da publicação do artigo ou se a venda será suspensa em outras plataformas.»

Reconhece porém que, após ter conhecimento do capítulo no qual se viu retratado, expôs diretamente à editora - na qual tem várias obras publicadas, e que acaba de publicar, já após o rebentar do escândalo, em abril, outro livro seu, From the Pandemic to Utopia, the Future Begins Now - as suas críticas. Aliás, diz achar «natural» a decisão da Routledge, «dado que o artigo sofreu críticas bastante contundentes no meio académico em relação ao seu caráter pouco ou nada científico.» E lamenta que «se tenham apercebido disso meses depois de destruírem a minha imagem e depois de me causarem irrecuperáveis prejuízos a nível pessoal e profissional. Entendo a suspensão como um reconhecimento, ainda que tardio, de que o artigo não devia ter sido publicado.»

Na entrevista referida, conduzida pelo austríaco Josef Muehlbauer, que se descreve no Twitter como «anarco-sindicalista seguidor de Noam Chomsky e feminista queer», o sociólogo português nega caráter científico ao artigo publicado pela Routledge e da autoria das académicas Lieselotte Viaene, Catarina Laranjeiro e Miye Nadya Tom - "Não faço ideia de quem foram os revisores científicos do artigo, porque se o ler verá que a bibliografia não tem nada a ver com a parte empírica, que se baseia naquilo a que chamam «rede de murmúrios». Nunca fizeram uma entrevista..." - e descreve-o como «uma vingança» pessoal da parte da principal autora, a investigadora belga Lieselotte Viaene, que já tinha atacado duramente em abril, quando falou ao DN, na sua primeira reação pública à publicação do capítulo.

"Foi expulsa do nosso centro. Tivemos de instaurar um processo disciplinar contra esta mulher, por conduta inapropriada, e ela prometeu vingança quando se foi embora, disse isso na altura a algumas colegas. (...) E soube que uma das outras duas autoras até disse: "O artigo não era para ser contra o «Professor Estrela», porque o admiramos, mas a versão final é da belga e ela pôs tudo em cima do professor porque se queria vingar.""
Coletivo de vítimas organiza prova; Isabella diz que foi contactada para «acordo»; académico nega

A notícia da suspensão da venda do livro pela Routledge já tinha sido dada em primeira mão esta segunda-feira, numa «carta aberta» assinada pelo "coletivo de vítimas CES-UC (Centro de Estudos Sociais da Universidade de Coimbra) e publicada no site Buala. Na carta, a quarta publicada pelo coletivo e dirigida à editora, as signatárias, que se identificam como «sete mulheres, de nacionalidades brasileira, portuguesa, peruana e mexicana», dizem não ter conseguido esclarecimentos, junto das autoras do capítulo sobre o CES, acerca dos motivos da suspensão da venda do livro, e terem decidido então interpelar a Routledge.

Informando que «as nossas experiências permitem atestar a veracidade do padrão de comportamentos descrito no capítulo 12», e que «a publicação do livro foi determinante para que nos organizássemos em coletivo e para a decisão de juntarmos provas testemunhais e documentais que corroboram os diversos tipos de abusos descritos naquele capítulo», cumprindo «um papel essencial na elucidação do padrão de abuso de poder que sofremos e testemunhámos», as sete mulheres anunciam estar a organizar «um dossiê circunstanciado com um conjunto alargado de provas documentais e testemunhais que comprovam as ações incorretas e o padrão de assédio sexual e moral descrito pelas autoras da publicação.»

A razão pela qual essas provas ainda não foram apresentadas, dizem, «é a demora do próprio CES em iniciar qualquer processo investigativo sobre as denúncias. Estamos aguardando que seja instituída a Comissão Independente do CES [anunciada pela direção do centro como a instância que vai investigar as acusações], ocasião em que apresentaremos nosso Dossiê, que pretendemos também tornar público.»

A política brasileira Isabella Gonçalves, uma das duas mulheres que em abril vieram a público assumir, com um relato detalhado, serem vítimas de assédio sexual por parte de Boaventura Sousa Santos - a outra é a ativista indígena Moira Millán -, e cujo caso é relatado no capítulo do livro como o de «uma estudante internacional de doutoramento» a quem o então diretor do CES, seu orientador de tese, teria proposto trocar intimidade por «apoio académico», disse ao DN estar associada ao coletivo. «Nos frustra o facto de que até hoje nunca fomos contactadas pelo CES e não temos informações sobre a comissão independente.»

Questionada sobre o motivo pelo qual acha que Boaventura Sousa Santos nunca tentou até agora, ao contrário do que fez com Moira Millán, refutar aquilo de que ela o acusa, a deputada do Partido Socialismo e Liberdade, que na altura exigiu mudar de orientador e acabou por abandonar o CES (e que conta que algum tempo depois dos factos o académico lhe quis pedir desculpa), diz não saber: «Não sei porquê o silêncio dele sobre o meu caso». Adianta porém ter sido, já após as suas declarações públicas, contactada «por uma advogada dele», tendo preferido «não seguir o contacto».

Esse contacto, de acordo com Isabella Gonçalves, foi no sentido de «chegarem a um acordo». À pergunta do DN «pagando?», responde: «Não chegámos a debater os termos.» Confrontada com a hipótese de que Boaventura Sousa Santos tenha igualmente efetuado uma démarche jurídica junto da editora, admite ser possível: «Ele mostra que já sabia da suspensão do livro, imagino que possa ter tomado alguma ação para isso.»

Ao pedido de confirmação e esclarecimento sobre este contacto, Boaventura Sousa Santos responde: «Tenho um advogado para a minha defesa constituído em Portugal, que aguarda a Comissão para que possa atuar de facto no caso. Ele não fez nenhum contacto.»
"Havia interesse em calar-me. E de facto calaram-me"

Na longa parte da referida entrevista em que apresenta pela primeira vez de viva voz a sua defesa - até agora limitara-se a responder por escrito a perguntas de jornalistas e a publicar comunicados - Boaventura não fala apenas das autoras do capítulo, da editora e de quem o acusa. Tem também como alvo o movimento feminista.

«Há uma divisão no movimento, uma divisão muito séria, entre os que seguem o tipo de movimento metoo, dos EUA, e a ideia é tolerância zero - uma denúncia é uma condenação», diz o sociólogo. «As feministas mais novas acham que o homem é o inimigo. E tenho de as compreender como sociólogo, até escrevi um documento de autocrítica [refere-se a um artigo publicado no Expresso em junho], admitindo que no passado cometi erros. Mas nunca fiz aquelas coisas, é absurdo. (...) Temos de distinguir lutas genuínas, sabe?»

Garantindo ter sido «um feminista toda a vida», refere o seu trabalho como prova: «É por isso que aponto o heteropatriarcado como parte do sistema de dominação. Muitas pessoas acharam que não devia colocar a dominação patriarcal no mesmo nível da classe e da raça.»

Admite porém que apesar de ter tentado na prática «ser consistente» com a sua teoria, não foi. "Nunca somos totalmente consistentes, já se sabe. E uma pessoa da minha geração, particularmente no passado, cometeu certos atos incorretos, erros, mas nunca crimes. Coisas incorretas que podem ser consideradas coisas machistas e chauvinistas, como dizer «hoje está particularmente bonita» ou «muito bem vestida» - coisas que hoje não se podem dizer mas que em 2010, 2000, provavelmente podia dizer e não era ofensivo. Há realmente uma mudança na sociedade e temos de a respeitar. Temos de viver no nosso tempo. Se há desigualdades de poder? Claro, na academia e em geral, e tenho lutado contra elas. Mas no meio de uma luta justa há uma coisa muito injusta, a meu ver."

Fala também das divisões na esquerda - «É uma infelicidade e estamos num período em que há muitas divisões e usualmente são as pessoas de esquerda q são vítimas destas coisas. Estamos a destruir o pensamento crítico» -, apontando-se como um «alvo» por «razões diferentes e de forma muito injusta.»

Uma das razões, diz suspeitar, é a sua posição sobre a guerra na Ucrânia. «Sou quase a única voz em Portugal contra a guerra na Ucrânia. Fui muito contra a invasão ilegal da Ucrânia pela Rússia. Mas a partir desse momento, porque vivo nos EUA há tanto tempo, sei que esta guerra foi provocada pelos EUA para neutralizar a Rússia - e para tentar neutralizar a China. (...) Sou quase a única figura pública conhecida a dizer isto nos jornais. (...) O que tenho dito causou escândalo e havia interesse em calar-me. E de facto calaram-me - publico as minhas crónicas mas não nos principais jornais, como costumava fazer.»

Queixa-se até de não lhe darem sequer voz para se defender: "Não posso ir para os jornais expor a minha posição, porque dizem «OK, é a sua posição mas a posição da mulher prevalece». Acho que em 90% dos casos podem estar certos, mas às vezes estão errados."

Sublinhando que aguarda poder apresentar as provas - «hard facts», «documentos, emails, faxes» - à comissão independente que o CES anunciou para investigar o caso (e que três meses depois ainda não foi, como noticiou o Público, nomeada), exemplifica com o que considera ser «a refutação completa» que publicou das acusações que lhe foram feitas pela ativista indígena Moira Millán, através de mails que alegadamente esta trocou consigo desde 2010 (quando teria ocorrido a agressão sexual de que ela se diz vítima) e 2014, lamentando: "Um dos problemas é que as pessoas já nem leem as refutações, por se se está em «tolerância zero», o que conta é a denúncia. E não é verdade, porque temos de ver os factos."

Por fim, comenta: "Espero que a verdade triunfe. Isto faz parte da nossa vida no mundo, tenho de ser um sociólogo no meu tempo. E como não tenho um partido, uma igreja, uma sociedade secreta para me proteger, estou só em campo aberto. Nunca esperei que abordasse esta questão [dirigindo-se ao entrevistador, que se manteve calado durante toda esta parte, com cerca de 30 minutos, da entrevista], e poderia dizer «essa não, porque está sob investigação». Mas gostei de falar consigo. E assim fica a perceber o que sinto sobre isto."

▻https://www.dn.pt/sociedade/boaventura-da-primeira-entrevista-sobre-acusacoes-fui-feminista-toda-a-vida-mas-e

Open Letter to Routledge - Taylor & Francis Group

Academic censorship on sexual misconduct and power abuse: Not in our academia!

#NotInOurAcademia

#NoEnNuestraAcademia

#NãoNaNossaAcademia

#MeTooAcademia

If you want to sign this open letter, please sign the form here and your name will be added

Sexual misconduct is rife in higher education. In the UK, for example, sexual harassment carried out by academic staff towards students was documented in a 2018 report, Power in the Academy, which found that one in eight students had been subjected to unwanted touching from academics. These incidents are perpetuated by institutions historically rooted in patriarchal, racist, competitive, objectifying and hierarchical practices of knowledge and power.

The book Sexual Misconduct in Academia: Informing an Ethics of Care in the University (2023) came together to address this emergency, to show ways forward, and to overcome silences.

The two editors, Delyth Edwards and Erin Pritchard, and the 23 authors of this book represent a collective of PhD students, early career researchers, First Generation scholars, Indigenous scholars, and disabled scholars, based in Australia, India, North America, the UK and several European countries. Many of us have been affected by sexual harassment and assault - including rape - during our academic careers, often leaving us with deep traumatic wounds. We speak out despite the risk of legal, public or professional repercussions, such as losing our jobs. We have chosen to write about and analyse our experiences with the intention of promoting open dialogue about the realities of sexual misconduct and power abuse in academia in order to enact a much-needed deep transformation in our professional field.

Chapter 12 of the book, “The wall spoke when nobody else would: Autoethnographic notes on sexual-power gatekeeping within avant-garde academia”, was written by Lieselotte Viaene, Catarina Laranjeiro, and Miye Nadya Tom. It analyses sexual misconduct within an unnamed research centre, describing the culture and social norms that enabled the harassment to occur, as well as ways in which resistance took place. The authors collectively analysed such concepts as “star professor”, “whisper network”, “sexual-power gatekeepers”, “academic incest”, “intellectual and sexual extractivism”, “gaslighting”, and “institutional witch-hunt”.

After the book’s publication in March 2023, a professor felt he was being referred to in Chapter 12, suggesting that he was the “star professor”, and threatened the authors with legal actions in the press. He also denounced the book and its editors among his networks.

In certain academic circles the chapter became widely discussed and the authors, as well as other victims who stood up publicly, have received international support via open letters. The person who has identified himself as the “star professor”, along with others, appears to have used his power and the law to silence the chapter, the book and its authors. In June 2023 the book was temporarily withdrawn from circulation while Routledge - Taylor & Francis Group looked into “complaints” and a cease-and-desist letter it had received about the chapter. On 31 August 2023 the authors of Chapter 12 were informed that Routledge - Taylor & Francis Group were reverting the rights for the chapter to them. The editors were not informed of this decision, nor were they told what would happen to the rest of the book. The webpage for the book has now disappeared.

Women presenting conference.

These events are not only of great concern in relation to the silencing of the voices of the survivors who wrote Chapter 12, but also in relation to wider questions of how commercial publishers handle this issue. This controversy raises many questions, two of which we want to bring to the attention of the international academic community:

- Can we, as an academic community, allow a private publisher to intervene in and even censor such an important, urgent and necessary debate in our professional field?

– Academic writing is still the core tool of academic knowledge production worldwide, but when we as researchers are no longer allowed to reflect critically about how to transform our field from within, what are the implications for critical reflection on academia from within?

It is well known that abusers, harassers and their enablers are increasingly turning to the law (in and out of court) to further intimidate, oppress and silence those who speak out about sexual violence and power abuse both within and outside of academia. It is not acceptable to simply defer to the legal threats of the powerful. As such, the legal context is weighted against victim-survivors. This is why academic publishers such as Routledge need to recognise their role within the wider academic community, and take a stance on this issue. Where publishers are profiting from publishing academic work, then they also need to take responsibility for the conditions of production of academic outputs. Academic research is produced in a context where women, LGBTQ+ people, and even men, in the Global North and South, are at risk of sexual harassment and power abuse. This context needs to be recognised in the ways that publishers work with those who write about these issues, instead of re-victimising them. Such support should include standing by authors where defamation threats are made.

Furthermore, academic freedom upholds the right of academics to freedom of inquiry - to pursue and discuss ideas related to their field. Sexual harassment and power abuse in academia is an area that is in urgent need of further analysis and inquiry, hence the publication of this book.

By signing this letter, the undersigned join in solidarity with the authors and editors of the book, in particular the authors of Chapter 12. We salute their strength and work, and support the editors and supporters of the book in calling on Routledge - Taylor & Francis Group:

- to publicly state why they have removed the chapter and the book itself from their website

- to reinstate chapter 12 and the book as a whole and to stand up to legal threats

If you want to sign this open letter, please add your name here: ▻https://docs.google.com/forms/d/19FX-p5Otrm_pk4ePmDWQIuGNgMXAg4pIePlRlJlRKtA/edit?pli=1. See current list of signatories below.

▻https://www.buala.org/en/mukanda/open-letter-to-routledge-taylor-francis-group

« Nous savons toutes ». Un #MeToo universitaire au Portugal

En mars 2023, un chapitre d’ouvrage dénonçait le harcèlement moral et sexuel dont les autrices avaient été victimes et témoins dans leur Centre de recherche. Dans leur sillage, le sociologue Boaventura de Sousa Santos, professeur et directeur émérite, était mis en cause. En solidarité, un large ensemble de signataires dénoncent une culture académique abusive, l’abandon des institutions et la violation de l’éthique professionnelle dans un environnement de précarité généralisée. En faisant appel à un changement de paradigme urgent, ce texte a donné naissance à un #MeToo universitaire au Portugal.

En mars 2023, l’ouvrage Sexual Misconduct in Academia Informing an Ethics of Care in the University a été publié chez Routledge (New York). Ce livre, principalement à destination des universitaires, traite des expériences de violences sexistes et sexuelles au sein du monde académique.

Un de ses chapitres s’intitule « The walls spoke when no one else would : Autoethnographic notes on sexual-power gatekeeping within avant-garde academia », et a été signé par les chercheuses Lieselotte Viaene, Catarina Laranjeiro et Miye Nadya Tom.

Passées par le Centre d’études sociales (CES) de l’Université de Coimbra, au Portugal, les autrices s’appuient sur la méthode auto-ethnographique pour développer une analyse critique de dynamiques de pouvoir complexes au sein de cette institution internationalement reconnue comme pionnière dans le champ des études postcoloniales et décoloniales.

Sans jamais nommer personne, ni la prestigieuse institution, elles élaborent une analyse qui permet de déceler comment les rapports entre le savoir et le pouvoir sont interconnectés et ancrés, à travers des figures-type telles que le « Star professor », la « Watchwoman », ou le « Apprentice ».

Victimes et témoins de harcèlement en contexte universitaire, elles dénoncent une culture académique abusive, l’extractivisme intellectuel et sexuel, l’abandon des institutions, voire la violation de l’éthique professionnelle, dans un environnement de précarité généralisée ; tout en faisant appel à un changement de paradigme urgent.

Ce texte a depuis désormais plus d’un mois déclenché un débat médiatique important au Portugal et à l’international, donnant naissance à un mouvement MeToo universitaire. Dans son sillage, le sociologue Boaventura de Sousa Santos, professeur et directeur émérite du CES de Coimbra, incarnation lusophone de l’intellectuel engagé, est aujourd’hui accusé de harcèlement et d’abus sexuels, notamment par la députée de gauche brésilienne Bella Gonçalves (qui a été sa doctorante en 2013-2014) ou encore par l’autrice mapuche Moira Millán.

Si le débat public autour de ces questions est nécessaire, il comporte également une série de risques : représailles envers les autrices, instrumentalisation politique réactionnaire, dévalorisation de tout le travail scientifique développé au sein du CES de Coimbra, individualisation de problèmes qui sont en réalité systémiques – particulièrement au Portugal, mais aussi ailleurs.

En ce contexte d’attaques et de mise en lumière publique des victimes, une vingtaine de personnes, la plupart des femmes, ont rédigé ce manifeste en solidarité avec les autrices du chapitre et avec toutes les victimes de harcèlement, tout en essayant de redéfinir les termes du débat, d’un point de vue féministe intersectionnel, solidaire, pour la justice transformatrice du milieu académique et de la société en général.

Le texte a été publié dans le quotidien portugais Público le 14 avril. Depuis, il a été signé par plus de 900 personnes, et traduit en anglais et espagnol, ce qui a permis d’ élargir le débat, qui a notamment pris beaucoup d’ampleur en Amérique Latine.

Nous le publions ici pour la première fois en français.

« Nous savons toutes »

Face au débat public en cours suscité par la publication de l’étude “The walls spoke when no one else would : Autoethnographic notes on sexual-power gatekeeping within avant-garde academia”, dans l’ouvrage Sexual Misconduct in Academia : Informing an Ethics of Care in the University (Routledge, 2023), nous exprimons notre entière solidarité avec les autrices et les autres voix qui se sont manifestées publiquement, ainsi qu’avec toutes les personnes victimes d’abus de pouvoir et d’autres formes de violence à l’intérieur et à l’extérieur du monde universitaire. Ce document est une contribution collective et inachevée pour un débat en cours.

I - SOLIDARITÉ TOTALE

1. Il ne s’agit pas de diffamation

Les situations abusives répétées et persistantes décrites dans le texte, loin d’être épisodiques ou de représenter une attaque concertée en vue d’une diffamation personnelle, institutionnelle ou politique, doivent être interprétées comme une critique des dynamiques institutionnelles systémiques, récurrentes à l’intérieur comme à l’extérieur de l’université.

2. C’est structurel et structurant

Le harcèlement sexuel et moral, l’extractivisme intellectuel (la pratique de plagier ou de reproduire le travail d’autrui sans le citer, en le présentant comme sien), ainsi que d’autres formes de violence, sont structurelles et structurantes dans un système universitaire fondé sur des hiérarchies professionnelles marquées et des divisions de classe, de genre et ethno-raciales. Une dimension particulièrement insidieuse de cette structure hiérarchique concerne la concentration du pouvoir et, par conséquent, l’accaparement de ressources financières essentielles au développement des carrières de recherche, dont la grande majorité repose sur la précarité. Dans ce contexte, le harcèlement peut toucher les hommes. Cependant, il touche principalement les femmes, compte tenu des difficultés accrues qu’elles rencontrent dans le développement de leur carrière, en raison, entre autres, du droit à la maternité et l’exercice de tâches de soin. Vue la manière dont le harcèlement et la violence à l’égard des femmes sont naturalisés dans une société patriarcale et sexiste, de tels actes sont souvent dévalorisés par les institutions où ils sont commis, les agresseurs bénéficiant de l’inertie et de la connivence des personnes ayant des responsabilités administratives. Ainsi, que ce soit par apathie ou par rationalisation des comportements abusifs, les personnes impliquées dans la gestion de ces institutions sont également imbriquées dans ces réseaux complexes de pouvoir, devenant complices des abus.

3. Les représailles

Les personnes cibles de violences ne décident pas de se soumettre à l’examen public à la légère. Elles savent d’avance ce qui les attend : des jugements de valeur, l’humiliation, la déformation des faits, la dévalorisation, le ridicule et une potentielle re-traumatisation. Souvent, les personnes accusées d’abus font appel à des principes consensuels de justice, tout en transférant la culpabilité vers les victimes. Parallèlement, elles ont tendance à discréditer les victimes/survivant.e.s en se présentant elles-même comme les victimes d’une persécution politique ou d’une attaque conspiratrice. Bien que dans la plupart des cas les agresseurs concentrent diverses formes de pouvoir — institutionnel et économique —, ils répondent aux accusations en se victimisant eux-mêmes. Cette situation persiste en l’absence d’un cadre juridique et de codes de conduite efficaces. À proprement parler, il n’existe pas de voie claire pour entamer une procédure de dénonciation des abus. Puisque les personnes qui décident de s’exprimer sont totalement dépourvues de protection sur leur lieu de travail ou d’études, elles s’exposent à des représailles. Ces mécanismes sont d’autant plus obscurs qu’ils sont informels, et plus les statuts sont précaires, plus les mesures de dissuasion contre le signalement d’abus sont importantes. Il en résulte un cercle vicieux de re-victimisation, d’isolement, d’auto-culpabilisation, voire d’abandon total de la carrière universitaire, sans parler du traumatisme infligé par de telles situations de violence. Dans le cas en question, les adjectifs utilisés à l’encontre des autrices de l’article, les accusant d’être des femmes « difficiles », « problématiques » ou même « insolentes », s’inscrivent dans une longue tradition patriarcale. Ce sont des lieux (trop)communs mobilisés pour discréditer les femmes. De plus, l’article a été la cible d’arguments masqués sous un vernis académique, en attaquant son prétendu manque de rigueur et la qualité de l’examen par peer-review auquel il a été soumis. L’utilisation de l’auto-ethnographie a été particulièrement critiquée, bien qu’il s’agisse d’une méthode valide et pertinente pour articuler, caractériser et analyser le type d’abus et de violence que le chapitre met en lumière. Nous répudions ces critiques.

4. « Sans témoin, il n’y a pas de crime »

Nous respectons le principe de la présomption d’innocence dans la sphère judiciaire. Cependant, nous condamnons la position adoptée par les présumés agresseurs qui se traduit invariablement par un refus de reconnaître le problème. Bien qu’il s’agisse de chercheurs reconnus pour l’étude et l’examen des relations de pouvoir asymétriques dans le monde, ils se montrent incapables d’appliquer ces mêmes outils critiques et théoriques à eux-mêmes. Qui plus est, ils refusent de remettre en question leur position de pouvoir et ne reconnaissent pas la violence abusive que leur désaveu renforce. Cela s’est manifesté de manière flagrante dans la réaction publique immédiate au chapitre et à ses auteurs, notamment par des menaces de poursuites pour diffamation. Cette réaction démontre une connaissance du fonctionnement des mécanismes juridiques, car s’il n’y a pas de témoins, il est d’autant plus difficile (parfois impossible) de prouver qu’un crime a été commis.

5. La faillite de la justice

Les mécanismes de la justice n’accompagnent pas les processus de justice sociale et de genre déclenchés par les mouvements sociaux de base. Les exemples de femmes dont l’expérience n’a pas été prise en compte par la justice sont nombreux. Les plaintes pour harcèlement et violence aboutissent souvent à la culpabilisation de la victime, questionnant de son comportement, au détriment de la clarification des faits et de l’application de la justice. Ce modus operandi, qui met en cause la cible des violences plutôt que son auteur, élude le problème et pervertit l’obtention de justice.

II

LA DIFFICULTÉ À PARLER

6. L’inefficacité des mécanismes de dénonciation

En raison d’un contexte qui ne protège pas les victimes/survivant.e.s, celles-ci finissent par payer un prix trop élevé, soit en termes professionnels (les amenant parfois à renoncer à leurs projets de vie), soit en termes de santé physique, mentale et émotionnelle, portant souvent un traumatisme à vie. Par ailleurs, les plaintes formelles auprès des institutions et des autorités ne constituent pas un mécanisme pleinement efficace. En conséquence, les victimes sont souvent dissuadées de porter plainte — notamment car lorsqu’elles le font, ces situations ont tendance à être étouffées (le cas en question en est un exemple). De manière perfide, l’économie des rankings, des évaluations et du prestige encourage et favorise l’impunité et l’inertie. Ainsi, les institutions préfèrent ne pas “salir” leur nom en évitant d’enquêter sur les cas de harcèlement sexuel, d’abus moral et de plagiat commis par des membres du corps enseignant ou du personnel académique sénior. En 2022, par exemple, il a été révélé qu’un rapport du conseil pédagogique de la faculté de droit de l’université de Lisbonne a reçu, en onze jours seulement, 70 plaintes de harcèlement, dont 50 ont été “validées”, impliquant 31 enseignants. Toutes les plaintes ont été classées et celles qui ont pu poursuivre au sein d’un organe interne de cette faculté ont été prescrite

7. Régimes de validation du discours

Il a fallu que les autrices du chapitre passent par les mécanismes les plus largement reconnus de validation académique — l’examen aveugle par peer-review et le fait d’être publiées par une maison d’édition de prestige (Routledge) — pour déclencher une vague d’attention aux situations d’abus de pouvoir. Toutefois, il faut souligner que tout ceci arrive après des tentatives de dénonciation de la part de chercheuses du Sud global qui ont été étouffées ou ignorées au fil des années. Pendant cette même période, soit par le biais de réseaux de chuchotements, soit parce que “les murs ont commencé à parler”, “nous le savions toutes”, même si c’était de manière informelle.

8. Pouvoir-savoir

Nous pensons qu’il est fondamental de montrer qu’un processus d’extraction intellectuelle existe et se concentre sur les groupes incarnant des savoirs et des épistémologies situées, qui, dans le contexte universitaire patriarcal et colonial, sont utilisés comme des ressources à capitaliser. Dans ce cadre, les dynamiques décrites dans le chapitre reproduisent les relations de pouvoir-savoir et reconstruisent des modes de production de connaissance marqués par le binarisme domination-subalternité. Paradoxalement, ces dynamiques sont des objets centraux du travail de recherche développé au sein du centre de recherche en question. Ce n’est pas un hasard si plusieurs des dénonciations subséquentes concernaient des chercheuses ancrées dans des contextes qui favorisent leur subalternisation : soit parce qu’elles se retrouvent déplacées de leurs milieux sociaux, culturels et/ou professionnels, soit en raison de leur condition économique, sociale ou migratoire — ou même par la confluence de tous ces facteurs. Dans le cadre d’un déséquilibre des relations de pouvoir, ces dénonciations impliquent, dans certains cas, des sujets dont les positions énonciatives et les perspectives épistémologiques ont été historiquement subalternisées.

9. La pointe de l’iceberg

Les cas signalés ne sont que la partie visible de l’iceberg. Le consentement intime est souvent compromis par les relations de pouvoir et la dépendance académique. Ces asymétries de pouvoir conduisent des chercheuses — dépendantes de la validation de l’institution pour leur sécurité financière, voire migratoire — à occulter les abus dont elles sont victimes afin d’éviter les problèmes ou les représailles. Ce phénomène a également été rapporté dans le cas en question. La plupart des victimes ne portent pas plainte par peur, par méfiance à l’égard du système judiciaire, par stratégie de survie ou pour préserver les personnes de leur entourage, celles dont la survie dépend de l’agresseur et souvent même celles qui appartiennent à la sphère intime de l’agresseur. La précarisation croissante du travail universitaire est au cœur de cette vulnérabilité. Certaines femmes ont exprimé la crainte de signer ce manifeste, justement, par peur des représailles. Cependant, le chapitre en question a déclenché plusieurs dénonciations nouvelles, et d’autres s’en suivront certainement. Dans l’espace des deux jours qui ont suivi la publication du chapitre, on peut compter par dizaines les témoignages publics et tout autant de dénonciations, tous faisant indéniablement état d’une réalité connue et tolérée depuis des décennies.

III

DES PRATIQUES ÉMANCIPATRICES

10. Sauvegarder le travail émancipateur

Le mérite des lignes de recherche importantes et progressistes développées au sein du Centre d’études sociales (CES) de l’université de Coimbra n’est pas à remettre en question. Telle est la confusion que veulent provoquer des tentatives d’instrumentalisation politique de ce cas à l’encontre d’orientations émancipatrices. Il est fondamental de reconnaître la pertinence des instruments de justice sociale et des plateformes permettant le type de pratiques critiques dont le CES a été pionnier. Cette reconnaissance ne doit pas nous empêcher, et ne nous empêchera pas, de constater les graves défaillances de la direction du CES dans la protection de ses chercheuses. Ainsi, nous soulignons que, précisément en raison de l’inscription du centre dans un espace idéologique et discursif émancipateur, l’impunité est inacceptable. C’est dans une écologie de la complexité, du conflit et de l’autocritique permanente que la justice sociale intersectionnelle peut être achevée.

11. Pour une université pluridiverse et l’intersectionnalité des luttes

Nous luttons pour une université qui valorise les idées et les pratiques progressistes ; une université capable de l’autocritique, d’accepter les vulnérabilités et d’assumer des pratiques de soin en vue de la justice sociale et de la formation de communautés solidaires et libres d’abus. Nous luttons pour une université où le savoir circule horizontalement, et non à travers des relations de pouvoir patriarcales et coloniales. Une université pluridiverse, égalitaire, intersectionnelle et émancipatrice. Une université libérée de la précarité générale et sans peur du modus operandi féministe dans la construction de personnes émancipées d’assignations prescriptives en raison de critères de genre, de classe, racistes, validistes ou de préceptes culturels. Une université où les lieux de décision et de prestige social ne sont pas le domaine quasi exclusif des hommes blancs, et où les secrétaires et les rôles auxiliaires de nettoyage et de restauration ne sont pas réservés presque exclusivement aux femmes (majoritairement des femmes racialisées ou migrantes, employées de manière précaire). Une université qui rompt avec la tradition des hiérarchies rigides et du renforcement du pouvoir par ceux qui sont plus préoccupés par la préservation de leurs privilèges que par la promotion de communautés de soin et de responsabilité. En résumé, nous rejetons une culture universitaire fondée sur la reproduction des « patriarches géniaux ».

12. Nous faisons appel aux ministres Elvira Fortunato et Ana Catarina Mendes et à la Fondation pour la Science et la Technologie

Nous appelons la ministre des sciences, de la technologie et de l’enseignement supérieur, Elvira Fortunato, et la ministre d’État et des affaires parlementaires, Ana Catarina Mendes, ainsi qu’à la Fondation pour la Science et la Technologie (l’agence publique nationale portugaise de soutien à la recherche), à se prononcer et à mettre à disposition les ressources nécessaires pour améliorer les cadres juridiques applicables à ce type de cas dans tous les établissements d’enseignement supérieur et de recherche. Il s’agit notamment d’envisager la nécessité d’adopter des codes juridiques et des cadres réglementaires analogues, par exemple, au "Title IX" en vigueur aux États-Unis. En outre, les instances de régulation de l’éducation et de la recherche scientifique doivent immédiatement créer les conditions pour que tous les établissements d’enseignement supérieur disposent de mécanismes permettant de dénoncer le harcèlement sexuel et moral de manière anonyme, capables de fournir des garanties de protection à toute personne ayant subi des abus. Par ailleurs, nous demandons la constitution de commissions indépendantes et non endogames chargées de mettre en place des mesures préventives, capables d’évaluer les plaintes, d’opérationnaliser les processus et d’aider à la mise en œuvre des sanctions.

13. Réseau de solidarité sabemostodas[@]gmail.com

​Reconnaissant la nécessité de la présomption d’innocence pour une enquête juste dans une démocratie, tant pour les personnes dénonciatrices comme pour les accusées, nous condamnons toute tentative de représailles contre les premières. Nous anticipons cette possibilité contre les personnes signataires, à savoir celles qui ont des affiliations institutionnelles et universitaires, nous serons donc vigilantes et dénoncerons tout comportement punitif et de représailles. Faute de canaux de soutien institutionnels efficaces, nous nous désignons comme espace et réseau de solidarité.

Nous réaffirmons notre solidarité avec toutes ces femmes et toutes les victimes et survivant.e.s de harcèlement.

Nous soutenons celles qui ont le courage de s’organiser contre ce système oppressif et toxique, de le dénoncer et de le remettre en question, et qui, par conséquent, se sont retrouvées dans la situation difficile de devoir revivre des traumatismes passés. Nous serons à l’affût de toute tentative de représailles et nous agirons pour réparer tout préjudice.

Nous serons de plus en plus nombreuses à dénoncer et soutenir les personnes qui déconstruisent les fondements patriarcaux et coloniaux à la base des systèmes universitaires.

Les rédactrices

Josina Almeida
Ana Balona de Oliveira
Inês Beleza Barreiros
Maria Benedita Basto
Ana Bigotte Vieira
Catarina Boieiro
Catarina Botelho
Maria do Carmo Piçarra
Filipa César
Fábian Cevallos Vivar
Andreia Cunha
Ana Cristina Pereira (Kitty Furtado)
Inês Espírito Santo
Sara Goulart
Marta Lança
Patrícia Martins Marcos
Marta Mestre
Raquel Schefer
Luísa Semedo
Júlia Suárez-Krabbe
Rita Tomás

▻https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/110523/nous-savons-toutes-un-metoo-universitaire-au-portugal

Mapuche activist #Moira_Millán recounts sexual assault by Boaventura de Sousa Santos

https://pixelfed.zoo-logique.org/storage/m/_v2/578583396227231930/ea59ea880-d2aad0/gogPMIug3DyB/eOlybqIfrdYEQ18hRxVFMGv5nwGeFJlRduO4u0D2.png

Interview • Lola Matamala • April 18, 2023 • Originally published April 16 in El Salto Diario, Translation by Ojalá

Boaventura de Sousa Santos (Coimbra, Portugal, 1940) holds a PhD from Yale University, and is a professor at Coimbra University in Portugal. He is among the most prestigious intellectuals on the European left, and has published books including Human Rights, Democracy and Development (Routledge, 2020). He has been a regular participant in international conferences and forums including the World Social Forum.

In the past week, a group of Portuguese students have accused him of sexual aggression and Brazilian member of congress Bella Gonçalves has added her testimony, as has the well known Mapuche activist, writer and screenwriter Moira Millán.

I spoke with Millán on Friday April 14, one day before the Latin American Social Science Council (CLACSO) announced via social media the suspension of all activities involving the sociologist, who is among the most prestigious on the continent, “while the investigations are underway.” On April 15, the Center for Social Studies of the Iusa University of Coimbra did the same, suspending all of de Sousa Santos’ academic activities.

Lola Matamala: Moira, what happened with Boaventura?

Moira Millán: In 2010 I traveled to Portugal by invitation of a collective of Argentines living in Lisbon for a discussion in the Lusophone University. I let Boaventura know, we had met at the World Social Forum in Brazil, where we had a political exchange that was enjoyable and respectful. He immediately wrote back and invited me to Coimbra to give a talk to his students.

I accepted, though he didn’t offer to pay. I told him I needed him to pay my expenses because my economic situation was very precarious, and Boaventura said he would pay for my travel, accommodation and meals.

I arrived in Coimbra and gave the talk. By the time it ended it was quite late and his assistant told me I was to go for dinner in a predetermined location.

I thought the whole team would go, but when I got there, he was alone. The place he had chosen was a restaurant that belongs to his family, which he had opened so we could have dinner alone. He began to drink heavily and say really strange things as a kind of “flirtation.”

The whole time I was setting boundaries. When we finished eating he told me he wanted to give me some books, and I asked him to give them to me the next day. He said no, and told me his house was nearby. I agreed to go with him.

I don’t remember what floor he lived on but I do remember there was a security system to get into the building. We went into the apartment and he got comfortable and began to drink whisky. I wanted to leave, but he told me to sit down. I did, but across from him. When I did, he leaned into me and started touching me, trying to kiss me.

I got angry and pushed him and I said: “No!” I was upset but I stayed calm. He pushed himself onto me again, and I got very angry and pushed him even harder. I wasn’t going to let anyone rape me, not even Boaventura.

He realized he wasn’t going to be able to rape me because I wouldn’t allow it. At the same time, I felt like a hostage. I didn’t know how to get out of the building, I didn’t know if it was far, I didn’t have any money to pay for a taxi. I also didn’t have my return flight to Lisbon. I was in his hands, and that sensation made me feel afraid and upset. I tried to calm myself down and I made him think it through, and he calmed down.

LM: What did you say to calm him down?

MM: I asked him if he acted this way with white academics or if he just did it with me, since I’m Indigenous and not an academic. We had spoken at length about Blanca Chancoso and I asked him: did you do this to Blanca Chancoso too?

LM: And what did he say?

MM: He said of course not. So I responded: then why are you doing this to me? Because I’m poor? Then I started crying, even though I never cry because I’m implacable. I’m the kind of person who says “not a tear for the enemy”. That’s when he apologized, and I left.

I’m a woman who knows how to defend herself, I have to confront the Argentine Gendarmerie, and he’s an older man. This whole thing could have ended in tragedy because I could have killed him, and I’d be in prison.

LM: How did you get your return ticket?

MM: The next day I went to ask his secretary for it, but I was told that he had it and that he was waiting for me in a restaurant. When I heard that I got very upset: it meant the humiliation at his hands would continue. He was like a fussy child who didn’t get what he wanted from me the day before, so he wanted me again the next day.

His assistant was upset and it’s not her fault, so I went and saw him. And there he was, waiting for me with a bouquet of flowers, begging for forgiveness, but I took my ticket and left.

ML: When you arrived back in Lisbon, did you tell anyone what happened in Coimbra?

MM: Yes, and they told me not to mess with him, that the right would take advantage of what happened because he was the guru of the left in a very difficult moment in Portugal. But does a leftwing rapist do less damage than a rightwing rapist?

LM: As the days went on, and faced with these kinds of responses, how did you process what happened to you?

MM: I thought, I’m 40 years old, what could happen that hasn’t happened already? How is it possible this guy is going to get away with doing this to me? Major mistake.

Since then, though, whenever I am traveling I ask to come with someone else, so that I have witnesses. The only ones I have from what happened are the students I gave the class to and his secretary, but there’s no witness in the restaurant or in his apartment. I realized later it wasn’t spontaneous, that he acted as a criminal with a premeditated strategy.

LM: Since then, has Boaventura been in touch with you?

MM: No, he’s terrified of me, he knows what he did. And I have told a lot of academics, because we’ve been in conferences where he is also invited, and they’ve asked me to be on the same panels as him, and I’ve said no, and if they insisted, I’ve threatened to publicly denounce him as abusive.

For example, CLACSO has known since the beginning, because I told them, which means it is totally complicit.

LM: Has anyone in CLACSO been in touch with you over the past days?

MM: They’ve called me as individuals and they’ve told me that, for now, they won’t go against him. I think what’s missing in this moment is a clear political position: the left has a chance to clean house, to redeem itself by condemning these extremely violent events.

Instead I’m being threatened on social media. I don’t care because they aren’t going to come to Patagonia, but the young Portugese women who have spoken out, what support and security do they have?

I can’t understand how these practices have been allowed inside academia, and I especially don’t understand the women who are complicit in these situations.

LM: Have you received any kind of support since the news of these events went public?

MM: A handful of Portuguese academics have called to say they are sorry for Boaventura’s attitude.

In Argentina, in general, academia and many Argentine feminists have looked the other way, in fact, one woman academic told me that he’d done the same in Africa.

And I think, if he did that to me, a Mapuche woman activist and writer with a certain amount of recognition and all of the tools to speak out, and I haven’t received solidarity, what attitude will they have with the African sisters who have been his victims?

LM: Have you spoken to any of them or to others who have suffered abuse by Boaventura?

MM: No, I don’t even know the students that have gone public, but I’m sharing my testimony because I heard him deny it and delegitimize them.

Some people have asked to see the email exchanges I’ve had with Boaventura, but I’m a person who is persecuted in my country and I have to change my phone number and email all the time because of hacking. How am I going to recover emails from 2010 if I’ve changed my email three times?

LM: Are you going to make a criminal complaint?

MM: Yes, but I have to go to Coimbra to do that because that’s where it happened, and the issue right now is that I’m in Patagonia. Between August and September I expect to travel to Europe for a script I’m writing and I can do it formally.

I’ll go to Portugal, even though since this happened I haven’t gone, even though I’ve been invited, I haven’t dared to go. Now I have to go denounce that white academic, and presumably also the left that speaks about the south and coloniality.

LM: A year and a half ago you denounced Boaventura during the CLACSO conference in México [City], I imagine what’s happening now is affecting you emotionally.

MM: I’ve felt a lot of pain, powerlessness and rage. They say time heals all wounds, but it’s not true. If there’s no justice, there’s no healing. Your soul still feels it, you live it all over again.

I was asked how I understand justice, and in this case I know he won’t go to jail because of his age, but I hope he’s kicked out of academia and that he’s separated from the strategic spaces where he continues to prey on people, to humiliate them, to exercise violence against women, so that they can go to university without having an abuser deciding their future. For me, that would be justice.

LM: Finally, what reflections have this emotional rollercoaster led you to develop?

MM: Well, I lacked self-esteem at that moment, and many Indigenous women continue to lack self esteem. We normalize that things like this can happen to us because we don’t matter to anybody, we’re rapable and killable. And we’re tired.

This happened in 2010 and I was alone, I wasn’t part of any Indigenous collective spaces or any feminist spaces. Once we’re part of collectives we also feel stronger as we face our Mapuche world that is machista and where there are also abusers and mistreatment.

I will no longer accept any dogma, any nationalist flags that allow “mal vivir,” mistreatment or oppression.

▻https://www.ojala.mx/en/ojala-en/moira-milln-recounts-sexual-assault-by-boaventura-de-sousa-santos

Lettre ouverte à Routledge – Taylor & Francis Group

#Censure_académique des violences sexuelles et des abus de pouvoir : pas dans notre milieu universitaire !

#NotInOurAcademia
#NoEnNuestraAcademia
#NãoNaNossaAcademia
#MeTooAcademia
#MeTooESR

Pour signer cette lettre (▻https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfI_H8wlOIdX-565fqdA3nFB7DlxYCqqM-GePO9e20tU5s8jw/viewform), utiliser le formulaire sous ce lien et nous ajouterons votre nom.

Les violences sexuelles sont très répandues dans l’enseignement supérieur. Au Royaume-Uni, par exemple, le harcèlement sexuel des enseignantes-chercheurs et des chercheurs envers les étudiant∙s a été documenté en 2018, dans le rapport Power in the Academy (Pouvoir dans le milieu universitaire), qui a établi que un∙e étudiant∙e sur huit a fait l’objet d’attouchements non-désirés de la part d’universitaires. Ces incidents sont perpétués par des institutions historiquement enracinées dans des pratiques patriarcales, racistes, concurrentielles, objectivantes et hiérarchies de savoir et de pouvoir.

L’ouvrage Sexual Misconduct in Academia : Informing an Ethics of Care in the University (2023) a été élaboré pour répondre à cette question, indiquer les voies à suivre et surmonter les silences.

Les deux directrices de publication, Delyth Edwards et Erin Pritchard, et les 23 auteur∙ices représentent un collectif de doctorant∙es, jeunes chercheur∙ses, universitaires First Generation, Indigènes, certain∙es en situation de handicap, venues d’Australie, d’Inde, d’Amérique du Nord, du Royaume-Uni et de pays européens. Plusieurs d’entre nous ont subi du harcèlement et des agressions sexuelles — y compris des viols — au cours de notre carrière universitaire, nous laissant profondément meurtries et traumatisées. Nous prenons la parole en dépit du risque de représailles juridiques, sociales ou professionnelles — perdre notre emploi par exemple. Nous avons choisi d’écrire au sujet de nos expériences personnelles, et de les analyser avec le souci de promouvoir un dialogue ouvert sur les violences sexuelles et les abus de pouvoir dans le milieu universitaire, et cela, dans le but de provoquer une profonde transformation profonde et indispensable dans notre domaine professionnel.

Le chapitre 12, « The wall spoke when nobody else would : Autoethnographic notes on sexual-power gatekeeping within avant-garde academia (Le mur a parlé quand personne d’autre ne l’a fait. Notes autoethnographiques sur le verrouillage par le pouvoir sexuel de l’accès à l’avant-garde universitaire), a été écrit par Lieselotte Viaene, Catarina Laranjeiro et Miye Nadya Tom. Il analyse les violences sexuelles dans un centre de recherche anonymisé, décrivant la culture et les normes sociales qui ont facilité le harcèlement sexuel, comme les manières d’y résister. Les autrices ont analysé ensemble les concepts comme « professeur star », « réseau de murmures », « gardiens du pouvoir sexuel », « inceste académique », « extractivisme intellectuel et sexuel », « emprise (gazlighting) », and « chasse aux sorcières institutionnelles ».

Après la parution de l’ouvrage en mars 2023, un professeur s’est senti désigné dans le chapitre 12, indiquant qu’il était la « star universitaire » et menaçant les autrices de poursuites judiciaires dans la presse. Il a également critiqué l’ouvrage et ses éditrices dans ses réseaux. Dans certains cercles universitaires, le chapitre a été largement commenté et les autrices, ainsi que d’autres victimes qui ont témoigné publiquement, ont reçu un soutien international sous la forme de lettres ouvertes. La personne qui s’est identifiée lui-même comme « star universitaire » a usé de son pouvoir et de la réglementation pour faire taire le chapitre, le livre et ses autrices. En juin 2023, le livre fut retiré temporairement des ventes, pendant que Routledge – Taylor & Francis Group examinait les « plaintes » et une lettre de demande de retrait (cease-and-desist) reçues concernant le chapitre. Le 31 août 2023, les autrices du chapitre 12 furent informées que Routledge – Taylor & Francis Group envisageait de leur restituer les droits du chapitre. es éditrices n’ont pas été informées de cette décision, ni de ce qui adviendrait du reste de l’ouvrage. La page web du livre a aujourd’hui disparu.

Ces incidents sont très préoccupants non seulement parce que les voix des survivantes signataires du chapitre 12 ont été réduites au silence, mais aussi parce qu’ils soulèvent des questions plus générales sur la manière dont les maisons d’édition commerciales traitent ce problème. Cette controverse soulève de nombreuses questions. Nous souhaiterions attirer l’attention de la communauté universitaire internationale sur deux d’entre elles :

- Pouvons-nous, en tant que communauté universitaire, autoriser un éditeur privé intervenir et même censurer un tel débat, aussi important, urgent et nécessaire dans notre milieu professionnel ?
– L’écriture scientifique reste encore l’outil principal de l’élaboration du savoir académique dans le monde, mais quand, nous chercheurs∙ses n’avons plus le loisir de réfléchir de manière critique sur les manières de transformer notre milieu professionnel de l’intérieur, quelles en sont les implications pour la réflexion critique sur l’enseignement supérieur et la recherche qui nous reste ?

Il est bien connu que les agresseurs, les harceleurs et leurs soutiens se tournent de plus en plus vers le contentieux (judiciaire ou extra-judiciare). pour continuer d’intimider, d’opprimer et de faire taire celles et ceux qui dénoncent les violences sexuelles et les abus de pouvoir, tant dans que hors de l’université. On ne peut accepter de se rapporter aux menaces judiciaires des puissants. En l’espèce, le contentieux est défavorable aux survivant∙es-victimes.

C’est pourquoi les maisons d’édition, comme Routlege a besoin de reconnaître le rôle qui est le sien au sein de la communauté universitaire et de prendre position sur ce sujet. Lorsque les maisons d’édition tirent profit des travaux universitaires, elles doivent également assumer la responsabilité des conditions de production de ces travaux. La recherche scientifique est produite dans un contexte où les femmes, les personnes LGBTQ+, et même les hommes, dans le Nord et dans le Sud global, sont exposé∙es au harcèlement sexuel et aux abus de pouvoir. Cet environnement doit être reconnu dans la manière dont les maisons d’édition travaillent avec celleux qui écrivent sur ces sujets, au lieu d’en faire doublement des victimes. Cette responsabilité doit notamment consister à soutenir les auteur·ices en cas de menaces de diffamation.

En outre, la liberté académique protège le droit des universitaires à librement faire des recherches, approfondir et débattre des idées liées à leur champ. Le harcèlement sexuel et les abus de pouvoir au sein du monde universitaire est un sujet qui exige analyse et enquête plus approfondies de toute urgence, d’où la publication de cet ouvrage.

En signant cette lettre, les soussignés se joignent à la solidarité avec les auteur∙ices et les éditrices du livre, en particulier les autrices du chapitre 12. Nous saluons leur puissance et leur travail, et nous apportons notre soutien aux éditrices et aux sympathisant∙es du livre en demandant à Routledge – Taylor & Francis Group :

- d’expliquer publiquement les raisons qui l’ont conduit à retirer le chapitre et le livre lui-même de leur site web
- à rétablir le chapitre 12 et le livre dans son ensemble et à prendre à sa charge les poursuites judiciaires.

Si vous souhaitez signer cette lettre ouverte, ajouter votre nom sous ce lien. Pour voir la liste des signataires, rendez-vous sur la page Buala.

Signée par les auteur∙ices du livre

Anna Bull (University of York, UK), Apen Ruiz (Universitat Internacional de Catalunya, Spain), Maria Coto-Sarmiento (University of Aarhus, Denmark), Lara Delgado Anés (Junta de Andalucía, Spain), Lourdes Lopez (Lure Arqueologia, Spain), Ana Pastor Pérez (Universidad de Barcelona, Spain), Maria Yubero-Gómez (Independent Scholar), Simona Palladino (Liverpool Hope University, UK), Lena Wånggren (University of Edinburgh, UK), Laura Thurmann (University of Manchester, UK), Melanie Crofts (De Montfort University, UK), Alex Petit-Thorne (York University, UK), Natasha Mikitas (Full Stop, Australia), Suzanne Egan (Western Sydney University, Australia), Sarah Ives (City College of San Francisco, US), Ann E. Bartos (Penn State University, US)

Signée par les sympathisant∙es issu∙es d’une communauté académique plus vaste, en solidarité avec les éditrices et les autrices du chapitre 12

►https://academia.hypotheses.org/52769

Un thread sur twitter de L’Alternative, union syndicale et associative :

Le contexte : depuis 2016, les facs peuvent (et sauf dérogation, doivent) sélectionner en M1. Panneau chantier
La plupart des facs qui ont essayé d’échapper à cette réforme se sont faites rattraper par le sous-financement : y a pas assez de profs, donc on sélectionne.
Du coup, c’est la catastrophe, comme à #Nanterre (l’une des univ. les plus sous-dotées) avec le scandale des #SansFacs.
Et comme ces milliers de drames des #ÉtudiantsSansMaster : l’an dernier, 12 000 étudiant⋅es ont fait un recours après avoir vu tous leurs vœux refusés !
Heureusement, @VidalFrederique
a une solution !
La ministre vient d’annoncer un grand plan d’investissements pour recruter des enseignant⋅es et accueillir tou⋅tes les étudiant⋅es qui ont le droit de poursuivre en Master. Sac d’argentSac d’argentSac d’argent

Hahahaha, non bien sûr, on rigole.
Le ministère, donc, modifie #TrouverMonMaster, plateforme initialement créée pour les étudiant⋅es recalé⋅es, pour en fait un #Parcoursup des Masters.
Faut dire que ça avait si bien marché, Parcoursup.
Et depuis quelques semaines, les responsables de parcours se voient demander de remonter tout un tas d’infos, en plus des « capacités d’accueil » de chaque formation.
Tout ça « avant Noël », alors qu’on n’a aucune info fiable pour l’instant...
▻https://education.newstank.fr/article/view/233766/evolution-portail-trouver-master-modalites-deja-actees-points-enc
Hier, @ASBarthez
a enfin pensé à informer les organisations étudiantes. Un certain nombre de rumeurs ont donc été clarifiées.
À commencer par le calendrier de la procédure.

Voilà donc une réforme majeure, extrêmement technique, impliquant un travail monstre des enseignant⋅es, présentée en novembre pour une publication des textes en décembre, et une mise en place début février.

D’ailleurs, au départ, c’était prévu pour 2023 cette histoire :
▻https://www.letudiant.fr/etudes/3es-cycles-et-masters/trouvermonmaster-deviendra-une-plateforme-unique-de-candidature-en-2023.ht
Mais il faut croire que l’agenda d’@EmmanuelMacron
vaut plus que le sort de quelques centaines de milliers d’étudiant⋅es.
Bon, donc c’est n’importe quoi, comme le rappelle très justement une motion lilloise : ▻https://twitter.com/janine_bd/status/1460983980354904083
On pense aussi à « l’effet Parcoursup » qui poussera les [diplômes privés valant] licences à surnoter pour placer leurs étudiant⋅es sur le marché des Masters.
Revenons aux infos.
Tous les masters seraient donc concernés, mais... pas tou⋅tes les étudiant⋅es ! Les candidat⋅es étranger⋅es (et sans doute les redoublant⋅es) passeront par une procédure interne. Encore un cadeau pour les personnels qui auront à gérer ça.
La première inconnue, c’est le nombre de vœux. Il sera fixé par arrêté, nous dit la DGESIP.
La rumeur, elle, parle de Touche dix vœux maximum.
Rien n’indique, pour l’instant, si les étudiant⋅es pourront hiérarchiser leurs vœux.
À en croire la description de la phase d’admission, ce serait le contraire (un système à la #Parcoursup sans hiérarchisation) : l’étudiant⋅e reçoit des propositions au fil de l’eau, et donne sa préférence ensuite.
Enfin, le recteur pourra toujours être saisi par les #ÉtudiantsSansMaster et, on l’espère, aura un peu plus de visibilité pour les affecter — ça pourrait être le seul avantage de la réforme...
Et voilà donc tous les établissements en train de se demander comment fixer des « attendus » pour les masters...
Voici un exemple, issu de la CFVU d’une université.
On lit même que des concours d’entrée pourraient être mis en place : pour rappel, c’est bien prévu par la réforme de 2016...
Et voilà le retour du problème central de la sélection en master : elle sert surtout à favoriser quelques formations « d’élite ».
Voilà où on en est. Alors, on fait quoi ?
On demande le report de la réforme à 2023, comme le revendique le @SgenCFDT : ▻https://www.sgen-cfdt.fr/actu/evolution-du-portail-trouver-mon-master-le-sgen-cfdt-demande-le-report-a-l
Certainement, mais ça ne nous semble pas suffisant parce que le problème est ailleurs.
Le problème, c’est toujours le même : quelques formations sur-financées veulent sélectionner drastiquement, pendant que la masse des masters crève du sous-financement de l’enseignement supérieur.
On peut bien réformer, jouer les admissions en Master à pierre-feuille-ciseaux ou à la roulette russe, ça ne changera : RIEN.
Et c’est pour ça qu’il faut :
Flèche vers la droite l’abandon de ce projet stupide, bien sûr,
Flèche vers la droite mais surtout les financements pour accueillir tout le monde.
Non ?

►https://twitter.com/AlternativeESR/status/1463615225610047490

Communiqué SNESUP FSU, 30.11.2021
Plateforme “trouvermonmaster.fr”, une consultation ministérielle pour la forme et une sélection renforcée !

À contre-courant de la nécessité d’augmenter les capacités d’accueil et de consolider le droit à poursuite d’études, la ministre Frédérique Vidal a décidé de faire évoluer le site d’information officiel de l’offre de Master “TrouvermonMaster.gouv.fr” vers une plateforme de choix et d’affectation, calquée sur le modèle de Parcoursup, qui devrait être effective dès février en vue de la rentrée 2022. Depuis plusieurs mois, la DGESIP a consulté la CPU et le réseau VP CFVU et n’a pas jugé bon d’en informer les organisations syndicales alors que les responsables de master sont déjà sollicité·es pour saisir sur la plateforme les attendus et les mentions de licence compatibles avec celles de master. Les textes réglementaires ne sont pas publiés mais les choix gouvernementaux sont déjà arrêtés et les solutions techniques verrouillées.

Pour le SNESUP-FSU, la situation actuelle n’est pas satisfaisante et la plateforme actuelle doit être améliorée ; la situation des étudiant·es sans place en master, dont le nombre croît d’année en année, est inacceptable. Mais la solution envisagée de calquer le système d’affectation sur celui de la plateforme Parcoursup ne l’est pas plus. Les problèmes et dérives que celle-ci a engendrés à la fois pour les jeunes et les personnels sont nombreux : tri social, anxiété, bureaucratie, abandon.

Le projet de transformation en profondeur de cette plateforme consiste à construire un barrage pour limiter le nombre d’étudiant·es en master en dépit de l’augmentation de la population étudiante et à accroître la sélection en master. En ne faisant porter l’examen des candidatures que sur une partie du parcours, comme c’est le cas au lycée, il fait peser le risque d’une dévalorisation du diplôme de licence en vidant de sa substance le dernier semestre. Il entraînera également une surcharge de travail pour les équipes pédagogiques et des difficultés de traitement des dossiers.

Pour le SNESUP-FSU, la nouvelle plateforme d’affectation “TrouvermonMaster.gouv.fr” doit avant tout tenir compte des souhaits des candidat·es et permettre aux équipes pédagogiques de privilégier l’humain sur l’algorithme dans l’examen des candidatures. Construire une plateforme master sur le même modèle que Parcoursup, c’est faire peser les conséquences de la politique éducative austéritaire du gouvernement sur les étudiant·es de licence en les culpabilisant de ne pas être retenu·es dans le master de leur choix.

Le calendrier du ministère est intenable et met les personnels concerné·es dans une situation de tension inadmissible et incompatible avec les moyens humains insuffisants et le calendrier universitaire.

Le SNESUP-FSU exige la suspension de la mise en oeuvre de ce projet pour entrer dans une réelle concertation pour une toute autre plateforme donnant une meilleure visibilité de l’offre de formation, s’appuyant sur des processus simplifiés de candidatures, permettant des voeux hiérarchisés par les étudiant·es et une affectation qui maximise la satisfaction des étudiant·es et des équipes pédagogiques.

Le SNESUP-FSU rappelle au ministère l’urgence de donner aux établissements les moyens d’augmenter les capacités d’accueil dans les filières en tension et notamment d’augmenter le nombre d’emplois de titulaires pour accueillir toutes et tous les étudiant·es dans de bonnes conditions.

Le SNESUP-FSU appelle à soutenir la mobilisation des organisations de jeunesse le 8 décembre prochain pour l’ouverture et l’augmentation du nombre de places à l’université en licence et en master, pour le droit à la poursuite d’études et pour l’investissement massif dans l’ESR.

Parcoursup en master : « Le gouvernement cherche à accroître la sélection »

La ministre de l’Enseignement supérieur, Frédérique Vidal, veut réformer l’accès en master à marche forcée en le calquant sur Parcoursup à l’entrée à l’université. Une réforme dénoncée par Naïm Shili, secrétaire national du syndicat étudiant l’Alternative.

Bientôt un Parcoursup pour l’entrée en master. C’est le dernier chantier que #Frédérique_Vidal veut mener à terme avant la fin de son passage au ministère de l’Enseignement supérieur. Le plan est simple : la loi autorise la sélection en master, l’Etat ne donne pas aux universités les moyens nécessaires pour ouvrir suffisamment de places face à la hausse de la démographie étudiante, des jeunes se retrouvent donc sans affectation et le font savoir, la ministre se saisit du moment politique pour réformer l’entrée en master.

Les organisations étudiantes ont eu une première réunion au ministère cette semaine sur le sujet. Le texte encadrant cette réforme doit être formalisé pour décembre avec une application qui commencera en février. Une « précipitation » que dénonce Naïm Shili, secrétaire national du syndicat étudiant l’Alternative.

Quel est ce projet de réforme de l’entrée en master ?

Le gouvernement compte faire en master ce qu’il a fait en licence. Il veut créer un nouveau Parcoursup, c’est-à-dire une #plateforme_centralisée pour les demandes d’entrée en master. Il peut y avoir des avantages comme la lisibilité des offres pour les étudiants et des procédures simplifiées pour les étudiants. Mais le gouvernement cherche surtout à accroître la sélection à l’entrée en Master 1.

Cette année, de nombreux étudiants se sont retrouvés sans master, ils se sont rendus visibles à travers le mot-dièse #EtudiantSansMaster. En quoi cette réforme va accentuer la sélection ?

Il existe des possibilités de recours à travers le droit à la poursuite d’étude que le gouvernement ne cesse de limiter. Cette réforme va dans ce sens. Sur Parcoursup, la procédure est tellement longue et incertaine que des milliers d’étudiants abandonnent en cours de route sans aller jusqu’au bout.

Ces étudiants vont dans des formations privées hors de Parcoursup255 ?

Certains, oui. D’autres redoublent pour retenter leur chance l’année d’après. Les derniers arrêtent tout simplement leurs études. Mais en restreignant l’#accès_au_master, le gouvernement restreint aussi l’accès aux concours de la fonction publique qui sont souvent accessibles à bac +4 ou +5. Le seul moyen de régler le problème, c’est d’ouvrir des places supplémentaires.

Quel est le calendrier de cette réforme ?

Nous avons eu une réunion mardi dernier au ministère. Le projet doit être officiellement présenté au Conseil national de l’enseignement supérieur et de la recherche le 14 décembre pour une application dans la foulée. Cela ne pourra pas se mettre en place convenablement. Les étudiants vont devoir rentrer des vœux courant février ou mars, la plupart ne sont pas informés de l’existence de cette procédure à l’heure où je vous parle. Personne n’est au courant de la réforme et les universités sont déjà sous pression. Cette procédure se fait dans la précipitation et sans texte réglementaire pour l’encadrer.

Avez-vous des marges de négociations ?

Jusqu’à présent nous n’avions des informations que via la presse spécialisée. On peut encore discuter du nombre de vœux possibles pour chaque étudiant, mais le débat sur le bien-fondé de cette plateforme n’a pas lieu. Plus leur présentation avançait, plus on comprenait qu’ils veulent copier-coller Parcoursup, avec ses défauts. Des temps d’attente beaucoup trop longs, des délais pour répondre à une proposition de formation parfois très courts, une absence de hiérarchisation des vœux et l’absence d’anonymisation de l’établissement d’origine. Cela ouvre la porte à une sélection sociale basée sur l’établissement, mais aussi à des étudiants mal orientés.

Est-ce que tous les étudiants devront passer par cette plateforme ?

Non. Les étudiants internationaux hors de l’Union européenne et les redoublants doivent être pris en charge par des dispositifs différents. C’est beaucoup de travail pour les personnels. Même les directions d’université alertant sur la difficulté de mettre en place cette réforme dans de bonnes conditions sans moyens supplémentaires et dans le calendrier imparti.

▻https://www.liberation.fr/societe/education/parcoursup-en-master-le-gouvernement-cherche-a-accroitre-la-selection-202

Transformation de la plateforme trouvermonmaster en l’absence de toute concertation syndicale. Communiqué du SGEN-CFDT

Academia relaie ce communiqué du SGEN-CFDT, en précisant que selon une source, la stratégie prévue pour trouvermonmaster, site d’information, évoluerait vers une plateforme unique, où l’étudiant·e visant un M1 pourrait formuler 10 vœux non hiérarchisés, et acceptation obligatoire du premier vœu.Et bien sûr, sans concertation syndicale.

Communiqué de presse du 19 novembre 2021 -ESR : ▻https://sgen-cfdt.fr/contenu/uploads/2021/11/2021119-CP-n%C2%B0-14-Sgen-CFDT.odt

Le Sgen-CFDT déplore la précipitation dans laquelle se prépare l’évolution du portail “trouver mon master” sans que les organisations représentatives des principaux intéressés (personnels et usagers) n’y soient clairement associées.

De nombreux collègues responsables pédagogiques de master alertent le Sgen-CFDT à propos des changements en cours concernant le recrutement des étudiants en 1ère année de master et du calendrier extrêmement serré qui leur est imposé pour les mettre en œuvre :

- constitution d’une plateforme nationale unique se substituant aux applications des établissements ;
- harmonisation des informations relatives à chaque parcours (attendus, taux d’accès, et taux d’insertion) à renseigner d’ici les vacances de Noël.

Pour penser et réaliser ce travail de refonte pour la rentrée 2022, le ministère s’appuie sur un groupe de travail réunissant toutes les deux semaines la DGESIP, la CPU et des vice-présidents de CFVU ainsi que certaines conférences de doyens, sans que les organisations syndicales n’aient été sollicitées.

Pourtant, le dispositif « trouver mon master » est le fruit d’un accord signé par le Sgen-CFDT, le 4 octobre 2016 sur la réforme du cursus conduisant au diplôme national de master et dont les principes fondateurs ont été traduits dans la loi du 23 décembre 2016 portant adaptation du 2ème cycle de l’enseignement supérieur français au Licence – Master – Doctorat (LMD).

Le Sgen-CFDT s’étonne donc que le ministère n’ait pas cru bon d’inviter l’ensemble des signataires de cet accord à discuter des évolutions envisagées et demande à être associé, avec l’ensemble des organisations signataires de l’accord de 2016, aux travaux visant à faire évoluer la plateforme « trouver mon master ».

Le Sgen-CFDT demande, par conséquent, le report de la mise en œuvre effective de ces évolutions à la rentrée 2023.

▻https://academia.hypotheses.org/32978

L’admission en Master sur la plateforme « Trouver Mon Master » en 2022 ?

Un projet précipité, infaisable, voué à l’échec

Le #MESRI a annoncé que, dès mars 2022, les candidatures et admissions en master se feront via la plateforme Trouver Mon Master transformée en ParcourSup du 2e cycle.

La position fondamentale de la CGT FERC Sup est que chaque étudiante et étudiant ayant obtenu une Licence doit pouvoir s’inscrire, de droit, dans le Master de son choix, de même que tout bachelier·ère doit pouvoir choisir sa formation de 1er cycle. La CGT FERC Sup réaffirme que l’État a le devoir d’adapter les moyens aux besoins de formations et non de considérer les étudiant·es comme des variables d’ajustement à la réduction des moyens du service public d’Enseignement supérieur et de Recherche (ESR).

L’existence d’un problème dans le système actuel d’inscription en master est avérée. On ne sait pas qui s’inscrira vraiment là où il/elle est admis·e. La conséquence est que des étudiant·es en attente ratent des possibilités. De plus, le système de saisine rectorale finale fonctionne très mal (peu d’admissions) et arrive trop tard (les admis·es ne rejoignent les cours qu’en octobre), laissant toujours trop de diplômé·es de Licence sans possibilité de poursuite d’étude en master. Mais la réponse à ces problèmes qui est proposée par le MESRI n’est pas satisfaisante, et ne constitue nullement un progrès. Elle a été concoctée par le MESRI, comme toujours, sans véritable concertation avec les acteurs et actrices de terrain, qui, déjà, font connaitre leurs inquiétudes dans les établissements. Dans sa vision autoritaire et pyramidale, le MESRI n’a en effet consulté que la CPU et les VP CFVU.

Encore une fois, la CGT FERC Sup dénonce l’organisation défaillante :

- l’annonce est tellement tardive que les délais de préparation et de mise en œuvre sont de toute façon intenables ;
- on demande pourtant déjà aux universités de préparer les informations à rentrer dans un dispositif qui n’est encore ni précisé ni établi, ce qui pousse à mettre les collègues devant le fait accompli et, de toute façon, rend le travail des équipes très difficile voire impossible à tenir pour mars prochain ;
– la procédure de demande d’admission va être avancée en mars et annoncée en janvier ou février, ce qui va surprendre les étudiant.e.s et ajouter du stress dans une période déjà très difficile ;
– les étudiant·es des licences de spécialité (ou « licences suspendues », qui n’ont qu’une année de L3) devront décider après quelques mois seulement de leur avenir dans une spécialité qu’ils et elles viennent à peine d’intégrer ;
- on voit mal comment sera prise en compte, et selon quelles modalités, la procédure « études en France » à la fois en termes de calendrier (à peu près simultané) et des accords d’admission qui ne seront pas connus de TMM.

La CGT FERC Sup continue à revendiquer l’abrogation de la loi ORE et de ParcourSup qui mettent en place la sélection à l’entrée de l’université. Elle continue à exiger la création de 70.000 postes de titulaires et l’ouverture de locaux – l’équivalent de 2 universités– pour répondre aux besoins du service public d’ESR et accueillir décemment toutes les étudiantes et tous les étudiants dans les filières de leur choix. C’est l’unique solution de progrès.

Dans l’immédiat, la CGT FERC Sup demande le retrait de cette plateforme opaque afin de garantir le respect du principe constitutionnel de l’égalité d’accès à l’enseignement supérieur pour tous ceux et toutes celles ayant le diplôme requis. La CGT FERC Sup demande que le ministère publie les chiffres des demandes d’inscription par Master et par établissement, avec le nombre de recalés, avant d’ouvrir des négociations sur les moyens et les modalités d’inscription et d’affectation en Master.

▻https://cgt.fercsup.net/les-dossiers/enseignement-superieur/article/l-admission-en-master-sur-la-plateforme-trouver-mon-master-en-2022

Depuis mon passage en fac, on est clairement devenu un pays du tiers-monde.

Parcoursup TrouvermonMaster : un point par l’Alternative et pétition

Depuis quelques semaines, c’est l’effervescence autour d’un mystérieux projet de nouvelle plateforme de sélection : trouvermonmaster.
Depuis 2016 ((Texte établi à partir du fil Twitter de l’Alternative du 24 novembre 2021), les universités peuvent — et sauf dérogation, doivent — sélectionner en M1. La plupart des universités qui ont essayé d’échapper à cette réforme se sont faites rattraper par le sous-financement : faute d’enseignant·e en nombre suffisant, on sélectionne. 🤡
Conséquence : c’est la catastrophe, comme à Nanterre, une des universités les plus sous-dotées, avec le scandale des #SansFacs ou des #ÉtudiantsSansMaster, qui touchent des milliers d’étudiant·es : l’an dernier, 12 000 étudiant⋅es ont fait un recours après avoir vu tous leurs vœux refusés !
Heureusement, Frédérique Vidal a une solution ! La ministre vient d’annoncer un grand plan d’investissements pour recruter des enseignant⋅es et accueillir tou⋅tes les étudiant⋅es qui ont le droit de poursuivre en Master.
Hahahaha, non bien sûr, on rigole.

Le ministère, au contraire, fait le choix de modifier “trouvermonmaster”, plateforme initialement créée pour les étudiant⋅es recalé⋅es, pour en faire un Parcoursup des Masters, dont le succès est bien connu (sic).
Et depuis quelques semaines, les responsables de parcours se voient demander de remonter de nombreuses informations, en plus des « capacités d’accueil » de chaque formation. Tout ça « avant Noël », alors qu’on n’a aucune communication fiable de la part du Ministère pour l’instant… Yolo.
Seul Newstank a publié un article sur une “Évolution du portail trouver mon master : les modalités déjà actées et les points encore à trancher” le 10 novembre, suggérant la mise en place d’une double plateforme, l’un pour informer les candidat·es — le portail trouvermonmaster — et l’autre pour leur permettre de candidater en se substituant aux applications de chaque établissement.
Le 23 novembre 2021, Anne-Sophie Barthez, DGESIP, a enfin pensé à informer les organisations étudiantes. Elle a mis un terme à un certain nombre de rumeurs, à commencer par celle touchant au calendrier de la procédure. Accrochez-vous : la réforme, majeure, extrêmement technique, qui va reposer sur un travail monstre des enseignant⋅es, est donc

- présentée en novembre
- pour une publication des textes en décembre,
- et une mise en place début février 2022.

Une rapide recherche indique qu’au départ, la réforme était prévue pour 2023. Mais il faut croire que l’agenda d’Emmanuel Macron vaut plus que le sort de quelques centaines de milliers d’étudiant⋅es.
Bon, donc c’est n’importe quoi, comme le rappelle très justement une motion lilloise.
On pense aussi à « l’effet Parcoursup » qui poussera les [diplômes privés valant] licences à surnoter pour placer leurs étudiant⋅es sur le marché des Masters.
Revenons aux infos.
Tous les masters seraient donc concernés, mais… pas tou⋅tes les étudiant⋅es ! Les candidat⋅es étranger⋅es — et sans doute les redoublant⋅es — passeront par une procédure interne. Encore un cadeau pour les personnels qui auront à gérer ça. 💝
La première inconnue, c’est le nombre de vœux. Il sera fixé par arrêté, nous dit la DGESIP. Selon une rumeur persistante, on parlerait de 10 vœux. Rien n’indique, pour l’instant, si les étudiant⋅es pourront hiérarchiser leurs vœux.
À en croire la description de la phase d’admission, ce serait le contraire — un système à la Parcoursup sans hiérarchisation — : l’étudiant⋅e reçoit des propositions au fil de l’eau, et donne sa préférence ensuite. 😬 On a entendu aussi que si le premier vœu validé n’était pas accepté, l’étudiant·e serait exclu. 😬 😬
Enfin, le recteur pourra toujours être saisi par les #ÉtudiantsSansMaster et, on l’espère, aura un peu plus de visibilité pour les affecter — ça pourrait être le seul avantage de la réforme…

https://academia.hypotheses.org/files/2021/12/trouvermonmaster_miseenplace.jpg

Les établissements se demandent désormais comment fixer des « attendus » pour les masters…

https://academia.hypotheses.org/files/2021/12/trouvermonmaster_attendus-500x322.png

Voici un exemple, issu de la CFVU d’une université.

https://academia.hypotheses.org/files/2021/12/trouvermonmaster_CFVU.jpg

On lit même que des concours d’entrée pourraient être mis en place, étant bien prévu par la loi du 23 décembre 2016…
Et voilà le retour du problème central de la sélection en master : elle sert surtout à favoriser quelques formations « d’élite ».
Voilà où on en est. Alors, on fait quoi ?
On demande le report de la réforme à 2023, comme le revendique le SGEN-CFDT ?
Certainement, mais ça ne nous semble pas suffisant parce que le problème est ailleurs.

Le problème, c’est toujours le même : quelques formations sur-financées veulent sélectionner drastiquement, pendant que la masse des masters crève du sous-financement de l’enseignement supérieur.

https://academia.hypotheses.org/files/2021/11/budgetAlternative-500x335.png

On peut bien réformer, jouer les admissions en Master à pierre-feuille-ciseaux ou à la roulette russe, ça ne changera : RIEN.
Et c’est pour ça qu’il faut :
➡️ l’abandon de ce projet stupide, bien sûr,
➡️ mais surtout les financements pour accueillir tout le monde.
Non ?
Signez la péttion : Contre un Parcoursup Master : ▻https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdQt1vlWSiNtuYm_eiX2TVKSJv-NiQKixmhEj2hAtO1Bn_NKw/viewform

▻https://academia.hypotheses.org/33131

Soutien du CNFG au laboratoire Pacte et à sa directrice

Depuis près de deux semaines maintenant, le laboratoire Pacte à Grenoble et sa directrice font l’objet d’une campagne de harcèlement, d’intimidations, de menaces diverses, allant jusqu’à des menaces de mort, sur les réseaux sociaux. Ce type d’attaques, alimenté également par voie de presse, est non seulement une atteinte aux libertés académiques, qui supposent la possibilité d’échanges ouverts dans le cadre précis et rigoureux du dialogue universitaire, mais constitue également des actes extrêmement graves qui touchent directement à la sécurité même de nos collègues. Comme nous l’avons déjà souligné dans notre précédent communiqué du vendredi 12 mars, cette affaire s’inscrit dans un contexte plus général de tensions exacerbées autour des débats universitaires, qui font aujourd’hui l’objet d’interventions et de pressions inédites, sur le plan politique comme médiatique.

Dans ce cadre, le Comité National Français de Géographie souhaite donc d’abord adresser tout son soutien à l’équipe de Pacte, laboratoire pluridisciplinaire et pluraliste, dont la qualité du travail est reconnue tant au niveau national qu’international, et à notre collègue Anne-Laure Amilhat Szary, ancienne présidente de la Commission de Géographie politique et de Géopolitique et membre active du Comité, dont la probité et la valeur ne sont pas à prouver. Ensuite, nous exprimons à nouveau notre inquiétude sur les dérives actuelles, aggravées par les déclarations récentes de Mme Frédérique Vidal remettant profondément en question des champs entiers de recherches en sciences humaines et sociales.

En tant qu’association professionnelle regroupant des enseignant.es et des chercheur.es dans le champ de la géographie, nous appelons vivement à ce que des solutions soient trouvées pour rétablir des conditions de travail sereines pour l’ensemble des chercheurs. Celles-ci passeront nécessairement par la possibilité d’un dialogue libre et apaisé au sein de la communauté académique, que le ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche comme toutes les autres institutions universitaires et de la recherche se doivent de garantir.

Le bureau du CNFG

Reçu par mail, le 19.03.2021

19 mars 2021 – Communiqué du laboratoire Passages

Les membres de l’Unité Mixte de Recherche Passages, laboratoire pluridisciplinaire de sciences sociales, ayant pris connaissance des violentes attaques verbales dont est victime depuis près de deux semaines - y compris par voie de presse - la directrice de l’UMR Pacte (Grenoble), explicitement menacée de mort sur les réseaux sociaux, expriment leur soutien le plus vif à leur collègue. Ils étendent ce soutien à l’ensemble du laboratoire Pacte, dont la haute qualité des travaux est connue et reconnue.

Dans la foulée de la section de géographie du Conseil National des Universités (CNU) et du Comité national français de géographie (CNFG), et reprenant ici leurs mots, l’UMR Passages dénonce le climat hostile qui s’installe depuis plusieurs semaines à la suite des propos du Ministre de l’éducation nationale en novembre 2020 et de la Ministre de l’enseignement supérieur en février dernier, unanimement dénoncés par la Conférence des Président.e.s d’Universités (CPU), le CNRS et d’autres organisations représentatives du monde académique.

Le laboratoire exprime sa très vive inquiétude face à ces attaques d’une extrême gravité, qui visent l’ensemble de la communauté scientifique et menacent l’indépendance de l’enseignement supérieur et de la recherche français ainsi que la place des sciences dans notre société.

Reçu par email via la mailing-list geotamtam

[IGU-CPG] Statement of Solidarity with French geographers and academics

Dear colleagues,

As many academics around the world we have followed with great concern the political debate in France where members of the government, including the Minister of Education and the Minister of Higher Education, and members of the National Assembly have been attacking the social sciences and the humanities at the university and more specifically scholars working in the field of gender studies, critical race theory and postcolonial studies.

These attacks have been criticized by many official instances including the Conseil national des universités CNU (the national agency supervising the careers of academics in France and organized in disciplinary sections), the Centre national de la recherche scientifique CNRS (the National Centre for Scientific Research), the Conférence des présidents d’université CPU (the Conference of University Presidents), professional associations such as the Comité national français de géographie CNFG (the French National Geography Commission), trade unions and many collective initiatives.

These collective attacks have intensified since October. Recently we were made aware of the inadmissible attacks suffered by fellow teachers and researchers affiliated to several French universities (Angers, Grenoble, Sorbonne University, Tours and elsewhere). Geographers included.

We want to call your attention to these attacks and express our solidarity with our French colleagues and our support of the Geography Section of the Conseil national des universités (CNU) and the Comité national français de géographie (CNFG.)

Both sent a strong and clear message of support to colleagues who have been personally targeted, especially to Anne-Laure Amilhat Szary, who has been receiving countless hate messages and death threats following a mediatized conflict in which she is involved as director of the PACTE laboratory at the Université Grenoble Alpes. Anne-Laure is a political geographer and an internationally renowned border scholar. She is also a member of the steering committee of the Commission on Political Geography of the International Geographical Union.

We therefore want also to circulate and support the message of French geographers. The CNU Geography Section and the CNFG have denounced the hostile climate which has been setting in for several weeks following the remarks of the Minister of National Education in November 2020 and of the Minister of Higher Education in February 2021, unanimously denounced by the CPU, the CNRS and other organizations representative of the academic world. Through these extremely serious attacks, the entire scientific community is targeted. It is not only the independence, transparency and quality of higher education and research that are called into question, it is also the place of the university in our society that is threatened.

You will find additional information in English and in French, including the message of the Comité National Français de Géographie (CNFG) at bottom of this message.

Kind regards,

Virginie Mamadouh (University of Amsterdam, The Netherlands) and Adriana Dorfman (UFRGS, Brazil)

Co-Chairs of the Commission on Political Geography of the International Geography Union.

–—

Some reviews of the situation and statements in English

►https://www.nouvelobs.com/idees/20210317.OBS41524/nous-voulons-exprimer-ici-notre-solidarite-avec-les-universitaires-franca

International Statement of Solidarity with Decolonial Academics and Activists in France (google.com)

►https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/mar/12/academics-french-republic-macron-islamo-leftism

►https://academeblog.org/2021/01/05/academic-freedom-under-attack-in-france

►https://www.sv.uio.no/c-rex/english/news-and-events/right-now/2021/concern-inside-french-academia.html

►https://www.cnrs.fr/en/islamo-leftism-not-scientific-reality-0

if you read French see additional documents:

►https://academia.hypotheses.org/31564

►https://seenthis.net/messages/902062

►https://www.soundofscience.fr/2648

►http://www.cpu.fr/actualite/islamo-gauchisme-stopper-la-confusion-et-les-polemiques-steriles

▻https://twitter.com/CP_Cnu/status/1362061027517603840

And about the situation in Grenoble

►https://www.mediapart.fr/journal/france/110321/accusations-d-islamophobie-la-direction-de-sciences-po-grenoble-laisse-le-

►https://seenthis.net/messages/905509 and ▻https://www.pacte-grenoble.fr

Reçu par mail le 19 mars 2021

S39 CoNRS - Motion de soutien

Les membres de la section 39 du CoNRS ont adopté, à l’unanimité, une motion de soutien à Anne-Laure Amilhat-Szary.

Le texte complet est disponible à l’adresse suivante : ▻https://bit.ly/3s3lKN7

https://i.imgur.com/8Me7IpP.png

Reçu par mail via la mailing-list geotamtam, le 19.03.2021

Solidarietà a #Rachele_Borghi, Anne-Laure Amilhat-Szary e supporto alla libertà di pensiero e di ricerca

Desideriamo esprimere la solidarietà delle geografe e dei geografi italiani alle ricercatrici e ai ricercatori bersaglio delle recenti dichiarazioni di alcuni membri del Governo francese tese a minare la libera pratica della ricerca scientifica e della produzione della conoscenza.

I gravi attacchi indirizzati a colleghe e colleghi delle istituzioni culturali e di ricerca francesi (fra cui le Università di Angers, Grenoble, Sorbonne, Tours), colpiscono in realtà l’insieme della comunità scientifica internazionale e appaiono come un tentativo di ridurre l’indipendenza della scienza e imbavagliare la generazione e la circolazione del libero pensiero.

Le accuse muovono, in particolare, verso i posizionamenti critici della ricerca contemporanea internazionale e agli approcci delle correnti critiche anti/; de/ e post/coloniali, anti-razziste, di genere, femministe e intersezionali. Esprimiamo piena solidarietà a Anne-Laure Amilhat-Szary, minacciata di morte nel suo ruolo di direttrice del laboratorio “Pacte”, e a Rachele Borghi*, geografa colpita personalmente dall’aggressività dell’oltranzismo per le sue posizioni scientifiche e metodologiche espresse in alcune sue opere, peraltro pienamente riconosciute e validate scientificamente e internazionalmente.

Sostenendo queste colleghe intendiamo ribadire l’importanza della diversità degli approcci in geografia (come del resto in tutta la scienza) e intendiamo tutelare gli apporti che la geografia critica, quella femminista e di genere conferiscono alla conoscenza del mondo contemporaneo.

* Rachele Borghi è stata componente del Comitato direttivo A.Ge.I., eletta nel 2009

▻https://www.ageiweb.it/eventi-e-info-per-newsletter/solidarieta-a-rachele-borghi-anne-laure-amilhat-szary-e-supporto-alla-libert

Attaques inadmissibles contre des collègues universitaires

Les membres de la section géographie du CNU ont eu connaissance des attaques inadmissibles dont sont victimes des collègues enseignant.es chercheur.ses dans plusieurs établissements (Angers, Grenoble, Sorbonne Université, Tours et ailleurs). La section géographie du CNU envoie un message de soutien fort et clair à ces collègues, tout particulièrement à Anne-Laure Amilhat-Szary, menacée de mort dans le cadre de ses fonctions de directrice du laboratoire Pacte.

La section géographie dénonce le climat hostile qui s’installe depuis plusieurs semaines à la suite des propos du ministre de l’éducation nationale en novembre 2020 et de la ministre de l’enseignement supérieur en février dernier, unanimement dénoncés par la CPU, le CNRS et d’autres organisations représentatives du monde académique. A travers ces attaques d’une extrême gravité, c’est l’ensemble de la communauté scientifique qui est visée. Ce n’est pas seulement l’indépendance, la transparence et la qualité de l’enseignement supérieur et de la recherche qui sont remises en cause, c’est aussi la place des sciences dans notre société qui est menacée.

Le bureau de la section géographie du CNU

Reçu par mail, le 18.03.2021 via la mailing-list geotamtam

Soutien de la Asociación Española de Geografía (AGE)

https://i.imgur.com/Ojt0uWs.jpg https://i.imgur.com/yYqoO9L.jpg https://i.imgur.com/38AIEom.jpg

Motion de soutien de l’UR Discontinuités à l’UMR Pacte

Les membres de l’Unité de Recherche Discontinuités, laboratoire de géographie de l’Université d’Artois ont pris connaissance des violentes attaques verbales dont sont victimes depuis deux semaines – y compris par voie de presse – des membres de l’UMR Pacte (Grenoble), notamment sa directrice et une autre enseignante-chercheure, explicitement menacées de mort sur les réseaux sociaux. Ils expriment leur soutien le plus vif à leurs collègues. Ils étendent ce soutien à l’ensemble du laboratoire Pacte, dont les travaux sont connus et reconnus pour leur qualité.

Dans la foulée de la section de géographie du Conseil National des Universités (CNU), du Comité national français de géographie (CNFG), de la section 39 du CNRS et de l’UMR Passages, et reprenant ici leurs mots, l’UR Discontinuités dénonce le climat délétère qui s’installe depuis plusieurs semaines à la suite des propos du Ministre de l’éducation nationale en novembre 2020 et de la Ministre de l’enseignement supérieur en février dernier et qui ont dénoncé par la Conférence des Président.e.s d’Universités (CPU), le CNRS et d’autres organisations représentatives du monde académique.

Le laboratoire exprime sa très vive inquiétude face à ces attaques d’une extrême gravité, qui visent l’ensemble de la communauté scientifique et menacent l’indépendance de l’enseignement supérieur et de la recherche français ainsi que la place des sciences dans notre société.

reçu via la mailing-list GeoTamTam, le 24.03.2021

Motion de soutien de UMR LADYSS à l’UMR PACTE

Le Ladyss exprime son soutien ferme et entier soutien aux trop nombreux collègues qui sont attaqués pour avoir exprimé de différentes manières leur attachement aux libertés académiques et s’être engagé dans des recherches sur les inégalités et les rapports de domination qui structurent les sociétés.
Nous adressons en particulier notre soutien au laboratoire PACTE et à sa directrice Anne-Laure Amilhat Szary, non seulement agressées verbalement, mais elle-même menacée de mort. Comme l’écrit PACTE « parler d’“islamo-gauchisme” est un débat initié par l’extrême droite et aujourd’hui repris de façon abusive et instrumentalisée par des membres du gouvernement. Ce mot fait un amalgame opportuniste entre d’une part analyser scientifiquement les discriminations à l’œuvre dans la société et, d’autre part, faire le lit du terrorisme. Ce terme n’est en aucun cas un concept scientifique. »
Ne pas laisser les sciences humaines et sociales mener leur recherche, selon une pluralité de méthodes, de concepts et de paradigmes, mettre en pâture des chercheuses et des chercheurs en dénigrant le caractère scientifique de leurs travaux au prétexte qu’ils dénoncent des ordres en puissance, est contraire aux principes qui régissent notre société, et notre République.
Nous associant à nombre de laboratoires et instances collégiales de l’ESR, nous dénonçons l’insupportable climat qui règne suite aux propos des Ministres de l’éducation nationale et de l’enseignement supérieur, unanimement dénoncés par les instances représentant notre profession.
Nous pourrions considérer que cette logique de petites phrases insidieuses n’est là que pour détourner l’attention du rejet massif exprimé depuis un an par la profession sur l’orientation actuelle que prend la politique en matière d’enseignement supérieur et de recherche, maltraitant l’emploi, les conditions d’étude, les libertés académiques et l’indépendance de la recherche.
Mais ces attaques sont d’une gravité extrême, elles libèrent des forces délétères qui habitent nos sociétés. Elles visent d’abord une partie critique des SHS, puis progressivement toute la communauté de l’enseignement supérieur et de la recherche. Il est grand temps que nos plus hautes autorités, à commencer par les ministères de tutelle et le CNRS aient non seulement les mots, mais aussi les actes pour défendre les chercheurs et les chercheuses, et l’indépendance de la recherche qui sont des ferments de la démocratie.

reçu via la mailing-list GeoTamTam, le 30.03.2021

Motion de la Commission de géographie critique du CNFG à propos des attaques indignes ayant visé nos collègues Rachele Borghi et Anne-Laure Amilhat Szary

Motion à propos des attaques indignes ayant visé nos collègues #Rachele_Borghi et Anne-Laure Amilhat Szary, et plus largement, à propos de la détérioration de la conversation scientifique

A la suite de la section de géographie du Conseil National des Universités (CNU), du Comité national français de géographie (CNFG), de la section 39 du CNRS, de l’UMR Passages et de l’Unité de Recherche Discontinuités, la Commission de géographie critique du CNFG souhaite exprimer son soutien à Rachele Borghi et Anne-Laure Amilhat Szary.

Dans un contexte préoccupant de dénigrement de certains courants de recherche en sciences humaines et sociales dont plusieurs organisations représentatives du monde académique se sont alarmées, notre collègue Rachele Borghi, géographe à Sorbonne Université, a récemment fait l’objet à plusieurs reprises d’attaques indignes et infondées dans les médias[1] contre lesquelles nous nous élevons avec force. De fait, ces attaques, bien qu’émanant de pair·e·s, ne portent jamais sur la rigueur de la démarche de recherche elle-même mais visent la personne et tentent de décrédibiliser son champ d’étude. Face à ces attaques sans fondement, nous souhaitons donc témoigner que la créativité, la rigueur et l’éthique scientifiques de Rachele Borghi ne font aucun doute, ni pour celles et ceux qui ont travaillé avec elle, ni pour celles et ceux qui, depuis le début de sa carrière, ont réalisé des évaluations véritablement scientifiques de ses travaux.

Nous avons également pris connaissance des violentes attaques verbales dont sont victimes depuis deux semaines des membres de l’UMR Pacte (Grenoble), notamment sa directrice Anne-Laure Amilhat Szary, explicitement menacée de mort sur les réseaux sociaux. Nous exprimons notre soutien le plus vif à nos collègues et au laboratoire Pacte, dont les travaux sont connus et reconnus pour leur qualité.

Nous souhaitons également reprendre à notre compte les quelques principes de travail qui ont été rappelés par la motion du 8 mars 2021 de la section 39 du CNRS : « un principe de bienveillance vis-à-vis de toutes les démarches de recherche novatrices satisfaisant aux règles de la rigueur scientifique ; un principe de pluralité épistémologique s’opposant à toute forme de dogmatisme, fût-il scientifique ; et une exigence de réflexivité, qui nous paraît aujourd’hui plus que jamais essentielle à toute démarche de recherche ».

La Commission de géographie critique du CNFG

Motion adoptée le 24 mars 2021

73% de votants : 96% oui, 4% non, 0 abstention

24 votants sur 33 : 23 oui, 1 non

–-> reçu par mail via la mailing-list geotamtam, le 02.04.2021

Statement of support with our French colleagues at PACTE / Message de soutien aux collègues français de PACTE.

For the last few months, we have witnessed the growing tensions of political debates in France. Ultimately, these tensions have resulted in members of the French government (notably the Minister of National Education, the Minister of Higher Education and Research, and elected members of the National Assembly) attacking members of the French scientific community who critically examine questions such as gender, race, or postcoloniality.

These attacks have triggered a strong reaction on the part of the scientific community, particularly geographers. They have been condemned at the highest instances, in France and abroad, for example, by the Centre National de la Recherche Scientifique, the Conférence des présidents d’université, le Conseil National des Universités or the International Geography Union.

We at ACME stand by our French colleagues who have been at the receiving end of this vicious abuse. We want to show our solidarity, particularly towards Anne-Laure Amilhat-Szary, an internationally recognized geographer and director of the PACTE laboratory at the CNRS and the Université Grenoble Alpes. Anne-Laure has been the victim of a coordinated online harassment campaign and has received numerous death threats. This is unacceptable.

We denounce these grave attacks that target not just individuals whose work we respect and admire, but also a research lab whose history is deeply intertwined with that of our journal. PACTE colleagues have published work of outstanding quality in ACME. Our friend and colleague, Myriam Houssay-Holzschuch (Professor of Geography and member of PACTE), was a member of our Editorial Collective for over a decade. Our journal is what it is today thanks to her dedication, scientific rigour, and professional ethic.

As critical geographers and members of the global scientific community, we refuse, in the strongest possible terms, any attempt at judging, delegitimizing, or intimidating our colleagues, be it from the French government or from militant groups who oppose critical research.

For more information and to learn of ways to support our colleagues, please see the links below.

In solidarity,

The ACME Editorial Collective.

In English :

►https://academeblog.org/2021/01/05/academic-freedom-under-attack-in-france

►https://www.sv.uio.no/c-rex/english/news-and-events/right-now/2021/concern-inside-french-academia.html

►https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/mar/12/academics-french-republic-macron-islamo-leftism

►https://www.cnrs.fr/en/islamo-leftism-not-scientific-reality-0

In French :

►https://www.nouvelobs.com/idees/20210317.OBS41524/nous-voulons-exprimer-ici-notre-solidarite-avec-les-universitaires-franca

►https://academia.hypotheses.org/31564

►https://www.soundofscience.fr/2648

►http://www.cpu.fr/actualite/islamo-gauchisme-stopper-la-confusion-et-les-polemiques-steriles

►https://www.mediapart.fr/journal/france/110321/accusations-d-islamophobie-la-direction-de-sciences-po-grenoble-laisse-le-

▻https://www.cnrs.fr/comitenational/doc/motions/P21/S39_motion_attaques_Rachele_Borghi_et_deterioration_conversation_scientifique.p

▻https://www.cnrs.fr/comitenational/doc/motions/P21/S39_motion_soutien_Anne-Laure_Amilhat_Szary.pdf

▻https://acme-journal.org/index.php/acme/announcement/view/78

#PGSG Statement of Solidarity with French Geographers

The Political Geography Specialty Group (PGSG) of the American Association of Geographers expresses concern over the recent erosion of academic freedom in France. We are particularly dismayed by public, personal attacks on the prominent political geographer Anne-Laure Amilhat Szary. Professor Amilhat Szary is a former board member of the PGSG and is currently the head of the Pacte Social Science Research Center at Grenoble Alpes University.

The PGSG denounces the personal attacks against Professor Amilhat Szary and stands in solidarity with all French academics who are targeted for supposed “Islamo-leftist” beliefs.

For more information on the situation in France, these resources are available:

In English:

►https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/mar/12/academics-french-republic-macron-islamo-leftism

▻https://www.mediapart.fr/en/journal/france/220321/how-islamophobia-row-erupted-french-political-sciences-school

In French:

►https://www.liberation.fr/politique/islamophobie-ou-islamo-gauchisme-lindignation-a-geometrie-variable-de-fre

►https://academia.hypotheses.org/31564

Additionally, there is a petition available for concerned academics to sign, this petition has not been endorsed by the PGSG:

▻https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc46U844ETt0fBsq-6v9n1pcaVIx_U8LLMiU16VpMo5NwgU_w

–-> via la mailing-list Political Geography Specialty Group, le 31.03.2021

Motion votée au dernier conseil de laboratoire du Centre Max Weber, concernant les attaques subies par de nombreuses-x collègues et dans le contexte du climat délétère suscité par les propos des ministres Blanquer et Vidal

https://i.imgur.com/EJfPkNl.png

IGU Statement in support of the community of geographers in France

IGU Statement in support of the community of geographers in France

Dear IGU Colleagues

The International Geographical Union has issued a public statement (English - ▻https://igu-online.org/wp-content/uploads/2021/03/ISC_GU_AHCRDM_Policy-Brief-1.pdf - and French - ▻https://igu-online.org/wp-content/uploads/2021/03/IGU-support-for-French-geographers-Francais.pdf -) in which we highlight our position in relation to academic freedom. Although academic freedom is compromised in a number of countries around the world, we have taken the decision, at the request of the chair of the French National Committee, to speak out against the unfortunate developments at Universities in France that violate the principles outlined by the International Science Council (ISC) Committee for Freedom and Responsibility in Science1 which, as full Union members of the ISC, we stand by.

The latest communiqués from the French National Committee of Geography (CNFG) may be found here:
▻https://www.cnfg.fr/soutien-aux-recherches-en-geographie-feministe
▻https://www.cnfg.fr/5919-2

Professor Michael E Meadows
President: International Geographical Union 2020-24

▻https://igu-online.org/igu-statement-in-support-of-the-community-of-geographers-in-france

Are ’woke’ academics a threat to the French republic? Ask Macron’s ministers | Didier Fassin (The Guardian)
▻https://seenthis.net/messages/907328

Academic Freedom under Attack in France (Academe blog)
▻https://seenthis.net/messages/907327

Growing concern inside French academia due to controversy about “Islamo-leftism” (Center for Research on Extremism)
▻https://seenthis.net/messages/907326

“Islamo-leftism” is not a scientific reality (CNRS)
▻https://seenthis.net/messages/907325

–-
Islamo-leftism - reporting in Germany (German)
▻https://seenthis.net/messages/908197

–-

More infos collected here (mainly French)
Separatism/islamo-leftism: ►https://seenthis.net/messages/884291
Frédérique Vidal: ►https://seenthis.net/messages/902062
First statements: ►https://seenthis.net/messages/907514

–-
Collection about the situation in Grenoble (mainly French)
►https://seenthis.net/messages/905509
Support statements to Pacte laboratory and its director
►https://seenthis.net/messages/907501
How ’Islamophobia’ row erupted at French political sciences school (Mediapart)
–-> see below:

How ‘Islamophobia’ row erupted at French political sciences school

A national controversy blew up in France earlier this month over a ‘naming and shaming’ campaign by students at a political sciences school who accused two of their teachers of Islamophobia, prompting police protection for the pair. While there has been widespread political and media condemnation of the students’ campaign, this investigation by Mediapart found that the case is far more complex than so far presented, and that the controversy was fanned by the timidity of the school’s management to intervene in a simmering dispute within its walls. David Perrotin reports.

The Institut d’études politiques (IEP) in Grenoble, south-east France, one of the ten French public political sciences schools more commonly known as Sciences Po, became the centre of a national controversy earlier this month after students publicly denounced and named two of their lecturers who they accuse of Islamophobia.

The students’ actions have been criticised as placing the lives of the two men in danger, notably following the beheading last October of Samuel Paty, a secondary school teacher in the Paris suburb of Conflans-Sainte-Honorine. He was assassinated by an 18-year-old man of Chechen origin after the Muslim father of a pupil at the school posted angry messages on social media over Paty’s presentation, in a class on free speech, of caricatures of the Prophet Muhammad.

The controversy at the IEP in Grenoble had already been building in the media when, on March 9th, around 20 students gathered at midday outside the entrance to their establishment. They had taped a banner on a wall which read “Islam ≠ Terrorisme”, below which were propped strips of cardboard with the slogans “Racism is an offence” and “Halt to Islamophobia”.

A few journalists were there to cover the event, waiting to interview the protestors. The atmosphere was tense; the young students present were wary of the press which they accuse of biased reporting.

One of the students addressed the gathering, and while the reporters present had expected that the group were ready to publicly excuse themselves for their actions, they in fact reiterated their accusations. “Do you realise that you are ‘assassinating’, between quotes, your prof?” asked one of the journalists angrily.

“I shouldn’t have spoken out. I didn’t make myself understood,” said, later, the tackled student.

A few days earlier, posters had been put up on those same walls at the IEP with the names of the two lecturers the students accuse of Islamophobia. One of them read: “Fascists in our lecture halls”, and “Vincent T. […] and Klaus K. resign. Islamophobia kills.” While the posters were rapidly taken down, they had already been posted on social media by the local branch of the UNEF, the principal French students’ union, before it also withdrew the contents, in which the lecturers’ names appeared.

The events were reported in French weekly Marianne and daily newspaper Le Figaro following which the Grenoble public prosecution authorities opened a preliminary investigation into potential offences of engaging in “public insults” and “defacement”.

The French political class were unanimous in denouncing the students for placing the lecturers’ lives at risk. “I firmly condemn [the fact that] just six months – not even – after the assassination of Samuel Paty, [people’s] names have been thrown to the lions,” said Éric Piolle, the EELV Green party mayor of Grenoble. “Freedom of expression is constitutional for teachers and researchers.”

Meanwhile, France’s junior minister for higher education, Frédérique Vidal, called for an internal administrative report on the matter, saying that “attempts at bringing pressure” on individuals, and “the establishment of doctrinaire thought”, had no place in universities.

At the gathering outside the entrance of the IEP on March 9th, the students were also apparently unanimous in criticising the naming of the two teaching staff. “The poster pasting was a true cockup and placed the two profs in danger,” commented one third-year student whose name is withheld. “The UNEF should never have relayed them either.” Emma, the president of the Grenoble branch of student union UNEF admitted that, “Our communication was clearly clumsy”. For Maxime Jacquier, a member of the IEP’s students’ union representative body, “We don’t tolerate [the fact] that posters can put the lives of profs in danger”. All of them said they do not know who put up the posters.

“Since all that blew up, the media compare this affair with what happened to Samuel Paty,” said Thibault, a master’s degree student at the Grenoble IEP. “There’s talk of intellectual terrorism, of Islamo-leftist entryism or fatwa. But there is a ginormous gap between the reality of what goes on at the IEP and the hijacking [of the events] by politicians. It’s a much more complex business that began well before.”

One of the two lecturers targeted by the posters is Klaus Kinzler, 61, who teaches German language and civilisation. He has been giving numerous interviews to the media in which he offers his version of how the affair began. What he calls a “cabal” came about, he has said, after he simply questioned the proper use of the term “Islamophobia” alongside “racism” and “anti-Semitism” in the title of a project at the IEP. He has also said that “freedom of expression no longer exists at Science Po”. In an interview with French weekly news magazine Le Point , he said of some of the students that, “They wanted to have my hide and that of my colleague.”

Questioned by Mediapart, Kinzler, 61, who has spent 35 years in the teaching profession, began by saying he was pleased that the media are “so many” to take an interest in the events. “It’s a proper marathon, but the most interesting was CNews,” he said, referring to a French TV news channel to whom he spoke at length. “There are extracts from the programme which have been seen more than 100,000 times on social media.” He said he now wants to concentrate on the legal aspects of the affair. “Thanks to the essayist Caroline Fourest, I took on the lawyer Patrick Klugman to prepare my riposte,” added Kinzler, who accused his colleagues of having deserted him.

Kinzler said he had been excluded from a staff-student working group at the IEP for having contested the use of the term “Islamophobia” in the title of the group’s project, and said he was accused of harassment after he questioned the contrary arguments of one of his colleagues, Claire M., (last name withheld) and who sat on the working group, in email exchanges on the subject. Kinzler also said the director of the IEP Grenoble, Sabine Saurugger, had made him remove a page of his own website for having published details of the exchanges.

“The problem is that there are lots of errors and lies in his account,” one of Kinzler’s IEP colleagues, whose name is withheld, told Mediapart, and who insisted that the lecturer received immediate support from teaching staff.

“We are scandalised by what he said on CNews,” said Florent Gougou, a senior lecturer at the IEP. “He regrets not having had support whereas there was a loop of emails [of support] straight after the posters were pasted. Our support was unanimous and immediate, and the condemnation of these posters was very firm.”

Earlier this month, the IEP supervisory board voted in favour of a motion which “firmly” disapproved of the posters “which are a matter of insult and intimidation”. But the motion also insisted on the importance of “a duty of confidentiality” and respect for “established and legitimate rules on academic exchanges” – a key element in understanding the build-up to the poster controversy, and which began last November. To trace the sequence of events, Mediapart has interviewed lecturers, students and management from the Grenoble political sciences school, and obtained access to the initial emails and exchanges that sparked the row.

It was at the end of November 2020 when seven IEP students and one of their teachers, senior lecturer Claire M., formed a working group for a project entitled “Racism, Islamophobia, anti-Semitism”. The project was created to prepare a one-day forum of discussion on the same theme in early January, as part of a yearly “Week of equality and against discrimination” programme in place since 2017.

Klaus Kinzler joined the working group after it had been constituted, and immediately brought into question the project’s title. “Good evening everyone,” began his email, addressed to his colleague Claire M. and with the students of the group copied in. “Concerning our group thematic ‘Racism, Islamophobia, anti-Semitism,’ I am quite intrigued by the revelatory alignment of these three concepts of which one should certainly not figure here (one can even debate whether this term has a real sense or if it is not simply the propaganda weapon of extremists cleverer than us).” Kinzler then went on to explain why he had chosen to join the group: “I won’t hide from you that it is because of this obvious nonsense in the name of our thematic group that I chose it.”

Claire M. responded the next day, when she defended the name of the project, although it was not her who was behind it. The name was chosen on the basis of an online poll organised by the IEP administration, and was approved by a committee. “The notion of Islamophobia is indeed contested and taken to task in the political and partisan field,” wrote Clair M. in reply. “That is not the case in the scientific field,” she added. She also commented that “to use a concept does not dispense with questioning its pertinence, to aske oneself if it is effective”.

A few hours later, Kinzler replied, with the students still copied in to the exchange. “To peremptorily affirm, as Claire does, that the notion of Islamophobia would be ‘not contested in the academic field’ seems to me to be an imposture,” he wrote. “Or, let’s be frank and recognise immediately this: the ‘academic field’ which [Claire] speaks about, and of which she is a perfect example, has itself, at least in certain social sciences (which at the IEP is called ‘soft sciences’), become partisan and militant since a long time.”

He continued: “Contrary to what Claire affirms, ex cathedra, the academic debate on the highly problematic notion of ‘Islamophobia’ is absolutely not closed.” Kinzler wrote of a “hotchpotch” of ideas “completely invented as an ideological weapon by the ‘Fous de Dieu’ [fanatics of god] (in the literal sense) against the ‘impious’ peoples, a notion which appears to have invaded numerous minds, including within our venerable institute […] It is because of that that I categorically refuse to allow it to be suggested that the (imaginary) persecution of Muslim extremists (and other Muslims led astray) today really has its place alongside millenary and almost universal anti-Semitism or the racism that our own Western civilisation (just like the Muslim civilisation indeed) has become world champion of during the course of centuries.”

He went on to denounce “the veritable scandal” of the name given to the working group, “a re-writing of history” that will “shame” the IEP, and concluded: “I have decided that, in the case that the group decides to maintain [what is] this absurd and insulting name for the victims of racism and anti-Semitism, I will immediately leave it (that’s almost the case, in fact).”

Shortly after that email was sent, Vincent T., a senior lecturer in political sciences, and who Kinzler had hidden in copy to his email, joined the discussion although he was not part of the group. He took up Kinzler’s defence and directly targeted Claire. M., writing that he had discovered “with alarm to what degree academics are sunk in militantism and ideology”, adding: “To associate the Grenoble IEP to the combat led by Islamists, in France and in the world, and what’s more at a time when the government has just dissolved the CCIF, well, have you become mad or what?”

The CCIF he referred to is the French acronym for the ‘Collective against Islamophobia in France’, which was dissolved after the murder of Samuel Paty, when it was accused by interior minister Gérald Darmanin as being a “radical Islamic” body and an “enemy” of France.

Claire M. replied citing several scientific publications to support her view that the use of the term “Islamophobia” was not problematical.

But the situation became further inflamed when Vincent T. responded to her, copying in the IEP management. He wrote of how the weekly magazine Charlie Hebdo, the target of a 2015 terrorist attack for having published caricatures of the Prophet Muhammad which left 12 people dead, had been “accused of Islamophobia”, citing also the murder of Samuel Paty, “accused of Islamophobia”, adding that he could not imagine “for one moment that the Grenoble IEP finds itself in this camp”. He invited the institute’s management to make known its position.

Meanwhile, Klaus Kinzler followed up with a lengthy email, in which he noted that, “Every day, the departments in ‘gender studies’, ‘race studies’, and other ‘post-colonial studies’ (the list is far from exhaustive!) of the world’s most prestigious universities come out with their production of new ‘scientific’ books and articles, the conclusions of which are strictly staggering (for persons of a normal constitution)”. He deplored a “cancel culture” that was at work, and commented that social sciences produce “a whole lot of implausible things” unlike the “hard sciences”.

“I am going to be clear,” he wrote. “I absolutely refuse to accept that we can continue, as Claire proposes to the group, to keep the title for the planned day.”

When questioned by Mediapart, Kinzler admitted to a taste for provocation. Meanwhile, one of his staff colleagues, whose name is withheld, commented: “He and Vincent are two profs with a reputation for being rightwing, and sometimes very militant.”

In one email Kinzler wrote: “Were the Muslims made slaves and sold as such for centuries, like were the Blacks (who are still today numerous in suffering real racism)? No, historically Muslims were for a long while major slave traders themselves! And there is among them, still today, at least as much racism against Blacks as [there is] among Whites.” He added that Muslims had never been “persecuted”, “killed” or “exterminated” as have Jews, and that among them are “a very large number of virulent anti-Semites”.

Kinzler wrote that while he had “no sympathy” for Islam “as a religion”, he had no “antipathy” towards Muslims. Regarding a rejection of terrorism by Muslims, he asked, “Why aren’t there millions of Muslims out in the street to say it clear and loud, immediately, after each attack. Why?”

Finally, he proposed that the working group project be renamed as “Racism, anti-Semitism and contemporary discrimination”, the latter to encompass “homophobia, Islamophobia and misogyny”.
Police protection for all three teaching staff in the dispute

“Following these exchanges, Claire M. considered herself to have been the victim of an aggression, and even harassment,” commented one of her colleagues, who did not want to be named. Claire M. reportedly criticised Kinzler for opposing his personal opinions in face of scientific arguments, and also of denigrating her as being an extremist. For her, he had surpassed professional requirements of moderation, and also secular principles in his praising of the values of Christian religion.

Her request for the IEP management to intervene in the dispute was met with a refusal on the grounds of the right to free expression. “We accompanied her move because we felt that the management had a duty to react,” said a representative of the CGT trades union branch at the University of Grenoble, which is home to the IEP. “We even gave a warning of imminent, serious danger.”

Kinzler, who told Mediapart he had “never exceeded” the boundaries of politeness in his emails, said he was finally excluded from the working group. One of the students taking part said he had in fact excluded himself from the project. She added that, contrary to what Kinzler has said in media interviews, at the time of the email exchanges the students did not take part in the controversy.

“We asked to be left out of this loop of emails,” she said. “We contacted the management which didn’t want to react. As a result, we let it be known that in these conditions we didn’t want to work with [Kinzler] anymore. His aggressiveness and his anti-Islam talk put us ill at ease, but there was not a will to shut him up or exclude him […] These emails attacking Islam or Muslims in this way were difficult to live with for some students.”

In an email dated December 4th, Kinzler told Claire M.: “I have just re-read our exchange. On your side, a perfectly moderate and polite tone; on my side, I admit it, I did not have the same control of language and, in the heat of the action, I at moments let myself get carried away. I regret it.” Interviewed by Mediapart, he said: “I excused myself to calm things down, it was diplomatic, but I maintain that there was no problem in my emails.”

According to people close to her, Claire M. was upset at the IEP management’s refusal to intervene and she was even given sick leave between December 7th-11th. Shortly before that, she raised the case with her on-campus social sciences research unit, the PACTE, which is jointly run by the IEP, the University of Grenoble and the French national scientific research centre, the CNRS. The PACTE prepared a statement sent out to internal departments expressing its “full support” for Claire M., who it said had been the target of personal attacks. Although it refrained from naming Klaus Kinzler in person, it said her scientific work of several years on issues surrounding Islam and Muslims had been called into question, and denounced a form of “harassment” she had been subjected to, underlining that scientific debate required “freedom, calm and respect”.

A colleague within the PACTE told Mediapart: “We didn’t want to target management, but we couldn’t allow a teacher to denigrate the SHS [Human and Social Sciences] in this manner, to copy in a prof who has nothing to do with this working group, and to let them so violently have a go at a colleague in emails in front of the students. It was a call to order of form, given that management refused to intervene.”

According to the student from the working group cited above, the affair should have stopped there. All the more so given that the original title of the project, ‘Racism, Islamophobia, anti-Semitism’ had finally been changed to ‘Feminisms and anti-racism’.

“Besides, we were careful not to publicly mention his emails,” she said. “In reality, it’s Klaus who was the first to publicise them.” This was an important part in the chronology of events, and which Kinzler did not mention in his recent media interviews. For, angry at the reaction of the PACTE, he sent out numerous emails within the academic community exposing the row and complaining about Claire M.

“He even used the email exchanges and the response of the lab [PACTE] as a teaching tool to discuss with his students the ‘cancel culture’ which he said he was a victim of,” said one of Kinzler’s colleagues, who did not want to be named. “Claire M. had asked for nothing, and it was firstly her name which was thrown to the lions. He is careful not to say that he went so far.” Mediapart has seen a document illustrating how the row was used for a German-language course for third-year students on the subject of “cancel culture”.

Questioned by Mediapart, Kinzler confirmed that he had posted all the email exchanges on his website, but said he did so because the PACTE had made its statement public. In fact, the statement was sent by email to only those involved in the dispute and also the IEP management. “It was never made public on our site,” one member of the PACTE unit told Mediapart, although he admitted it had been a mistake to describe the text as a “statement”.

In its report on the controversy, weekly news magazine Marianne echoed Kinzler’s account that the student collective, “le collectif Sciences Po Grenoble en lutte”, published extracts from the emails on January 7th, when it denounced Kinzler’s arguments as “rooted on the far-right”. However, the extracts published, in which Kinzler’s name was not mentioned, were copied from among those he had already published on his own website.

“I don’t regret having circulated them because it was my only means of defending myself,” Kinzler told Mediapart, although he said he now regretted publishing the name of Claire M. “I should have withdrawn her name but I had other anger to deal with.” He finally withdrew her name when the row became the national controversy that erupted earlier this month. “But I don’t understand too well that a song and a dance is made about the safety risk for my colleague,” he added.

However, like Kinzler and Vincent T., Claire M. has been given special police protection since March 6th, and a CGT union official said earlier this month she had received a hate message by email.

In a riposte to the IEP management’s failure to intervene, Claire M. also made a complaint last December to the office of France’s rights watchdog, the Défenseur des droits, which, beyond its role as ombudsman with regard to administrative matters, also has authority to probe situations of alleged discrimination and deontological misdemeanours. Mediapart understands that the watchdog sent a letter on January 11th to IEP director Sabine Saurugger, through its regional office in Grenoble, in which, while not commenting on the substance of the issues behind the dispute, it underlined the requirement for mutual respect between staff, concluded that Vincent T. and Klaus Kinzler had failed to show proper respect to Claire M., and noted that the latter had not been given support by the management.

Questioned by Mediapart, Saurugger refutes any inertia over the affair. “These events led to very firm action by the management, which moreover led to the writing of apologies by Klaus Kinzler,” she said. Indeed, on December 16th Kinzler again offered his excuses – while also publishing the email exchanges on his website, and justifying his position in a message sent to the PACTE in response to their statement. “It is incorrect to say we didn’t react, but we tried to have a constructive dialogue,” added Saurugger
’Calm must be brought to this debate’

Contrary to what was reported, the IEP’s internal administration had, before the posters naming the Kinzler and Vincent T. were put up, been largely made aware of the problems. The students’ union council, which represents their different unions in one body, had also criticised the management inaction and sent a letter asking it to express its disapproval of Kinzler’s comments. “Islamophobia does not have its place in our institute, just like other discriminations that can be racism and anti-Semitism,” it wrote on January 9th, while expressing its support for Claire M.

In response, IEP director Sabine Saurugger underlined the importance of the teaching staff’s freedom of expression, but also principles of “tolerance and objectivity” as required by “university tradition and the code of education”. On January 13th, student representatives reiterated their demands, arguing that the IEP should “not hide behind pedagogic freedom to defend Islamophobia”. They also requested that the agenda for the next IEP board meeting include a motion to cancel a course led by Vincent T. called “Islam and Muslims in contemporary France”. On February 22nd, the students’ union council launched an appeal on Facebook asking students to report Islamophobic comments during lectures. “We had had several problematic reports,” said a students’ union representative.

Vincent T. is a member of an association of academics called the Observatoire du décolonialisme (“Observatory of de-colonialism”), signing an opinion article on the subject in the weekly news magazine Le Point in January, and also regularly contributes to the news website Atlantico. “His opinion articles are all cited in the IEP’s official press review,” commented a staff colleague, who said it was an illustration that the IEP is far from being “a university undermined by ‘Islamo-leftism’”.

“Islamo-leftist and decolonial ideologies have become so powerful that the official authorities try to protect them,” commented Vincent T. in an interview published by Atlantico in February. “Our best students are today conditioned to react in a stereotyped manner to the major problems of society,” he said, further into the interview. “They are for example convinced that French society is racist, sexist and discriminatory, that immigrants were brought by force to France to be exploited and placed in ghettos, that Napoleon was a sort of fascist, or that colonisation was synonymous with genocide.”

“Vincent is known for being on the right of sociology,” said a lecturer at IEP Grenoble, whose name is withheld. “Having said that, there is no element today that allows to prove that he made Islamophobic comments in his lectures […] What is certain is that he makes an obsession of it. But there is also a large [presence of] fright within him.”

Contacted by Mediapart, Vincent T. declined to personally comment on the events, and instead invited us to contact his lawyer and the management at the Grenoble IEP.

Following the murder of Samuel Paty last October, Vincent T. sent an email to the Grenoble university presidency. “The caricatures published by Charlie Hebdo have become a demarcation line between civilisation and barbarism, between us and our enemies,” he wrote. “Either we accept these caricatures, or either we refuse them: it is for each one to choose their camp.”

“In the framework of my teaching, it happens that, as certainly for other colleagues, I present these drawings when I broach the case of the caricatures,” he added. “For this reason, my life is therefore potentially in danger. It will stop being so if every academic takes up solidarity by posting the caricatures everywhere they can.” He concluded: “In the absence of such an elementary measure of solidarity and courage, you will put my life in danger.” The university administration said it would alert the police if it believed there was a need.

For that reason, some teaching staff and students believe the Facebook appeal by the students’ unions for reports of Islamophobic comments was a mistake. “This appeal for reports, even if it didn’t mention his name, should have been kept to internal [messaging] and not posted on social media,” said one. “Vincent was too identifiable.” After Vincent T. discovered the post on social media, he sent an email to the students: “For reasons I cannot explain by email, I ask all the students who belong to the union called ‘union council’ to immediately leave my lecture classes and to never set foot in them again.” He concluded: “I am Charlie and I will remain so.”

The same day, Klaus Kinzler sent an email to both students and management, presented as a humorous note, following a stormy meeting between students and teaching staff, during which he had drunk alcohol. “Good day, above all to our little Ayatollahs in germination (what is the gender-inclusive again for Ayatollah?),” he began. “I see that it is beginning to be a habit with you to launch fatwas against your profs […] It shocks you so much, you the self-declared ‘Guardians of good mores’ that, after four interminable hours spent with you […] I had the need to knock back a few glasses behind the tie in order not to blow a fuse?” he asked, before reiterating his support for Vincent T. He then signed off: “A teacher ‘in the struggle’, Nazi by his genes, an Islamophobe repeat offender.”

One of Kinsler’s colleagues described the events as, “A succession of faults, he went too far”. Once again, the students contacted the IEP management over the email, but to no reaction. The union council filed a formal legal complaint for “defamation and discrimination because of union activities”, which was eventually dismissed. It was four days later when the names of Kinzler and Vincent T. appeared on the posters pasted on the IEP’s walls.

While all the teaching staff have unreservedly condemned the posters, some are unhappy with the account Kinzler has been giving in television interviews and the accusations made against his colleagues, students, management and the PACTE research unit. “I very firmly condemn these posters but I contest any responsibility of the [PACTE] in the allegations made against these two lecturers, one of who is also a member of the PACTE,” said Anne-Laure Amilhat-Szary, head of the joint research unit.

All of the teaching staff, including Klaus Kinzler, agree that the contagious conflicts resulting from the countless exchange of emails had aggravated the situation. “The timid reactions from management as well,” said one teacher.

“We gave support to these two teachers, condemned the posters, but the affair that is reported in the media puts a slant on the matter that presents the educational community as thoughtless Islamo-leftists,” said IEP Grenoble lecturer Simon Persico. “That’s false. Calm must be brought to this debate which has become unprecedented in scale, aggravated by the lockdown situation which is very heavy for the students, and which prevents any peaceful and respectful discussion.”

French junior minister for higher education minister Frédérique Vidal has ordered two education authority inspectors to interview the different protagonists, and meanwhile Klaus Kinzler has continued with his media appearances. “Just after the programme I was on at CNews, I chatted twenty minutes with Serge Nedjar, the head of the channel, who wanted me to come along more regularly,” he told Mediapart. “That flattered me. I’m going to think about it.”

►https://www.mediapart.fr/en/journal/france/220321/how-islamophobia-row-erupted-french-political-sciences-school?_locale=en&o

Le 19 mars dernier : « Conversations sur l’apartheid, de l’Afrique du Sud à la Palestine », avec Mandla Mandela et Desirée Bela
▻https://seenthis.net/messages/847010

–-----------------------------------

Le 3 avril dernier, avec Omar Barghouti et Stephanie Fox
►https://seenthis.net/messages/840521

–-------------------------

Le 29 avril dernier « L’apartheid israélien à l’heure du coronavirus », avec Inès Abdel Razek
▻https://seenthis.net/messages/854904

Le 4 juin de 19h à 20h30 heure de Paris : Webinaire “MECHANISMS OF APARTHEID, APARTHEID IN PRACTICE IN ISRAEL, THE DIASPORA AND THE OPT”, avec Diana Buttu et Kholoud al Ajarma
▻https://attendee.gotowebinar.com/register/8471407645513892112

Diana Buttu , was born and bred in Canada. She began her work as negotiator in 2000, shortly after the outbreak of the Second Intifada, by serving as a spokesperson for the Negotiations Support Unit of the PLO. She currently works as a lawyer at Harvard Extension School in the US.

Kholoud al Ajarma will speak about the important role of the Jewish National Fund. In 2018, Kholoud appealed to the British Charity Commission that the JNF UK should not be recognised as a charitable organisation because the JNF funded British Park is built on her family’s village, Ajjur. Her family still have the title deeds to their land in Ajjur. The Charity Commission rejected her claim. Currently Kholoud works as a researcher and lecturer on Anthropology and Islam at the University of Groningen

==========================================
Le 10 juin à 19h à 20h30 heure de Paris : Webinaire "Combating a Virus : Militarism and Securitization Under Covid-19 - An online conversation on securitization and surveillance under COVID-19 in occupied Palestine and beyond", avec Dr. Nisha Kapoor (Assistant Professor of Sociology, Warwick University, UK) et Riya Al-Sanah (Who Profits’ Research Coordinator).
▻https://us02web.zoom.us/j/89008906379
▻https://www.facebook.com/events/839722646437850
▻https://forms.gle/Rt4mCuL8hDCiqDah9

The global response to COVID-19 has been wrapped up in questions of militarism and surveillance, not only in rhetoric (“waging war on the virus”), but also in the heavy reliance of states on military logistics, policing and surveillance technologies. In the Israeli case, the present crisis opens a window into the ways the deep architecture of an expansionist security state is mobilized in response to changing epidemiological-cum-political realities.

What is the significance of securitization and surveillance in this present moment? What existing structures are being activated and drawn upon, what new ones are potentially emerging, and how are they circulating globally? And importantly, what’s the role of Israeli and international cooperation in all of this?

==========================================
En ce qui concerne le précédent Webinaire “Apartheid and International Law” avec John Dugard et Virginia Tilley, il est disponible sous forme de podcast (audio seulement) ici :
▻https://www.ipsc.ie/podcast/palestine-podcast-38-john-dugard-virginia-tilley-on-israel-palestine-apartheid-

Résumé en anglais :

Professor John Dugard described the close connection between apartheid and colonialism. The decolonisation process started by the UN in 1948 saw the rise to power of the Nationalist Party in South Africa, and the creation of a system of apartheid shaped by numerous discriminatory laws. The widescale protests were met with harsh repression.

In 1973 the UN GA voted for the Convention on the Crime of Apartheid. Apartheid was defined as a crime against humanity almost on the same level as genocide. The Convention did not confine itself to South Africa. However, there was no court to prosecute apartheid, this was left to national courts. Until today no national court has prosecuted anyone on the crime of apartheid, not even in South Africa itself. Only 112 states became a party to the Convention (Palestine since 2014), and South Africa is not among them.

In 1998 the Rome Statute created the ICC, and one of the crimes against humanity which it can prosecute is apartheid. The ICC, however, has no jurisdiction over crimes committed by Israel in Israel itself. But is does have jurisdiction on crimes committed within the occupied Palestinian territories, due to Palestine’s accession to the convention.

Professor Virginia Tilley explained how Israel’s ’s overriding mission has always been to become and remain a Jewish State. For this, it has created a legal system that, although functioning differently in each area it rules, operates as one regime to ensure domination over non-Jews. For example, Israel’s civil legislation has 50 laws discriminating against Palestinians; these laws have been extended into the occupied territories to provide Jewish settlers with control of Palestinian land while oppressing Palestinians. The system as a whole aims to maintain an overwhelming Jewish majority in Israel’s democracy. For example, Palestinian citizens of Israel have the right to vote, but restrictions on residence, Israel’s ban on the return of refugees and other laws prevent them from increasing their numbers beyond those of a “safely small” minority. For dealing with apartheid outside the oPt other avenues than the ICC could be explored, for example the UN Special Committee on Apartheid.

LEÇONS DE PALESTINE : CONTRÔLE POLICIER, PRISONS, SURVEILLANCE ET RÉSISTANCE
▻https://www.youtube.com/watch?v=0FvNxj36uMc

Samedi 27 juin 2020 à 13h (heure de l’Est, Canada et États-Unis) ; 20h en Palestine ; 19h à Paris

INTERVENANT.E.S :

Riya Al’sanah : Coordonnatrice de recherche, Who Profits Research Center (Centre de recherche qui en profite)

Sahar Francis : Directrice générale de l’Association d’appui aux prisonnières et prisonniers et aux droits humains Adameer, basée à Ramallah

Yafa Jarrar : avocate du travail palestinienne et fille de Khalida Jarrar, une membre élue

Joignez-vous à Labour4Palestine – Canada* lors de cette discussion par webinaire avec des leaders palestinien.ne.s sur le rôle joué par l’État israélien ainsi que les secteurs militaire et privé dans l’entraînement, le développement et la promotion des technologies et techniques de contrôle, de surveillance et de répression.

Ces technologies, produits et techniques de sécurité ont des implications sérieuses pour les droits des travailleuses et travailleurs, l’immigration et les injustices vécues par les prisonnières et prisonniers à travers le monde. Ils sont testés sur les Palestinien.ne.s avant d’être vendus aux autres gouvernements, à la police, aux armées et aux forces de sécurité, incluant aux États-Unis (par exemple : aux agents du service de police de Minneapolis) et au Canada.

Les gens se soulèvent contre le racisme et la violence d’État aux États-Unis et s’inquiètent de plus en plus de l’étendue et la portée de la surveillance et du contrôle policier, présentés comme des réponses à la pandémie de COVID-19.

Les déclarations puissantes de solidarité envers les communautés noires luttant contre le racisme de la part des mouvements palestiniens ne sont pas une coïncidence.

La COVID-19 a ouvert la porte à une expansion et une normalisation de la sécurisation et de la commercialisation des produits militaires et de sécurité israéliens, tout en renforçant le militarisme et la violence coloniale d’État contre la Palestine.

*Labour4Palestine est un réseau pancanadien de militantes et de militants syndicaux qui travaille à approfondir la solidarité avec les travailleuses et travailleurs palestiniens et le peuple palestinien dans leur lutte pour la libération.
===============================
Le précédent :

Workers’ Struggle in Palestine (avec Samia Al-Botmeh, Jamal Juma, et Abbas Milhem)
▻https://www.youtube.com/watch?v=OMyzJWg31IE

“Palestinian views on the annexation”, with:

–Ghada Abu Ghalyoun - Palestinian General Federation of Trade Unions, PGFTU
–Reem Natsheh - Women’s Centre for Legal Aid and Counselling, WCLAC
–Abbas Milhem – Palestinian Farmer’s Union, PFU

▻https://www.youtube.com/watch?v=4Ge_KKPo5aU

9 juillet à minuit (heure de Paris): “Racism and settler colonialism, from Black America to Polynesia, First Nations and Palestine”, with Michael Bennett, Pele Bennett, Joy Lehuanani Enomoto, Nick Estes and Noura Erakat.
▻https://bdsmovement.net/global-uprising

Vidéo visible ici:
▻https://www.facebook.com/watch/live/?v=340625050298498

In 2017, Michael Bennett was the first of six NFL players to withdraw from an Israeli government sponsored trip to Israel. Pele Bennett is an activist and food advocate, Joy Lehuanani Enomoto is a Black Kānaka Maoli scholar, artist and activist, and Nick Estes is a co-founder of The Red Nation.

The discussion will be moderated by Assistant Professor, author and human rights attorney Noura Erakat and will cover racism and settler colonialism, from Black America to Polynesia, First Nations and Palestine, the global uprising and reckoning with racism.
======================================
Manifestation internationale virtuelle contre le racisme le 10 juillet à 19h (heure de Paris): “And Still We Rise! Minneapolis, Soweto, London, occupied Jerusalem & beyond: United against Racism & Colonialism!” avec des interventions de Marc Lamont Hill, Chief Mandla Mandela, Stefanie Fox (Jewish Voice for Peace), Ben Jamal (Palestine Solidarity Campaign UK), Achille Mbembe (Academic), Zita Holbourne (UK Black Activists Rising Against Cuts), Cape Town Cultural Collective, Phakamile Hlubi-Majola (NUMSA), Ntalia Molebatsi (Writer and performance poet), Omar Barghouti (Boycott Divestment & Sanctions Movement)
▻https://us02web.zoom.us/meeting/register/tZ0pc-2srzIsE9A87FKDryP8VFsOqdO1U72j

The End of Zionism: Thoughts and Next Steps, le 14 juillet 2020, avec:
▻https://www.youtube.com/watch?v=Ak2xud6nCjc

Des extraits écrits et en français du webinaire sont disponibles ici :
▻https://www.chroniquepalestine.com/webinaire-la-fin-du-sionisme

Ali Abunimah is executive director of the widely acclaimed publication The Electronic Intifada, an independent nonprofit publication focusing on Palestine. He has written hundreds of articles and spoken on the topic all over the world. He is the author of ​One Country, A Bold Proposal to End the Israeli-Palestinian Impasse​ (2007) and ​The Battle for Justice in Palestine​ (2014).

Philip Weiss is a writer who had a long career in mainstream journalism before starting a blog on the Middle East that is now Mondoweiss.

Nada Elia is a long time activist, a teacher, writer, political commentator, and frequent contributor to Mondoweiss.

Webinaire organisé par BDS Québec à l’occasion de leur AG le 9 juin 2020 :
▻https://www.youtube.com/watch?v=y6h1BOoNyHg

Il comprend deux interventions d’une vingtaine de minutes chacune :

QUE SE PASSE-T-IL EN PALESTINE ? avec Yara Hawari, écrivaine et analyste politique pour Al Shabaka

QUE SE PASSE-T-IL EN ISRAËL ? avec Michel Warschawski, président du Centre d’information alternative de Jérusalem, analyste critique de la politique israélienne

Puis une discussion d’une demi heure animée par Dyala Hamzah et Mouloud Idir.

Le tout a aussi été retranscrit par écrit :
▻https://bit.ly/doc-ag-bdsq-2020-06-09

Les 45 minutes suivantes sont une discussion interne à la Coalition BDS Québec...

Sur les 15 derniers webinaires consacrés à la Palestine, la plupart comportaient plus de femmes que d’hommes. Il y a énormément de bonnes oratrices sur ce sujet (comme sur d’autres), qu’on se le dise!!!

Noura Erakat et Yara Hawari 100
Rafeef Ziadah et Weeam Hammoudeh 100
Rashid Khalidi et Raja Shehadeh 0
Mandla Mandela et Desirée Bela 50
Omar Barghouti et Stephanie Fox 50
Inès Abdel Razek 100
Diana Buttu et Kholoud al Ajarma 100
Nisha Kapoor et Riya Al-Sanah 100
John Dugard et Virginia Tilley 50
Riya Al-Sanah, Sahar Francis, et Yafa Jarrar 100
Samia Al-Botmeh, Jamal Juma, et Abbas Milhem 33
Ghada Abu Ghalyoun, Reem Natsheh, et Abbas Milhem 66
Michael Bennett, Pele Bennett, Joy Lehuanani Enomoto, Nick Estes, et Noura Erakat 60
Ali Abunimah, Philip Weiss, et Nada Elia 33
Yara Hawari et Michel Warschawski 50

21 août 19h Facebook: The Impact of Israel’s Annexation Plans on Palestinian Research and Higher Education — a Conversation with Colleagues in Palestine
https://www.facebook.com/events/2236464773144773

Pour s’inscrire: https://forms.gle/9cuDNtRPXkGDXHSR7

Avec:
–Hazar Elatrash, student at Birzeit University.
–Weeam Hammoudeh, Assistant Professor, Institute of Community and Public Health, Birzeit University.
–Hanan Hussein, Acting director of the Bisan Center for Research and Development.
–Yousef Najajreh, Assoc. Prof. Faculty of Pharmacy, Al-Quds University Abu-Dis Campus.
–Mazin Qumsiyeh, Professor, Founder, and Director of the Palestine Museum of Natural History, Palestine Institute of Biodiversity and Sustainability, Bethlehem University.

Le 9 septembre à 13h30 heure de Paris: COVID, COLONIALISM AND THE PEOPLE’S RESISTANCE, avec:
–Dina Nasser from East Jerusalem
–Jamal Juma’ from the West Bank
–Eamon McMahon, Northern Secretary, TUFP
–Phil Ní Sheaghdha, General Secretary, INMO, Chairperson
https://www.ictu.ie/press/diary/2020/09/09/trade-union-friends-of-palestine-webinar

Dina Nasser: Dina has 30 years clinical experience in the Palestinian health system. She is currently the Chief Operating Officer at Augusta Victoria Hospital (AVH) in East Jerusalem and part of the Covid 19 response team in the hospital. She has also led the missions that were coordinated and supported by AVH to Gaza, liaising with stakeholders and the WHO to respond to the critical care needs of the injured.

Jamal Juma’: Jamal is a leading grassroots organizer since Palestine’s First Intifada in 1987. He is a founding member of the Palestinian Agricultural Relief Committees, Palestinian National BDS Committee, Palestinian Association for Cultural Exchange, and Palestinian Environmental NGO Network. Juma’ is Coordinator of the Palestinian Grassroots Anti-Apartheid Wall Campaign and Stop the Wall.

Inscription ici: natalie.fox@ictu.ie

Le 26 septembre à 19h (heure de Paris): Webinar on the Impact of the Israeli Occupation on Palestinian Science, Education and Research
https://www.facebook.com/events/349385776254058
http://www.scientists4palestine.com/webinar-occupation-education
https://us02web.zoom.us/meeting/register/tZcucO-gqzopG9cVX5uEfhj38FCOJS7RPKEO

Avec:

Duha Barghouthi, medical student at Al-Quds University and daughter of imprisoned astrophysicist Imad Barghouthi
Hanan Husein, acting director of the Bisan Center for Research and Development
Carmen Kishek, information & publications officer at Birzeit University and collaborator with the Right to Education Campaign
Prof. Rana Samara, associate professor, Agricultural Sciences and Technology at Palestine Technical University – Kadoorie
* Moderated by Prof. Haynes Miller, Mathematics, Massachusetts Institute of Technology

23 octobre à 15h (heure de Paris) : Challenges and Opportunities for Science in the West Bank and Gaza, avec George Smith, Samah Jabr, Tarek Loubani, et Rana Samara
https://www.aaas.org/coalition/conference/2020

Decolonizing our Campuses: Students Unite Against Oppression
https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_a6UiAi0VTQCUKMAaGV2MFA

The struggle for justice in Palestine is part of people’s movements across the world. Join as we listen to students and academics organizing against Israeli apartheid as well as privatization, climate catastrophe, racism, sexism and militarization of campuses.

Le 13 novembre à 17h (heure de Paris): Challenging Israeli Apartheid on Campus
Le 14 novembre à 18h (heure de Paris): Education Not for Sale: Fighting Racial Capitalism
Le 15 novembre à 16h (heure de Paris): Demilitarize our Campuses: Ending Repression at Universities

Translation will be provided to Arabic and Spanish

Organisés par Stop The Wall, inscrivez-vous ici:
https://stopthewall.org/webinars

Le 9 novembre à 16h (heure de Paris): Resistance Rising: Onwards towards a World without Walls

Le 10 novembre à 15h (heure de Paris): The EU-Israel nexus: militarization, migration and apartheid

Le 12 novembre à 16h (heure de Paris): Digital Walls: Israel’s role in digital colonialism and control

Le 21 novembre à 15h (heure de Paris): Arab Walls: Repression and Division

Le 26 novembre à 15h (heure de Paris): Water: a common good or a privilege for the few?

Mardi 17 novembre 19-21h (heure de Paris) : La Palestine dans les sciences sociales en France, avec Véronique Bontemps, anthropologue à l’IRIS et coanimatrice du séminaire « Penser l’expérience palestinienne » à l’EHESS.
https://www.youtube.com/channel/UCzYuv2Nc4oSWuObCLibdT4A

Longtemps, la question palestinienne a fait l’objet d’un traitement d’exception dans les travaux de sciences sociales en France, en raison notamment de son caractère politiquement sensible. L’étude de la Palestine et des Palestiniens se trouvait ainsi privée de la possibilité de comparaison avec d’autres cas d’étude, et notamment avec d’autres situations coloniales actuelles ou passées (Algérie, Afrique du Sud…). La formulation des problématiques, le choix du cadre théorique et l’interprétation des résultats suscitent aujourd’hui encore de vastes débats qui vont bien au-delà du seul champ académique.

Comment a évolué le traitement de la question palestinienne en sciences sociales ? Quels sont les enjeux théoriques ou de méthodes de ce traitement ? Quelles comparaisons et quelles articulations faire avec d’autres cas d’étude ?

Le 12 novembre à 15h30 (heure de Paris): webinaire en soutien à la déclaration de Queer Cinema for Palestine (plus de 150 signatures), avec Ghadir Shafie, Elle Flanders, John Greyson, Shohini Ghosh et Syrus Marcus Ware
https://queercinemaforpalestine.org/love-queer-cinema-hate-apartheid
https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_-Pkj8MrRSKKL3GhsQkg5oQ

More than 150 filmmakers committed to queer and trans liberation have launched Queer Cinema for Palestine .

Responding to calls from Palestinian queers, the filmmakers pledged not to participate in TLVFest, the Israeli government-sponsored LGBT film festival, until Israel ends its oppression of Palestinians, queer and non queer alike. It’s an example of the growing awareness of our interconnected struggles for the liberation of all oppressed peoples and communities.

On the opening night of TLVFest, join us instead for a discussion with queer filmmakers on the importance of this pledge, how Israel’s far-right government uses LGBTQIA+ rights to pinkwash its violations of Palestinian rights and the role boycotts have played in liberation struggles.

Ghadir Shafie is the co-founder and director of Aswat – Palestinian Feminist Center for Sexual and Gender Freedoms. She is a feminist activist who dedicates her work and activism to advancing gender justice, advocating for sexual and gender freedoms, and promoting a greater understanding of—and commitment to—the issue of Palestine among global queers. Aswat organizes the Kooz Film Festival as part of its Art, Resistance and Social Change program.

Elle Flanders is a filmmaker and photographer based in Toronto. Raised in Canada and Israel, she has an education in Critical Theory and Visual Arts and is an alumnus of the Whitney Museum Independent Study Program. Flanders’ work has been screened and exhibited throughout the world.

John Greyson is a filmmaker, video artist, writer, activist and educator whose productions have won accolades at festivals throughout the world. He is the recipient of the 2000 Toronto Arts Award for film/video and the 2007 Bell Award in Video Art. In 2009, he withdrew his film Fig Trees from TLVFest stating, “to not take this stand is unthinkable, impossible.”

Shohini Ghosh is a professor at the AJK Mass Communication Centre, Jamia Millia Islamia, in New Delhi. She is the director of Tales of the Nightfairies (2002) a film about the sex workers rights movement in Calcutta and the author Fire: A Queer Classic (2010). She is co-founder member of Mediastorm Collective, India’s first all women documentary production collective.

Syrus Marcus Ware is a Vanier Scholar, a visual artist, community activist, researcher, youth-advocate and educator. For 12 years, he was the Coordinator of the Art Gallery of Ontario Youth Program. Syrus is currently a facilitator/designer for the Cultural Leaders Lab (Toronto Arts Council & The Banff Centre). He is the inaugural artist-in-residence for Daniels Spectrum (2016/2017). Syrus is also a core-team member of Black Lives Matter Toronto..

Le 8 novembre à 19h (heure de Paris): From Education in Palestine to Israeli Military Courts: A Conversation with Ubai Aboudi
http://www.scientists4palestine.com/webinar-ubai-aboudi
https://us02web.zoom.us/meeting/register/tZMpcuipqDgiGdUuIu88i-47cvXhPt7WGGBg

On November 8th Scientists for Palestine will host an entire webinar dedicated to to celebrate the return to his family of our colleague Ubai Aboudi. Ubai will touch upon his experience in military jail, the prospects of education and research in Palestine and many other topics. The meeting will be convened and moderated by Haynes Miller, Professor of Mathematics at the Massachusetts Institute of Technology.

26 novembre à 17h (heure de Paris): webinaire “Solidarité avec les travailleurs palestiniens: la situation du terrain”, organisé par ETUN, le réseau européen des syndicats pour la justice en Palestine
▻http://www.etun-palestine.org/site/2020/11/19/webinar-solidarity-with-palestinian-workers-facts-from-the-ground

Avec:
–RIYA AL SANAH - Who Profits
–ABED DARI - Kavlaoved
–MOHAMMAD MOTAWA - Union of Agriculture Work Committees
–LAMIA SHALALDEN - Women Committees

=================================

Le 27 novembre à 19h (heure de Paris): Quels buts vise l’archéologie à Jérusalem-est et dans les Territoires palestiniens occupés ?
▻https://www.amnesty.fr/agenda/webinar-archeologie-et-territoires-palestiniens-occupes

Inscription ici:
▻https://bluejeans.com/986230584

Avec:
–Marius Dumas : Doctorant en archéologie à L’université Paris I Panthéon-Sorbonne, ancien étudiant de l’Ecole biblique et archéologique de Jérusalem (bourse Académie des inscriptions et belles-lettres), ancien boursier de l’Institut Français du Proche Orient dans les Territoires palestiniens. Marius Dumas interviendra en son nom propre.
–Jean Stern : Journaliste, collaborateur à Orient XXI, site indépendant d’information sur le monde arabe, monde musulman et le Moyen Orient, ancien rédacteur en chef de la Chronique, mensuel d’Amnesty International France.
–Martine Brizemur : Responsable de la coordination Israël/TPO/Palestine (Etat de) à Amnesty International France.

=====================================

Dimanche 29 novembre à 18h (heure de Paris): Online Rally: International Solidarity with Palestinians
▻https://www.facebook.com/events/2793930844217633

Inscription ici:
▻http://www.bit.ly/3fbOY6X Voir moins

Sunday 29th November is the UN Day of Solidarity with the Palestinian People. At a time when physical gatherings are difficult, we are organising an online international rally to show our solidarity. This is being coordinated jointly by the Palestine Solidarity Campaign UK, Jewish Voice for Peace, and the BDS National Committee.
Join us as we bring together a range of Palestinian voices, poets, musicians, and social justice campaigners to rally for Palestine.

Avec:
– Amer Zahr (Palestinian-American comedian and political activist)
– Joshua Virasami (artist, writer and political organiser)
– Noura Erakat (human rights attorney)
– Le Trio Joubran (musicians)
– Maxine Peake (actress)
– Omar Barghouti (BDS Movement)
– Aja Monet (poet)
– Stefanie Fox (Jewish Voice for Peace Director)
– Kevin Courtney (Trades Union Congress)
– Ben Jamal (Palestine Solidarity Campaign Director)
– William Shoki (student activist South Africa)
– Nadia Silhi, (Chilean-Palestinian legal researcher)
– Rabbi Alissa Wise (JVP)
– And more to be announced!

===============================

Le 29 novembre 2020 à 19h (heure de Paris): From Colonization to Solidarity: Narratives of Defeat and Sumoud
▻https://www.facebook.com/events/651304832225643

Why did the UN General Assembly partition Palestine in 1947 and what has changed 30 years later to make it possible for the same international body to declare November 29th as the international day of solidarity with the people of Palestine? From Gaza to Jerusalem, Naqab to Beirut, and Haifa to LA and San Francisco, Palestinian public intellectuals will draw lessons for today, critique colonial narratives of submission, subjugation and defeat, and narrate histories of resistance, resilience and steadfastness.

Inscription ici:
▻https://forms.gle/zQGaiWJ8bA1nAv4y8

Avec:
–Omar Barghouti: Co-founder of the Palestinian-led Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) movement for Palestinian rights.
–Haidar Eid: Associate Professor of Postcolonial and Postmodern Literature at Gaza’s al-Aqsa University in Palestine.
–Mahmoud El Ali: Coordinator of the Center for Refugee Rights (Aidoun).
–Sahar Francis: General Director of Ramallah-based Addameer Prisoner Support and Human Rights Association.
–Samia Khoury: Retired community volunteer who had served as National president of the YWCA, president of Rawdat El-Zuhur and is a founding member of Birzeit University Board of Trustees and Sabeel Ecumenical Liberation Theology Centre.
–Myssana Morany: Coordinator of the Land and Planning Rights Unit at Adalah.
–Dr. Rabab Abdulhadi: Founding Director/Senior scholar of Arab and Muslim Ethnicities and Diasporas Studies Program at SFSU.
–Saliem Shehadeh: PhD candidate in Anthropology at the University of California, Los Angeles.
–Omar Zahzah: Education and Advocacy Coordinator for Eyewitness Palestine.

==================================

Le 30 novembre 2020 à 18h30 (heure de Paris): Plus que jamais, rassembler et agir pour une paix juste et durable entre Palestiniens et Israéliens
▻https://www.facebook.com/events/832620674237722

PLUS QUE JAMAIS, RASSEMBLER ET AGIR POUR UNE PAIX JUSTE ET DURABLE ENTRE PALESTINIENS ET ISRAÉLIENS
A l’occasion du 29 novembre, journée internationale de solidarité avec le peuple palestinien, l’AFPS, la CGT, EELV, GDS, l’intergroupe parlementaire de la FI, le MJCF, la LDH, le Mouvement de la paix, le MRAP, le PCF, la plateforme des ONG françaises pour la Palestine, R&S, UAVJ, l’UNEF et l’UEC organisent un webmeeting pour donner la parole.

Avec:
– Majed Bamya, représentant de la Palestine à l’ONU;
– Aïda Touma, députée de la Joint List;
– Sahar Francis, directrice d’Addameer Prisoner Support & Human Rights Association;
– Zakaria Odeh, coordonnateur de la Coalition civique pour les droits des Palestinien.ne.s à Jérusalem.

==================================

Le 30 novembre 2020 à 18h30 (heure de Paris): Palestinian youth resistance
▻https://www.facebook.com/events/671054250267310

Inscription ici:
▻https://scpobx.zoom.us/j/92985572123?pwd=LzlEcFp3ZTdVRFU4dzBKT011d04wZz09

Through this conference, we will invite three young Palestinians who are daily confronted by many reasons to reject the Israeli occupation. For all of them, there is no option but resistance. What kind of commitment do they have? Thus, we will firstly talk about how occupation affects their life and secondly, how they are resisting in their daily life.

Avec:
–Sami, member of the association Youth of Sumud in Hebron, studying law at the Hebron University.
–Dana Farraj, a legal researcher and certified as alawyer at the Palestinian Bar Association since 2019. She is a member of Al Shabaka.
–Hazar, studied at Birzeit University and currently working at Palestinian circus school.

==================================

Le 2 décembre 2020 à 18h30 (heure de Paris): Loi sur l’État-Nation du peuple juif
▻https://www.facebook.com/events/1464865037037374

Inscription ici:
▻https://us02web.zoom.us/j/89609353115?pwd=MDQzYnYxWGJGbHEvWkp4ZTFmV0Jpdz09

L’adoption de cette loi fondamentale par la Knesset le 19 juillet 2018 fait d’Israël non plus l’État de tous ses citoyens mais « l’État nation du peuple juif ». Cette loi ne reconnaît le droit à l’auto- détermination qu’au seul « peuple juif » ; elle fait des 1,5 millions de Palestiniens d’Israël des citoyens de seconde zone ; elle remet en cause le caractère démocratique de l’État d’Israël. De plus, elle fait de la colonisation une valeur nationale.

Avec:
–Nada Awad est chargée de plaidoyer international à l’Institut du Caire pour l’étude des Droits de l’Homme. Palestinienne de Jérusalem, elle travaille également auprès du Haut-Commissariat des Nations Unies aux Droits de l’Homme (intervient en français).
–Eitan Bronstein est un militant israélien, fondateur des ONG Zochrot et De-Colonizer (intervient en anglais).
–Thomas Vescovi est chercheur indépendant en histoire contemporaine, et membre de l’Association France Palestine Solidarité (intervient en français).

==================================

Le 6 décembre 2020 à 19h (heure de Paris): The Threat to Al Quds/Jerusalem
▻https://www.facebook.com/events/401814877680215

Discussions on demographic changes underway in Al Quds, house demolitions & evictions in East Jerusalem and Israeli settlers in Holy City, threats to Masjid Al-Asqa, Canadian policy regarding Palestine, and what is required from the international community at this time.

Inscription ici:
▻https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_hNkvYsN9S6WMHSKk_AQeKQ

Avec:
–Zakaria Odeh, executive director of the Civic Coalition for Palestinian Rights in Jerusalem
–Jonathan Kuttab, founder of Al-Haq, recognized international human rights lawyer
–Dr. Yousef Al Natshi, director of the prestigious Department of Tourism and Archaeology at the al-Haram al-Sharif in Jerusalem
–Azeezah Kanji, legal academic and journalist

===========================

Le 11 décembre 2020, de 9h30 à 16h30 (heure de Paris): Impunité : L’urgence de changer de cap - Journée de décryptage
▻https://www.lacimade.org/programme-de-la-journee-de-decryptage

Inscription ici:
▻https://lacimade.typeform.com/to/ewWUYi4f

-Migrations (violations des droits des personnes migrantes à la frontière gréco-turque),
-Israël-Palestine (campagne d’annexion de la Palestine de la part d’Israël à partir du 1er juillet 2020),
-Environnement (déforestation de l’Amazonie brésilienne à cause de l’élevage intensif de la viande bovine).

Le 3 décembre à 14h (heure de Paris) : Salah Hamouri et les politiques de transferts forcés à Jérusalem (en anglais, traduction simultanée en français)
▻https://zoom.us/j/94402967028?pwd=UXYzYlVMUStSUWJjSGRUaFZpRm9Udz09#success

Avec :
- Professeur Michael Lynk, Rapporteur spécial des Nations unies concernant la situation des droits humains dans les territoires palestiniens occupés depuis 1967
- Maître Salah Hamouri, avocat au sein de Addameer, association palestinienne de soutien aux prisonniers et de défense des droits humains.
- Maître Léa Tsemel, avocate et représentante légale de Salah Hamouri
- Madame Shahd Qaddoura, spécialiste en droit international et chargé de plaidoyer à Al-Haq, association palestinienne de défense des droits humains
- Monsieur Omar Shakir, Directeur pour Israël et la Palestine de Human Rights Watch
- Madame Anne Tuaillon, Vice-présidente de l’Association France Palestine Solidarité

Dimanche 24 janvier 2021 à 18h (heure de Paris): Challenges for Justice in Palestine, with Yara Hawari (Ground realities and mood in Palestine), Michael Lynk (International human rights mechanisms and unending occupation), Stefan Christoff (Bilateral Free trade agreements and normalization with Israel), Alys Samson Estapé (Social movements’ isolating Israeli apartheid: Challenges ahead) and Bill Fletcher Jr (moderator)
▻https://www.facebook.com/events/186902326513687

La démographie des Palestiniens dans le monde : un recours contre l’invisibilisation
▻https://seenthis.net/messages/895192

« Solidarité avec les travailleurs palestiniens : la situation du terrain », le 26 novembre 2020 :
▻https://youtu.be/YXSC9SZXoiw

Avec :
–RIYA AL SANAH - Who Profits
–ABED DARI - Kavlaoved
–MOHAMMAD MOTAWA - Union of Agriculture Work Committees
–LAMIA SHALALDEN - Women Committees

27 janvier à 17h (heure de Paris): Webinaire “Baldassi and others v. France: impact and perspectives”
▻https://www.eventbrite.co.uk/e/baldassi-and-others-v-france-impact-and-perspectives-tickets-132255248

Avec:
Dr. Paolo Cavaliere - Lecturer in Digital Media and IT Law, Edinburgh Law School
Alys Samson-Estapé - European Coordinator for the Boycott National Committee (BNC) – Boycott, Divestment and Sanctions movement
Dr. Jean-Christophe Duhamel, legal researcher at Lille Law Faculty, France
Nadija Samour - Palestinian human rights lawyer based in Berlin

Le 29 janvier à 20h30 : webinaire « BDS : un moyen d’action citoyen pour défendre les droits des Palestiniens ? »
▻https://www.facebook.com/events/443016150181459

Table ronde organisée par la Cimade le 11 décembre 2020 "Impunité : L’urgence de changer de cap (Migrations, Israël-Palestine, Environnement)"
▻https://vimeo.com/505140612

Si l’impunité sévit dans le monde en provoquant la perpétuation de dégâts humains et environnementaux, la société civile continue de se mobiliser afin de lutter contre elle, contre les violations des droits humains, contre les crimes environnementaux et afin de tendre vers une société plus juste, solidaire et accueillante.

Table ronde introduite et modérée par Valentin Prelat, Centre de Recherche et d’Information pour le Développement (CRID). Avec :

Brigitte Espuche, Migreurop : bilan de la campagne « Frontexit » et nouvelles perspectives de mobilisation en faveur des personnes exilées

Michèle Sibony, porte-parole de l’Union juive française pour la paix : la campagne BDS, Boycott-Désinvestissement-Sanctions : les enjeux d’une mobilisation contre l’impunité d’État

Sébastien Mabile, avocat : le principe du devoir de vigilance et la mise en demeure du Groupe Casino : un nouveau paradigme de lutte contre l’impunité des multinationales ?

Le 8 février de 9h à midi: webinaire organisé par Al Haq “Pourquoi il faut rajouter Heidelberg Cement sur la liste des entreprises complice de la colonisation israélienne? L’exemple de la carrière de Nahal Rabba, près de Salfit, en Cisjordanie”
▻https://us02web.zoom.us/j/84621827483?pwd=dytYWFY3Q0l6UlhzZHNjbkFxMGJYdz09#success

Inscription, en particulier pour bénéficier de la traduction en anglais:
▻https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdSvILX9YjgNrgU17w4ddwNLTM4otfSXiTdNPJXtcodHfXRGw/viewform?gxids=7628

In January 2020, Hanson Israel submitted a request to the Central Planning Bureau of the Israeli Civil Administration (ICA), within the Ministry of Defense, to amend the existing quarry plans (No 52/14/1) in order to expand the area of the Nahal Rabba Quarry. Several civil society actors and residents of the affected Palestinian communities from Al-Zawiya, Rafat, and Deir Balut submitted objections to those plans, and will be presented during the aforementioned hearing.

Critically, the settlements are illegal under international law, and the involvement of business in the settlement enterprise, including through an Israeli subsidiary, may “have, directly and indirectly, enabled, facilitated and profited from the construction and growth of the settlements”.i It is crucial to hold national businesses operating in illegal settlements in the OPT accountable and to facilitate compensation for affected Palestinian communities whose rights to movement, property, livelihood, and family have been severely violated due to such illegal operations and activities.

Plus d’information:
▻https://www.alhaq.org/publications/16408.html
▻https://www.youtube.com/watch?v=XTZazJZp700

16 février 18h30 : « Plongée au coeur de l’apartheid israélien : Jérusalem-Est » avec Nada Awad, chargée de plaidoyer au Cairo institute for Human Rights Studies
▻https://www.facebook.com/events/471668884007844
▻https://us02web.zoom.us/j/89690315806

Jérusalem-Est offre un condensé de ce que le régime ségrégationniste israélien offre de pire. Alors que les colons y bénéficient d’une citoyenneté israélienne pleine et entière, la majorité (60%) palestinienne est cantonnée à un statut précaire au rabais susceptible de leur être retiré à tout moment, faisant d’eux des étrangers dans leur propre ville.. Les différences de traitement par les autorités israéliennes selon l’appartenance à l’un ou l’autre groupe y sont manifestes dans tous les aspects de la vie quotidienne, qu’il s’agisse de la santé, de l’éducation ou encore de la culture. En outre, l’objectif officiel de contenir, voire de réduire la proportion de Palestiniens expose ces derniers aux expulsions et destructions de leurs habitations.

« De la Palestine à la France : colonialismes, racismes et résistances », avec :
–Nada AWAD, chargée de plaidoyer international au Cairo Institute for Human Rights Studies
–Françoise VERGES, politologue et militante féministe décoloniale
–Sihame ASSBAGUE, journaliste et militante anti-raciste
▻https://www.youtube.com/watch?v=H2vkak4oDXc

Pendant ce temps

Reste à maintenir de l’espoir dans cette crise promise pour durer. « S’il veut garder le soutien de l’opinion, Emmanuel Macron ne pourra pas se contenter d’appeler à la mobilisation générale. Il faut aussi qu’il donne de l’espoir, qu’il montre le bout du tunnel, qu’il réintroduise de la joie de vivre » , estime Gaspard Gantzer, ancien conseiller en communication de François Hollande, qui suggère par exemple d’ « annoncer dès maintenant que des soignants défileront sur les Champs-Elysées le 14 juillet » . Où ils pourront crier : « On l’a eu ! »

Extrait de Coronavirus : en pleine épidémie, la confiance envers Macron et Philippe s’érode
▻https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/03/28/coronavirus-emmanuel-macron-face-au-mur-de-l-opinion-publique_6034736_823448

Décryptage (à venir) : Sondage : Propositions en cas de rencontre avec les membres du Gouvernement auquel plus de 30.000 personnes auraient répondu par oui ou non :
►https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeQSvmKCLWrG3KfLPihY5ZMPorfXpt_1Q3Mz4BvE-GzCXPtOA/viewform?entry.927807786=oui

1-Transport – Ecologie / Développement d’une Transition écologique viable, réfléchie et durable
– Réduction de le TICPE ainsi que de la taxe carbone
– Suppression de projet de loi visant à interdire le Gasoil Non Routier « fioul rouge » (pour les agriculteurs)
– Interdiction du glyphosate
– Annulation du projet de loi du biocarburant à l’huile de palme (gaz de schiste, OGM)
– Abandon du projet de renouvellement du parc automobile français en électrique et mise sur le marché de bio-carburants

2- Election - Lois - Citoyenneté / Pour que la voix du citoyen soit réellement prise en compte
Consultation du peuple plus fréquente, par voie de referendum national mais également local
– Mise en place d’une Assemblée citoyenne participative et renouvelable tous les 6 mois
– Suppression du sénat (système parlementaire bicaméral)
– Reconnaitre et comptabiliser le vote blanc aux différents scrutins électoral
– Promulgation des lois par les citoyens eux-mêmes

3- Emploi – Entreprises / Augmentation du pouvoir d’achat et revalorisation du travail
Baisse des charges patronales
– Augmentation des aides financières publiques pour l’embauche en CDI et CDD ainsi que pour les contrats d’apprentissage (plus particulièrement accentuée pour l’embauche des personnes à mobilité réduite et favorisant les emplois non précaires)
– Augmentation du smic alloué et revaloriser en conséquence le calcul du quotient familial
– Exonération des heures supplémentaires (pour encore plus de pouvoir d’achat)
– Aide au retour à l’emploi ou à la reconversion professionnelle grâce à des formations efficaces et valorisantes
– Respecter la parité homme/femme : alignement de la qualification et du poste occupé à rémunération égale

4- Précarité
– Augmentation des retraites
– Retraite au calcul identique pour tous
– Augmentation des aides financières aux étudiants pour l’installation, la mobilité et la culture
– Réévaluation de l’Allocation pour le logement (APL)
– Fin des régimes spéciaux (retraite)

5- Réduction du budget des comptes public
– Réduction significative des salaires des membres du gouvernement
– Suppression des privilèges (salaires après mandats, emplois fictifs..)
– Contrôle des notes de frais des élus
– Présence physique obligatoire des élus en Assemblée

DIVERS SUJETS DE SOCIETE
/ EDUCATION - CULTURE – SUCCESSION - SANTE
Création d’un vrai POSTBAC
– Inclusion des personnes handicapées dans tous les domaines de la société
– Accès à la culture pour tous
– Diminution de l’assistanat
– Suppression de l’article 80 (ambulanciers)
– Refonte proportionnelle totale du barème des droits de successions

#Éric_Drouet #Gilets_Jaunes

Miembros de la Asamblea Jachal No Se Toca denuncian amenazas

La Izquierda Diario dialogó con Nora de la Asamblea Jachal No Se Toca durante el Contracarrusel. Denunció amenazas de parte de uno de los hermanos de intendente de Jáchal.

https://www.laizquierdadiario.com/local/cache-vignettes/L653xH552/arton33680-4f5cd.jpg?1512213536#.jpg

▻https://www.laizquierdadiario.com/Miembros-de-la-Asamblea-Jachal-No-Se-Toca-denuncian-amenazas

La Asamblea Jáchal No Se Toca repudia nuevo derrame de la Barrick Gold

Ante un nuevo derrame provocado por la actividad megaminera que desarrolla la empresa Barrick Gold en la cordillera de San Juan - ésta vez en el proyecto Lama desarrollado en el departamento de Iglesia) la Asamblea Jáchal No Se Toca emitió un comunicado de prensa en repudio ante este nuevo hecho. «Los distintos derrames producidos son clara muestra de que la actividad es inmanejable. Está claro que los efectos de la actividad de la megaminería son perjudiciales para el medio ambiente, comprometiendo el futuro de la región. Cierre, remediación y prohibición», exigen los asambleístas. Difundimos comunicado.

http://www.anred.org/local/cache-vignettes/L756xH390/tapa-2994-d7af9.jpg?1511534542#.jpg

▻http://www.anred.org/spip.php?article13502

Le motif de l’inculpation a l’air totalement loufoque : en retenant une taille minimale de 1 hectare pour inscrire un #glacier à l’inventaire national des glaciers, le Dr Villalba serait complice d’un déversement de cyanure réalisé par une mine qui a été déclarée non responsable du déversement…

Attaquer en justice au motif d’une convention de #comptage jugée erronée (par le procureur) semble assez hallucinant. Quels peuvent-être les (vrais ?) motifs d’une telle poursuite. Le Dr Villalba est dendrochronologue et l’un des contributeurs du 4ème rapport du GIEC en 2007.

L’affaire se prépare depuis cet été (boréal) comme en atteste cet article d’août qui décrit déjà complètement l’accusation.

Científico explicó cómo se relevaron los glaciares
▻http://www.losandes.com.ar/article/cientifico-explico-como-se-relevaron-los-glaciares

El investigador Ricardo Villalba, acusado de dejar afuera glaciares de menor tamaño, dijo que el umbral de una hectárea responde a una convención internacional.

#recensement

J’y vais, je signe. merci @simplicissimus

Dans Pour la Science, n° 484, février 2018
Un glaciologue argentin au banc des accusés, Étienne Berthier

https://dl.dropbox.com/s/31abgdm36vd04y2/20180127_PLS_Villalba.jpg