Autorité de sûreté nucléaire

Illustration :
Nucléaire : à la centrale du Tricastin, un premier réacteur autorisé à fonctionner jusqu’à cinquante ans

Il s’agit d’une première pour le parc français. Pour faire face aux besoins croissants au cours des prochaines décennies, l’exécutif souhaite prolonger, dans la mesure du possible, tous les réacteurs « jusqu’à soixante ans, et au-delà ».

▻https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/08/21/nucleaire-a-la-centrale-du-tricastin-un-premier-reacteur-autorise-a-fonction

qui aurait pu prédire le vieillissement des centrales ?

et en même temps, qui aurait pu prédire l’allongement des autorisations de fonctionnement :-)

« dans la mesure du possible » : impossible, pas français ! Il suffit de dissoudre les esprits chagrins, p.ex. l’IRSN :-p

En bas de cette page, le rapport d’instruction de l’ASN :
▻https://www.asn.fr/l-asn-informe/actualites/poursuite-de-fonctionnement-du-reacteur-1-de-la-centrale-nucleaire-du-tricastin
Alors il y a (au moins) un truc amusant (peut-être d’autres que je n’ai pas vus).
Page 8 ils parlent des spécificités de Tricastin et entre autre du fait que

Les viroles de la cuve du réacteur comportent des défauts de fabrication. Afin de vérifier qu’ils n’évoluent pas,
ces défauts sont régulièrement contrôlés par des examens non destructifs par ultrasons tous les dix ans, lors
de chaque requalification complète du circuit primaire principal, et lors de chaque visite approfondie, qui a
lieu entre quatre et six ans après chaque requalification complète.

(cette « spécificité » concerne les 4 tranches).
Ok, donc il y a une faiblesse spécifique à Tricastin.

On saute maintenant au chapitre concernant l’enquête publique, disposition obligatoire comme expliqué page 20 :

Le dernier alinéa de l’article L. 593-19 du code de l’environnement dispose que les dispositions proposées par
l’exploitant lors des réexamens des réacteurs électronucléaires au-delà de leur trente-cinquième année de
fonctionnement sont soumises, après enquête publique, à autorisation de l’ASN

Je vous laisse regarder le détail de la composition de la commission d’enquête, allons voir une partie de ses conclusions p22 :

Une deuxième partie des observations porte sur le fait que les dispositions proposées par EDF ne sont pas
spécifiques au réacteur 1 de la centrale du Tricastin et trouvent leur origine dans la phase générique du
réexamen, et notamment la décision générique de l’ASN du 2 février 2023 [12]. Dans ce contexte, la commission
d’enquête s’interroge sur la manière dont seront pris en compte l’apport du public, les conclusions de
Commission d’enquête et l’avis des collectivités concernées

(remarque : la « phase générique » concerne tous les réacteurs 900MW similaires à Tricastin (de mémoire : Bugey et Gravelines a minima, les autres 900 sont peut-être un chouia différents, il faudrait aller lire le rapport de la phase générique)

Réponse de lASN :

L’ASN constate qu’EDF n’a pas proposé de disposition spécifique au réacteur 1. Cette situation résulte
notamment de l’absence de spécificité locale ou propre au réacteur 1 qui nécessiterait des dispositions
spécifiques.

Ah bon ? Ben et les viroles de cuve alors ? J’ai mal lu ?

Notez comme ils jouent sur les mots entre
– ce qui est générique
– ce qui est particulier à Tricastin dans son ensemble
– ce qui est particulier au réacteur 1 de Tricastin

[56] Un jour, une archive – 24 août : Au chevet du parc nucléaire vieillissant
▻https://seenthis.net/messages/1014390

https://seenthis.net/local/cache-vignettes/L600xH425/wnisrjpg-1ab0343-1ca04.jpg

On peut noter que la terminologie « corrosion sous contrainte » semble être utilisée avec légèreté (!) car s’agissant d’un circuit de secours il n’est a priori pas soumis à de fortes contraintes en fonctionnement normal.

la résistance de la tuyauterie n’est plus démontrée, tu m’étonnes : il y a des endroits (au fond de la fissure) où l’épaisseur du tuyau n’est plus que 15% de son épaisseur initiale. Si je ne m’abuse, dans ce qu’on peut apercevoir dans les décisions de l’ASN, le système RIS BC est un système sous pression (niveau N1 …)

@vazi si : les circuits d’injection de sécurité sont maintenus sous pression en permanence.

Après, si ce genre de défaillance a été pris en compte dans la « démonstration » de sécurité du réacteur, nous voilà « rassurés ».
Il n’empêche que :
If anything can go wrong, it will ...

Nucléaire : EDF découvre un « défaut significatif » sur une soudure à Penly

Une fissure profonde avec « un risque de fuite » a été découverte sur un circuit de secours d’un réacteur à l’arrêt. L’Autorité de sécurité nucléaire demande à EDF de revoir ses plans de réparations. L’impact sur la production nucléaire reste incertain. (LES ÉCHOS)

▻https://justpaste.it/c0ich

L’énergéticien va mener des réparations « préventives » sur les circuits de six nouveaux réacteurs en 2023. De quoi plomber encore la production nucléaire du groupe l’année prochaine et renforcer les alertes sur l’approvisionnement énergétique.

Par Sharon Wajsbrot
Publié le 19 déc. 2022 à 17:23Mis à jour le 19 déc. 2022 à 18:37

▻https://justpaste.it/9yw65

Mauvaise surprise donc pour #EDF

Fissure dans un réacteur nucléaire : sujet qui « pose problème », selon le président de l’ASN
▻https://www.ouest-france.fr/environnement/nucleaire/fissure-dans-un-reacteur-nucleaire-sujet-qui-pose-probleme-selon-le-pre

La fissure d’ampleur découverte par EDF sur l’un de ses réacteurs nucléaires de la centrale de Penly (Seine-Maritime), est un « sujet sérieux » et « pose problème », a souligné mercredi 8 mars devant les sénateurs le président de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN).

« Il y a eu un élément nouveau ces dernières semaines qui est la découverte d’une fissuration de corrosion sous contrainte sur un des circuits du réacteur de Penly 1, qui a une taille très importante puisqu’elle fait 23 mm pour une épaisseur totale de 27 », a dit Bernard Doroszczuk à propos de cette anomalie rapportée mardi.
Il s’agit de fissures dans des tuyaux de secours devant permettre d’inonder d’eau un réacteur en cas d’accident nucléaire. Ces tuyaux ne sont pas utilisés dans le fonctionnement normal d’une centrale.

« La corrosion sous contrainte est un sujet sérieux. Ce ne sont pas des micro-fissures. Quand il ne reste que 4 mm sur une épaisseur de 27, ça pose problème », a-t-il ajouté, à l’occasion d’une audition sénatoriale sur un projet gouvernemental de réforme de la sûreté nucléaire.

Le sujet de la corrosion découvert en 2021
Ce sujet de la corrosion, source de micro-fissures, a été découvert fin 2021, en lien avec la géométrie particulière des tuyauteries des réacteurs les plus récents, et avait poussé EDF à arrêter une partie de son parc pour contrôle et réparation.
Mais cette fois, la fissure est plus importante, et liée à un autre facteur datant de la construction de la centrale, dans les années 1990. L’ASN a de ce fait sommé mardi EDF de « réviser sa stratégie » de traitement du problème.

« Le phénomène là (à Penly, N.D.L.R.) est différent : c’est une soudure qui a été doublement réparée car l’alignement des tuyauteries avant la soudure a été forcé », a poursuivi le patron de l’ASN. « Il y a eu une approche qui n’est pas acceptable, qui a consisté un peu à forcer les tuyauteries pour les aligner pour les souder, et il y a eu sur cette soudure des défauts qui ont conduit à une deuxième réparation ».

dans les discussions sur l’oiseau bleu, il est évoqué une pression de 155 bars, voire 260 dans le circuit de secours

on s’interroge aussi sur le fait qu’une fissure à un point sensible, déjà réparé deux fois, puisse évoluer pour arriver à cette valeur de 4mm restant sur 27mm qui pose problème au président de l’ASN ; il n’était donc pas contrôlé de très près ce point critique ?

Voilà à quoi ressemble un grand nombre de tuyauteries des centrales nucléaires

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/72/Stress-Corrosion-Cracking-caused-by-weld-stress-01.jpg/1024px-Stress-Corrosion-Cracking-caused-by-weld-stress-01.jpg

L’effet de « surprise » est à relativiser puisque le phénomène de CSC est connu depuis les années 1970 et plus particulièrement dans les centrales nucléaires depuis 1993 soit 30 ans tout de même !
▻https://fr.wikipedia.org/wiki/Corrosion_sous_contrainte

dernière intervention sur WP, le 27/02/2023 (pour orthographe…), j’attends la mise à jour

merci pour le lien, la lecture de l’article permet de comprendre le rôle de la réparation « non alignée », fondamentale dans l’apparition, ou l’aggravation, de la contrainte

Profitez en, avec la nouvelle entité d’inspection que nous prépare la bande de cinglés au pouvoir, c’est le genre de nouvelle qu’on aura plus en accès public.

Le procédé d’exclusion de rupture a été effectivement franchement dévoyé... surtout vu l’endroit où se trouve le piquage en question : en sortie de pompe primaire (si le schéma est exact), pompe qui réinjecte l’eau primaire dans la cuve du réacteur après son passage dans les générateurs de vapeur. Une rupture à cet endroit entraînerait : 1) un défaut de refroidissement du cœur, 2) une fuite d’eau primaire en provenance de la cuve, provoquant assez probablement (là il faudrait vérifier quand même), une baisse du niveau d’eau dans la cuve et 3) une chute brutale de la pression du circuit primaire, donc un risque d’apparition de vapeur dans le cœur (pas bon du tout ça).

Bref, ils ont essayé de mettre le truc sous le tapis. Pas surprenant, EDF a le couteau sous la gorge avec l’EPR. L’image de Flamanville est déplorable, il ont de forte chances de boire le bouillon à Hinkley point (au Royaume-Uni), ça doit être un peu la panique en haut lieu (panique feutrée entre gens de bonne compagnie bien entendu)...

La vidange partielle de ce réacteur a été réalisée sans procéder à l’ouverture de l’évent du pressuriseur. Cette vidange a provoqué une diminution de la pression dans le circuit primaire jusqu’à atteindre la pression d’ébullition de l’eau et la formation d’une bulle de vapeur sous le couvercle, ce qui a conduit à des mesures de niveau d’eau dans le circuit primaire non représentatives de la situation réelle.
Dans cette configuration, le risque principal est de perdre le refroidissement du combustible par cavitation des pompes du circuit de refroidissement du réacteur à l’arrêt. Cette situation est illustrée sur la figure 2.

La vidange du circuit primaire a été interrompue au bout de 8 heures lorsque l’exploitant a constaté une incohérence entre la quantité d’eau vidangée et le niveau d’eau mesuré dans le pressuriseur. Il a alors détecté que l’évent du pressuriseur était fermé et a procédé à son ouverture. Cette action a provoqué une baisse immédiate et rapide du niveau d’eau dans le pressuriseur en-deçà de la plage de mesure du capteur de niveau d’eau et à des mouvements d’eau et d’air en sens opposés entre la cuve et les générateurs de vapeur. La dépressurisation a impacté le fonctionnement des capteurs de niveau d’eau dans le pressuriseur. Cet impact a été aggravé par l’indisponibilité d’un des deux capteurs de niveau d’eau dans la cuve, isolé par erreur avant l’ouverture de l’évent. Cette indisponibilité a fait l’objet d’une autre déclaration d’événement significatif à l’ASN.
[…]
Un endommagement de plusieurs composants nécessaires au maintien de l’intégrité du circuit primaire a été suspecté par EDF et a nécessité des interventions de maintenance préventive.

extrait de la note technique de l’ASN
▻https://www.asn.fr/Controler/Actualites-du-controle/Avis-d-incident-des-installations-nucleaires/Evenement-significatif-de-surete-de-niveau-2-a-la-centrale-de-Golfech

Chronique d’une catastrophe annoncée
▻https://le-clairon-nouveau.fr/wordpress/blog/2019/11/23/la-messe-est-dite-le-nucleaire-francais-a-encore-de-beaux-jours-d

C’est dans un climat de forte pression du #lobby défendant les industries du nucléaire que la loi Énergie-Climat a été débattue par les parlementaires. Adoptée définitivement le 26 septembre 2019 elle vient d’être promulguée le 9 novembre dernier. Selon la chargée de campagne « Energie » de #Greenpeace France le compte n’y est pas en matière de #transition_énergétique : “Au final, la seule réponse des parlementaires pour sauver le #climat, c’est de donner du sursis à un parc nucléaire en #fin_de_vie. Cette opération de sauvetage n’est pas sans risque car concrètement, elle implique d’allonger la durée de vie du parc d’EDF de 10 ou 20 ans malgré l’état déjà fragilisé des centrales : vieillissantes, criblées d’anomalies, dotées d’équipements non remplaçables, régulièrement mises à l’arrêt pour des incidents et des pannes techniques. En refusant d’aborder la sûreté nucléaire, les enjeux de gouvernance et de transparence, la crise des déchets radioactifs et la facture du programme nucléaire, les parlementaires ont fait preuve d’irresponsabilité”.
L’actualité confirme ses craintes.

dans un contexte mondial où la construction de centrales connaît un fort ralentissement

Euh, ça j’en suis pas sûr...

Golfech à vol d’oiseau :
21km de Agen, 20km de Casterlsarrasin, 73km de Toulouse, 141 km de Bordeaux
Les zones d’exclusion actuelle pour Tchernobyl et Fukushima ont un rayon de 30km. Sachant que le périmètre de sécurité de Golfech est actuellement de 20km et concerne 128.000 personnes, calcule le nombre de personnes à évacuer en moins de 48h sur 80km de rayon.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6c/Fukushima_doses_30mars.svg/800px-Fukushima_doses_30mars.svg.png

Les riverains ignorent tout du nouveau périmètre autour de la centrale nucléaire de Golfech
Mercredi 5 juin 2019
Un courrier de la Préfecture informant de la distribution de pastilles d’iodes a semé une psychose chez certains habitants.

▻https://www.francebleu.fr/infos/societe/tarn-et-garonne-les-riverains-ignorent-tout-du-nouveau-perimetre-autour-d

Je suis à 83km de la centrale, mais le plus important, c’est que nous ne sommes jamais sous le vent. Sous le vent, il y a Toulouse 4e ville de France.

Et puis on a mis plein de centrales sur les principaux axes de circulation, la vallée du Rhône étant même un des axes les plus chargés d’Europe...

Depuis l’autoroute Bordeaux Toulouse, vue directe sur la centrale de Golfech qui est à moins de 5km de l’axe routier.

Et pour la sécurité, ils sont fortiches, hier venue des démineurs pour des résidus d’engrais (nitrate d’ammonium)
▻https://www.francebleu.fr/infos/environnement/tarn-et-garonne-le-site-de-la-centrale-nucleaire-de-golfech-ferme-pour-l-

On ne rigole pas avec le nitrate d’ammonium, cf. AZF (2001), Texas City (1947) ou Oppau (1921).

Oui @simplicissimus sauf que la quantité était à peine détectable, ce ne sont pas les 300 tonnes de nitrate d’ammonium stockées sur le site d’AZF qui ont explosées à Toulouse en 2001
Ça me fait rire jaune quand même, les mecs sont infoutus de repérer des incidents graves dans une centrale nucléaire mais ils déclenchent l’alarme déminage pour quelques grammes de nitrate.
A ce propos :
▻https://www.usinenouvelle.com/article/explosion-azf-une-affaire-d-explosif-occasionnel.N31849

@alexcorp
« dans un contexte mondial où la construction de centrales connaît un fort ralentissement

Euh, ça j’en suis pas sûr... »

Voir le récent rapport relayé par Libération
►https://www.liberation.fr/planete/2019/12/17/le-nucleaire-une-option-de-plus-en-plus-fumeuse-contre-le-rechauffement_1

Le nombre de mises en construction est passé de 15 en 2010, juste avant la catastrophe de Fukushima, au Japon, à 5 en 2018 et seulement 2 en 2019. La pointe historique remonte à… 1976 : cette année-là, pas moins de 44 chantiers démarraient, soit plus que le total des sept années passées.

#nucléaire

alors que Véolia avec ses camions bennes circulant sur tout le territoire a indéniablement tout le savoir-faire nécessaire...

Exactement. Ça c’est de l’ingéniérie. Je me demande s’ils ne sont pas déjà prestataires sur le chantier de démantellement de Brennilis (dont on entend plus parler mais qui aux dernières nouvelles était salement en carafe)

#poubelle #poubelle_nucléaire

Par exemple on a cette excellente propagande sur Brennilis :
▻https://www.20minutes.fr/planete/2285723-20180607-bretagne-demantelement-partiel-centrale-brennilis-point-a

Bretagne : Le démantèlement partiel de la centrale de Brennilis sur le point de s’achever

Le titre est ronflant, mais il y a un bémol plus loin, tout de même :

Le démantèlement complet pas avant 2030

Et oui, là ils vont s’attaquer au bâtiment réacteur, c’est plus la même histoire, ils ne sont plus confinés dedans... Dedans c’étaient principalement les personnels qui morflaient :
▻http://www.sortirdunucleaire.org/Demantelement-de-la-centrale-de

Quand les syndicats s’alarment des décès prématurés chez les personnes ayant travaillé sur les circuits tritiés lors de l’exploitation de la centrale et réclament qu’un bilan officiel soit publié, la direction répond de façon évasive. Et pour cause ! Des anciens techniciens de la centrale viennent de faire le bilan eux-mêmes et ont constaté que « la moitié des intervenants sur l’eau lourde sont décédés rapidement après leur mise à la retraite ».

Le démantèlement représente pour les travailleurs beaucoup plus de risques que l’exploitation car l’enveloppe de protection de béton autour de la cuve du réacteur doit être enlevée et la période de décroissance de 50 ans n’est plus respectée. L’Etat reconnaît justement dans son mémoire, en réponse au recours, que « dans les parties les plus radioactives des installations, la présence de l’homme n’est pas possible ».

Alors pour les filières UNGG où, pour faire court, à peu de choses près le bâtiment réacteur est le réacteur (plus la quantité colossale de graphite contaminé à l’intérieur), j’ose pas imaginer...

#avenir_radieux

merci @ericw (et @vazi)

Bizarrement (ou pas…), les éléments de langage (pardon l’information) sur #Brennilis ne proviennent pas de source EdF (rien sur leur site) mais de l’ASN (mais pratiquement rien sur le site non plus : juste la date de la réunion à Rennes (le 7 juin) mais pas de dossier de presse).
▻https://www.asn.fr/Informer/Agenda/Conferences-de-presse-regionales

La seule autre reprise de l’information (recherche gg, brennilis + démantèlement, moins d’un mois) donne O.-F. avec un autre beau morceau de langue de bois :

Nucléaire. Le démantèlement de la centrale de Brennilis en bonne voie
▻https://www.ouest-france.fr/economie/entreprises/nucleaire-le-demantelement-de-la-centrale-de-brennilis-en-bonne-voie-58

https://media.ouest-france.fr/v1/pictures/2e1202191024ae4b6335f16131f655f2-le-demantelement-de-brennilis-en-bonne-voie.jpg

Un test réalisé dans le contexte « d’un événement survenant hors heures ouvrées » a conduit EDF à prendre « des actions correctives ».

… on n’en saura pas plus.

L’ASN fait quand même assez fort, puisque fin du démantèlement partiel signifie très exactement : (dormez tranquilles, braves gens) on a tout enlevé (sauf le principal).

Le dossier public(itaire) d’EdF (2016)
▻https://www.edf.fr/sites/default/files/contrib/groupe-edf/producteur-industriel/carte-des-implantations/centrale-brennilis/presentation/dossier_de_presse_centrale_de_brennilis_2016.pdf

@simplicissimus Merci pour le complément d’info, et pour être remonté à la source (contaminée !).

J’ai trouvé un peu plus d’info brute sur le sir de l’irsn.
Brennilis :
▻http://www.irsn.fr/fr/actualites_presse/actualites/pages/20171109_rapport-irsn-surete-inb-hors-centrales-nucleaires-2015-2016.aspx
▻http://www.irsn.fr/fr/connaissances/installations_nucleaires/demantelement/demantelement-france-centrales-installations-nucleaires-edf-recherche-militaire/pages/2-centrales-installations-nucleaires-en-cours-france.aspx

Dans le deuxième lien il doit y avoir des trucs intéressants sur la filière UNGG aussi.

Pas le temps de m’y plonger maintenant, mais généralement dans les données IRSN on peut facilement déblayer la langue de bois pour trouver des données intéressantes.

LA SOUS-TRAITANCE NUCLÉAIRE EXPLOSE - 2011
▻http://owni.fr/2011/09/22/marcoule-le-royaume-de-la-sous-traitance-nucleaire-edf-areva/index.html

http://owni.fr/files/2011/09/5601366488_ba8c26159e_b-e1316732407600.jpg

Le 12 septembre, un incident nucléaire a eu lieu à Marcoule. L’enquête d’OWNI auprès des salariés du site révèle une gestion un peu folle de la maintenance, faisant largement appel aux sous-traitants. Mauvaise nouvelle pour le dernier plan com’ d’EDF.

En début de semaine, EDF jouait les bons élèves en transmettant à l’Autorité pour la Sûreté Nucléaire (ASN) des conclusions très rassurantes à propos de la filière nucléaire française. Pas de chance, cette remise de copie intervient quelques jours après un accident survenu à Marcoule dans le Gard, au Centre de traitement et de conditionnement de déchets de faible activité (Centraco). Sur ce site géré par le groupe EDF, le 12 septembre, l’explosion d’un four d’incinération a tué une personne et en a blessé quatre autres.

Plusieurs enquêtes de l’ASN, de l’Inspection du Travail et la gendarmerie sont en cours pour déterminer les causes de cet incident nucléaire. Mais dès à présent, les différentes personnes travaillant sur place, avec lesquelles nous nous sommes entretenues, expliquent le drame par une gestion approximative de la maintenance, fondée selon eux sur une multiplication des sous-traitants. Ces derniers travaillant le plus souvent dans des conditions préoccupantes. 350 personnes sont employées au Centraco, 210 relevant de contrats de travail passés par le groupe EDF et 140 relevant de plusieurs entreprises de sous-traitance.

Externalisation des risques et multiplication ubuesque des intermédiaires
Concernant la maintenance, auparavant gérée par une filiale d’Areva, STMI, elle est à présent sous l’égide de deux entreprises différentes : Endel, filiale de GDF-Suez pour la maintenance mécanique et SPIE Nucléaire pour la maintenance électrique1. De manière générale, la maintenance est moins coûteuse quand elle est sous-traitée.

José Andrade, délégué CGT de la centrale Cruas-Meysse et sous-traitant du nucléaire depuis une trentaine d’années, explique :

Le but de la sous-traitance, c’est surtout de diluer les responsabilités. L’entreprise sous-traitante a toute la charge sur les épaules et il y a moins de garanties pour les salariés. En externalisant les risques, celui qui délègue écarte toute responsabilité pour l’avenir.

▻https://www.asn.fr/Reglementer/Bulletin-officiel-de-l-ASN/Installations-nucleaires/Avis/Avis-n-2018-AV-0300-de-l-ASN-du-11-janvier-2018

L’État envisage d’enfouir les déchets nucléaires les plus dangereux à Bure, dans la Meuse. Dans le laboratoire souterrain, les scientifiques testent les propriétés de confinement de l’argile. En surface, les experts en relations publiques préparent l’opinion avant la demande d’autorisation à laquelle le gouvernement devra répondre.

▻https://www.monde-diplomatique.fr/2018/01/BALDASSARRA/58245
source : @mdiplo janvier 2018 par Julien Baldassarra
#Andra

#Belleville-sur-Loire #surveillance #sécurité #France #centrale_nucléaire

▻https://www.asn.fr/Informer/Actualites/Centrale-nucleaire-de-Belleville-sous-surveillance-renforcee

Communiqué de l’Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) et un rapport consultable (lien en bas de page) où des inspections successives pointent l’usure de différents matériels, des solutions techniques inadaptées et une mauvaise maîtrise de la communication des défaillances.

Les incidents de #criticité (ou risque d’incidents) sont monnaie courante.
p. ex. en France, récemment :
• ASN sur Areva SET à Pierrelatte, déclaré le 17/10/16, publié le 16/01/17
▻https://www.asn.fr/Controler/Actualites-du-controle/Avis-d-incident-des-installations-nucleaires/Non-respect-d-une-exigence-de-surete-relative-a-la-criticite4
• ASN sur Areva NP à Romans, déclaré le 23/09/15, déclaré le 30/09/15
▻https://www.asn.fr/Controler/Actualites-du-controle/Avis-d-incident-des-installations-nucleaires/Non-respect-d-une-exigence-de-surete-relative-a-la-criticite2
• ASN sur Areva SET à Pierrelatte, déclaré le 9/12/14, publié le 17/12/14
▻https://www.asn.fr/Controler/Actualites-du-controle/Avis-d-incident-des-installations-nucleaires/Non-respect-d-une-exigence-de-surete-criticite
(je ne sais pas où est passé le numéro 3 (dans l’adresse…) ils devaient tenir au rythme annuel).

Une situation particulièrement exposée et une des plus anciennes attestées, est le rinçage de fût, le flux d’eau entrainant la concentration et décantation des particules. Le premier exemple ci-dessus en est très proche.

cf. aussi cette liste qui s’arrête en 1999 (je confirme, tout va bien !)

▻https://en.wikipedia.org/wiki/Criticality_accident#Recorded_incidents

Groupes électrogènes de secours à moteur diesel : incident de niveau 2
▻https://www.asn.fr/Informer/Actualites/Groupes-electrogenes-de-secours-a-moteur-diesel-incident-de-niveau-2

L’événement significatif porte sur l’absence de démonstration de la tenue au séisme des ancrages dans le génie civil des systèmes auxiliaires des diesel de secours. Il recouvre à la fois des problèmes de conception, génériques à l’ensemble des réacteurs de 1300 MWe, et des problèmes locaux liés à un mauvais état ou à un mauvais montage des ancrages.

En cas de perte des alimentations électriques externes provoquée par un séisme, le fonctionnement des diesel de secours pourrait ne plus être assuré, en raison de la défaillance de leurs systèmes auxiliaires.

Une insuffisance de tenue au séisme d’un système auxiliaire des diesel de secours (vase d’expansion du circuit de refroidissement) a été initialement détectée par EDF en mars 2017 à la centrale nucléaire de Golfech, puis sur l’ensemble des réacteurs de 1300 MWe. L’ASN avait classé cet événement au niveau 1 de l’échelle INES.

Le 20 juin 2017, EDF a déclaré à l’ASN que l’absence de démonstration de tenue au séisme était également susceptible de concerner les autres systèmes auxiliaires des deux diesel de secours des 20 réacteurs de 1300 MWe.

L’ASN demande à EDF que le renforcement des ancrages de tous les systèmes auxiliaires des diesel de secours soit réalisé sous trois semaines pour au moins l’un des deux diesel de secours, et sous un mois et demi pour le second, pour chacun des 20 réacteurs concernés. Cette demande fera l’objet d’une décision formelle de l’ASN dans les prochains jours.

Compte tenu de ses conséquences potentielles pour la sûreté des centrales nucléaires en cas de séisme, l’événement est classé au niveau 2 de l’échelle INES, pour les réacteurs de Belleville, Cattenom, Flamanville, Golfech, Nogent, Paluel, Penly et Saint-Alban.

En résumé :
• des défauts de conception pour tout le monde,
• des erreurs à la fabrication à certains endroits
• une maintenance insuffisante à d’autres (ou les mêmes ?) : mauvais état

ça lambine (pbs détectés il y a 3 mois dans l’une des centrales)

l’ASN se fâche (ou ça y ressemble bien)

Non-respect des conditions de rejet des effluents radioactifs gazeux
▻https://www.asn.fr/Controler/Actualites-du-controle/Avis-d-incident-des-installations-nucleaires/Non-respect-des-conditions-de-rejet-des-effluents-radioactifs-gazeux

L’activité totale rejetée à la cheminée a été évaluée à 136 GBq soit 0,3 % de l’activité annuelle autorisée par l’arrêté du 18 septembre 2006.

La surveillance de la radioactivité réalisée en limite du site et autour de la centrale nucléaire n’a mis en évidence aucune élévation de l’activité ambiante.

L’exploitant analyse actuellement les causes profondes de l’événement ayant conduit au non-respect des conditions réglementaires de rejet des effluents radioactifs gazeux pendant deux minutes. L’installation de dégazage à l’origine de l’événement est actuellement maintenue à l’arrêt.

L’événement a été déclaré à l’ASN dans les délais réglementaires.

Du fait de la durée limitée du rejet, cet événement n’a pas eu de conséquence réelle sur le personnel, sur l’environnement et sur la sûreté de l’installation. L’ASN classe cet événement au niveau 0 de l’échelle internationale des événements nucléaires INES.