Légitime défense : dans quelles situations policiers et gendarmes ont-ils abattu un suspect ?

#légitime_défiance

Communiqué de presse de l’Union Nationale des Syndicats Autonomes #UNSA_Police

« Chaque soir, les moyens intermédiaires de défense des policiers sont épuisés en moins d’une heure. L’UNSA Police saisit le ministère de l’Intérieur afin d’exiger des renforts de masse et une action judiciaire sans concession pour étouffer cette violence avant qu’un policier ne se retrouve sur le carreau ! »

-Philippe Capon, secrétaire général de l’UNSA Police
▻http://police.unsa.org/IMG/pdf/2017-02-07_compresse_aulnay_emeutes.pdf

Ils allument la mèche et s’étonnent que tout s’embrase !!

Et ils dénoncent le cyber-lynchage sur les réseaux sociaux (une page Facebook en l’occurrence). Vite, une police de l’opinion !
Ceci dit, celles et ceux qui appellent au meurtre sur le Net feraient bien d’y réfléchir à deux fois ...

►http://payetapolice.tumblr.com

Un article d’analyse très riche.

►http://www.bastamag.net/Legitime-defense-dans-quelles-situations-policiers-et-gendarmes-ont-ils-ab

Légitime défense : dans quelles situations policiers et gendarmes ont-ils abattu un suspect ?

« Le gouvernement va-t-il répondre favorablement à l’une des plus vieilles revendications des syndicats policiers : la présomption de légitime défense ? Il s’apprête en tout cas à assouplir les règles encadrant l’ouverture du feu des policiers. D’après les représentants des forces de l’ordre, mais aussi les policiers qui ont manifesté il y a quelques semaines, le cadre juridique actuel de la légitime défense serait trop restrictif pour neutraliser un suspect dangereux. Dans ces conditions, les policiers n’auraient d’autres choix que de se faire tuer ou d’être condamné par la Justice s’ils font usage de leur arme à feu. Cette hypothèse est à l’origine de la réforme. Qu’en est-il vraiment dans la réalité ? Analyse. »

Les « mal-comprenants » en question sont armés et n’hésitent pas à se défouler quand l’occasion se présente, au létal ou au « non létal », assurés du soutien politique, donc bon, le pinaillage d’Eolas dans le monde éthéré du droit et la blague sur le préfet qui règle les frais, ha, ha, elle est bonne, merci. La « certitude d’impunité » n’a pas attendu la présomption de légitime défense. C’est ce que dit et répète l’article d’ailleurs, chiffres à l’appui. Un mort par mois, combien de blessés ?

Donc oui, dans ces conditions politiques la présomption ne changera rien en effet, y aura proportionnellement autant de non-lieux impeccablement légaux, pour plus de morts mais ça c’est un détail, le droit est sauf.

Quitte à faire la leçon, autant citer correctement : « y aura proportionnellement autant de non-lieux impeccablement légaux, pour plus de morts ». On ne dit pas du tout la même chose. Eolas ignore la réalité de l’impunité judiciaire des violences policières, sur le sujet c’est rédhibitoire. En somme pour lui les victimes n’ont qu’à se payer un bon avocat — comme les flics, ha ha (bis). Là on est très loin de l’article de Bastamag.

#justice_judiciaire #justice_policière

Non, non, on ne se comprend pas et pour moi le papier d’Eolas n’a rien de complémentaire avec celui de Bastamag. Eolas dédouane les violences policières actuelles lorsqu’il prétend que l’état de légitime défense est facile à vérifier, que donc la plupart des non-lieux sont sans doute fondés et que justice est aujourd’hui rendue.

Bastamag :

A notre connaissance, une seule affaire où la légitime défense a été invoquée s’est traduite par une condamnation. Celle-ci remonte à plus de 25 ans.

Je ne dis pas qu’il ne dit pas qu’il y aurait plus de morts sous présomption de légitime défense, je dis qu’il ignore l’impunité actuelle et que cette omission ruine son papier.

Et j’ajoute qu’il n’y a aucune raison pour qu’en régime de présomption les non-lieux ne suivent plus le rythme du nombre de victimes : les morts seront toujours légalement justifiées, le droit sera sauf.

L’angle exclusivement légal est un angle mort qui n’éclaire rien.