L’espace #Schengen : #crise et méta-crise
En 2015, trente ans après sa création, l’espace Schengen élargi, connaîtrait une crise sans précédent sinon son agonie.
La « crise de l’espace Schengen » [1] n’est qu’une crise parmi d’autres que connaît l’Europe aujourd’hui. Toutes ces crises dont on parle quotidiennement sont liées ; elles s’entremêlent et ne sont que des visages différents d’une seule et même crise d’ordre politique, économique, social, moral, historique, religieux, démographique, idéologique, identitaire ou encore philosophique.
En réalité, je m’en suis expliqué ailleurs[2], il n’y a pas eu une quelconque crise migratoire en Europe même depuis 2011 mais une crise de l’Europe face à une arrivée certes importante de migrants mais à peine plus que celle qu’elle avait pu connaître dans les années 1990. Les arrivées de migrants en Italie ou en Grèce sont minimes à l’échelle de la population européenne (0,2%), étaient prévisibles et étaient gérables pourvu que les dirigeants européens l’eussent voulu.
Il ne faut en effet pas se tromper ; si les expressions « crise des migrants » ou « crise des réfugiés » ont été utilisées, c’est semble-t-il à dessein, pour justifier non seulement le développement des contrôles aux frontières extérieures de l’Europe, mais également celui de ses frontières intérieures, mettant à mal l’un des plus beaux objectifs de l’espace Schengen. S’il n’y a donc pas eu de crise migratoire, nos dirigeants – parfaitement relayés par la presse – ont bien réussi à créer une crise de l’espace Schengen. Ils ont, plus précisément, créé la crise d’un de ses piliers, la liberté de circuler entre les États qui en sont membres, semblant ainsi ruiner le projet qui fut certainement l’une des plus belles – quoique dès l’origine viciée – conquêtes de l’Europe.
C’est précisément à ces vices originels que la crise politique actuelle met en évidence que je veux m’intéresser ici pour soutenir l’idée peut-être contre-intuitive que l’espace Schengen qu’on dit agonisant n’a en réalité jamais existé de la manière dont on le caractérise et le dénigre et dont on dit qu’il est en crise. Cela signifie que la crise dite de l’espace Schengen se double d’une méta-crise : car la crise politique d’aujourd’hui est à la fois l’explosion d’une crise continue à laquelle s’ajoute la crise d’une certaine représentation de cet espace comme étant ce qu’il n’a jamais vraiment réussi à être, un espace de liberté. Qu’on élève en crise la faillite de quelque chose qui n’a jamais vraiment existé ou a toujours été en crise, voilà en effet la vraie crise qui n’est pas limitée aux questions migratoires même si elle les utilise !
Pour parler d’« un » espace dans un sens autre que géographique mais politique et juridique, il faut, me semble-t-il et très schématiquement, que celui-ci ait, au minimum, une certaine consistance ; qu’il obéisse à un régime relativement uniforme qui lui donne une certaine cohérence et qu’il reflète un certain sentiment d’appartenance et d’adhésion. Or il n’est pas sûr que ce qu’on appelle « l’espace Schengen » remplisse – et ait jamais rempli – ces conditions très grossièrement dessinées.
Il n’est pas nécessaire ici de parler longuement de son avènement. Mérite cependant l’attention le fait que l’espace initial fut restreint pour s’agrandir au fur et à mesure et ce, dans une logique d’abord purement intergouvernementale et non communautaire. Or, cette logique intergouvernementale n’a pas disparu avec la « communautarisation » et l’intégration de cet espace dans le giron de l’Union européenne sous la forme de l’espace de liberté, de sécurité et de justice incorporant l’acquis Schengen. Cette tension entre les deux logiques a eu et garde des effets très profonds sur sa manière d’être et les 3 conditions d’existence que j’ai proposées qui auraient permis la réalisation de cet espace dont on dit qu’il est en crise pour mieux lui porter atteinte.
▻https://migrationsansfrontieres.com/2016/12/11/lespace-schengen-crise-et-meta-crise
#frontières #migrations #espace_schengen