• Je ne vois pas comment on peut parler de l’Irak aujourd’hui sans citer The Redirection, de Hersh (mars 2007) :
    Annals of National Security : The Redirection
    http://www.newyorker.com/reporting/2007/03/05/070305fa_fact_hersh?currentPage=all

    The Saudis are driven by their fear that Iran could tilt the balance of power not only in the region but within their own country. Saudi Arabia has a significant Shiite minority in its Eastern Province, a region of major oil fields; sectarian tensions are high in the province. The royal family believes that Iranian operatives, working with local Shiites, have been behind many terrorist attacks inside the kingdom, according to Vali Nasr. “Today, the only army capable of containing Iran”—the Iraqi Army—“has been destroyed by the United States. You’re now dealing with an Iran that could be nuclear-capable and has a standing army of four hundred and fifty thousand soldiers.” (Saudi Arabia has seventy-five thousand troops in its standing army.)

    Nasr went on, “The Saudis have considerable financial means, and have deep relations with the Muslim Brotherhood and the Salafis”—Sunni extremists who view Shiites as apostates. “The last time Iran was a threat, the Saudis were able to mobilize the worst kinds of Islamic radicals. Once you get them out of the box, you can’t put them back.”

    The Saudi royal family has been, by turns, both a sponsor and a target of Sunni extremists, who object to the corruption and decadence among the family’s myriad princes. The princes are gambling that they will not be overthrown as long as they continue to support religious schools and charities linked to the extremists. The Administration’s new strategy is heavily dependent on this bargain.

    Nasr compared the current situation to the period in which Al Qaeda first emerged. In the nineteen-eighties and the early nineties, the Saudi government offered to subsidize the covert American C.I.A. proxy war against the Soviet Union in Afghanistan. Hundreds of young Saudis were sent into the border areas of Pakistan, where they set up religious schools, training bases, and recruiting facilities. Then, as now, many of the operatives who were paid with Saudi money were Salafis. Among them, of course, were Osama bin Laden and his associates, who founded Al Qaeda, in 1988.

    This time, the U.S. government consultant told me, Bandar and other Saudis have assured the White House that “they will keep a very close eye on the religious fundamentalists. Their message to us was ‘We’ve created this movement, and we can control it.’ It’s not that we don’t want the Salafis to throw bombs; it’s who they throw them at—Hezbollah, Moqtada al-Sadr, Iran, and at the Syrians, if they continue to work with Hezbollah and Iran.”

    • Tout ce passage est, en gros, une citation de Vali Nasr, qui n’est généralement pas considéré comme totalement inculte :-)

      Ici, les frères n’apparaissent pas seuls, mais une unique fois dans « Muslim Brotherhood and the Salafis » ; quand il évoque les relations avec le royaume, il ne parle plus des Frères explicitement, mais sous la forme : « both a sponsor and a target of Sunni extremists ».

      Le seul passage du texte où les Frères sont présentés de manière centrale, c’est au sujet de la Syrie, avec Abdul Halim Khaddam et Joumblatt.

    • Il n’est pas inculte, tu as raison, il est « biaisé »
      un des événements majeurs des dix dernières années est la rupture entre l’Arabie et les Frères, on le voit aujourd’hui en Egypte. Ne pas le prendre en compte, relève d’une analyse biaisée
      Quant aux salutistes, contrairement aux Frères, il relèvent de mille et une tendances et courants qui sont utilisés par les uns et les autres (Y compris Sissi en Egypte, l’Arabie et… Assad)

    • Mais encore une fois : le texte ne parle quasiment pas des Frères, donc les liens entre les Frères et les Séoudiens ne me semblent pas appeler un développement détaillé au-delà de la mention de leur aspect conflictuel dans « both a sponsor and a target of Sunni extremists ».

      Il y a cette évocation rapide par Nasr, dans une partie qui justement est dans la logique d’une perspective historique. Je veux bien que tu trouves ça rapide, mais pas de quoi à mon avis tirer de ce détail précis l’idée d’un gros biais (en revanche, que Hersh fasse des choix politiques qui transparaissent dans cet article, oui évidemment).

      Dans le reste du document de Hersh, la seule fois où les Frères sont expliquement évoqués, c’est dans un long paragraphe sur la Syrie, notamment via Khaddam et Joumblatt. Or, là, les liens entre l’Arabie séoudite, le 14 Mars libanais, Khaddam et les Frères syriens ne sont plus tellement mystérieux désormais : par exemple, on a le célèbre câble des Wikileaks dans lequel Saad Hariri donne des conseils pour un changement de régime en Syrie :
      http://www.al-akhbar.com/node/10062

      13. (S/NF) If the regime were to fall in Syria, who would be there to fill in the vacuum? Perplexed that the Alawites, who make up only 7-8 per cent of Syria, could rule so exclusively as “a family business” over a vast Sunni majority, Saad suggested that the Syrian Muslim Brotherhood, in partnership with ex-regime figures like Abdel Halim Khaddam and Hikmet Shehabi ("though he’s still close to the regime"), could step into the void. Saad claimed that the Syrian Brotherhood is similar in character to Turkey’s moderate Islamists. “They would accept a Christian or a woman as President. They accept civil government. It’s like Turkey in Syria. They even support peace with Israel.” Saying that he maintains close contact with Khaddam (in Paris) and Syrian Muslim Brotherhood leader-in-exile Ali Bayanuni (in London), Saad urged us to “talk to Bayanuni. See what he’s like. You will see wonders.”

      Détails intéressant : dans l’introduction de ce câble, l’ambassadeur américain précise que Saad a fait la différence entre les Frères syriens et les Frères égyptiens et le Hamas :

      Saad himself counselled a complete regime change in Syria, with a possible replacement being a hybrid Muslim Brotherhood/ex-Baathist government more in line with the moderate Islamist government in Turkey than with the Egyptian Muslim Brotherhood or Hamas.

      Du coup, l’article de Hersh n’évoque réellement les Frères musulmans dans son pourtant très long texte qu’à un seul moment, et c’est dans le cas de la Syrie ; et dans ce cas, on a notoirement des informations sur les liens entre les agents séoudiens au Liban, Khaddam et les Frères syriens.

    • Rumor, je ne vois pas bien le sens de ta question. Les gens (nombreux) qui, comme toi, suspectent que Saad ne connaît pas grand chose aux sujets qu’il aborde, et qui pensent qu’il y forcément quelqu’un qui parle par sa bouche… ces gens ne doutent pas qu’il est le représentant des intérêts séoudiens au Liban.

      De fait, dans le câble (mais c’était un secret de polichinelle), on a bien le représentant des séoudiens qui conseille aux Américains de travailler avec les frères syriens et Khaddam, de rencontrer le merveilleux Bayanuni.

      Donc, c’est bien ce que je dis : Hersh dans son article ne mentionne les Frères précisément que dans un cas : la Syrie. Or, justement, évoquer les liens entre des intérêts séoudiens (le 14 Mars libanais) et les Frères musulmans syriens en 2007 n’est pas du tout une erreur, puisqu’encore en 2006, Saad Hariri met lui-même ces liens en avant quand il rencontre l’ambassadeur américain.

      Pour aller dans le sens de ta remarque : si Saad parlait pour lui-même, son propos ne serait pas intéressant. Mais c’est bien parce que ce sont des intérêts séoudiens qui s’expriment « par sa bouche » que je le cite ici.

    • je n’avais pas « partagé » et donc pas eu ta réponse. « Polichinelle » ou « marionnette » est certainement le terme qui convient pour parler de Saad, et je ne doute pas qu’il soit le plus souvent le polichinelle des saoudiens. Parfois surement aussi des américains, mais s’en aperçoit-il seulement ? Je ne met pas en question la source et son intérêt. Ce que je trouve terrifiant, c’est que son « camp » (mais le terme a t il un sens, une réalité sociologique ou bien n’est ce qu’une ligue géopolitique sans plus de lien concret avec le paysage social du Liban) continue à en faire la bouche qui exprime ses intérêt alors qu’il n’en sort que la voix d’autres acteurs. Mais peut être ces étonnements sont-ils sont ils trop naïfs... Je persiste à penser que son père, tout héraut des Saoudiens qu’il fut aussi, avait plus d’épaisseur, plus d’ancrage, plus de volonté propre que Saad.

  • Seymour M. Hersh · The Red Line and the Rat Line · LRB 6 April 2014
    http://www.lrb.co.uk/2014/04/06/seymour-m-hersh/the-red-line-and-the-rat-line

    The Red Line and the Rat Line
    Seymour M. Hersh on Obama, Erdoğan and the Syrian rebels

    Hersh fait son travail. Sera-t-il relayé par les médias français ? Dans cet article furieusement « conspirationniste » ;-), il expose, dans ce folliculaire qu’est la London review of Books, que les attaques chimiques de sinistre mémoire en Syrie étaient, selon toute probabilité, manipulées par les Turcs.

    Une partie de la presse arabe commente beaucoup, souvent en utilisant cette image :

  • Il est grand temps de relire l’article légendaire de Seymour Hersh : The Redirection, 5 mars 2007, dans lequel il racontait comment les États-Unis finançaient le gouvernement Saniora, en sachant pertinemment que celui-ci soutenait à son tour les groupuscules sunnites inspirés d’Al Qaeda. Annals of National Security : The Redirection, “Jihadis in Lebanon”
    http://www.newyorker.com/reporting/2007/03/05/070305fa_fact_hersh?currentPage=5

    The United States has also given clandestine support to the Siniora government, according to the former senior intelligence official and the U.S. government consultant. “We are in a program to enhance the Sunni capability to resist Shiite influence, and we’re spreading the money around as much as we can,” the former senior intelligence official said. The problem was that such money “always gets in more pockets than you think it will,” he said. “In this process, we’re financing a lot of bad guys with some serious potential unintended consequences. We don’t have the ability to determine and get pay vouchers signed by the people we like and avoid the people we don’t like. It’s a very high-risk venture.”

    American, European, and Arab officials I spoke to told me that the Siniora government and its allies had allowed some aid to end up in the hands of emerging Sunni radical groups in northern Lebanon, the Bekaa Valley, and around Palestinian refugee camps in the south. These groups, though small, are seen as a buffer to Hezbollah; at the same time, their ideological ties are with Al Qaeda.

    During a conversation with me, the former Saudi diplomat accused Nasrallah of attempting “to hijack the state,” but he also objected to the Lebanese and Saudi sponsorship of Sunni jihadists in Lebanon. “Salafis are sick and hateful, and I’m very much against the idea of flirting with them,” he said. “They hate the Shiites, but they hate Americans more. If you try to outsmart them, they will outsmart us. It will be ugly.”

    Alastair Crooke, who spent nearly thirty years in MI6, the British intelligence service, and now works for Conflicts Forum, a think tank in Beirut, told me, “The Lebanese government is opening space for these people to come in. It could be very dangerous.” Crooke said that one Sunni extremist group, Fatah al-Islam, had splintered from its pro-Syrian parent group, Fatah al-Intifada, in the Nahr al-Bared refugee camp, in northern Lebanon. Its membership at the time was less than two hundred. “I was told that within twenty-four hours they were being offered weapons and money by people presenting themselves as representatives of the Lebanese government’s interests—presumably to take on Hezbollah,” Crooke said.

    The largest of the groups, Asbat al-Ansar, is situated in the Ain al-Hilweh Palestinian refugee camp. Asbat al-Ansar has received arms and supplies from Lebanese internal-security forces and militias associated with the Siniora government.

    In 2005, according to a report by the U.S.-based International Crisis Group, Saad Hariri, the Sunni majority leader of the Lebanese parliament and the son of the slain former Prime Minister—Saad inherited more than four billion dollars after his father’s assassination—paid forty-eight thousand dollars in bail for four members of an Islamic militant group from Dinniyeh. The men had been arrested while trying to establish an Islamic mini-state in northern Lebanon. The Crisis Group noted that many of the militants “had trained in al-Qaeda camps in Afghanistan.”

    According to the Crisis Group report, Saad Hariri later used his parliamentary majority to obtain amnesty for twenty-two of the Dinniyeh Islamists, as well as for seven militants suspected of plotting to bomb the Italian and Ukrainian embassies in Beirut, the previous year. (He also arranged a pardon for Samir Geagea, a Maronite Christian militia leader, who had been convicted of four political murders, including the assassination, in 1987, of Prime Minister Rashid Karami.) Hariri described his actions to reporters as humanitarian.

    Ce qui est très étonnant, c’est la date de cet article (mars 2007). De fait, les prétentions des 14 Mars à expliquer l’émergence des jihadistes du genre Assir comme une « réaction » à l’« humiliation » imposée par le Hezbollah aux sunnites en 2008 est, purement et simplement, un mensonge.