Vous auriez confiance dans une voiture sans chauffeur dont l’informatique n’est pas open source ?
Pour info, aucune n’est Open Source actuellement.
Voir ►https://seenthis.net/messages/497015
#opensource #sans_chauffeur #voitures_automatiques #voitures_autonomes
Après réflexion, si le code source est modifiable, alors on a entre les mains des drones terrestres hautement lourds et puissants.
Je continuerai de lister ici les points d’accroche de ce débat.
@arno
Tuer un piéton ou sacrifier le passager, le dilemme macabre des voitures autonomes
▻http://www.lemonde.fr/sciences/article/2016/06/23/tuer-un-pieton-ou-sacrifier-le-passager-le-dilemme-macabre-des-voitures-auto
Au volant d’une voiture, devant vous, dix piétons traversent soudainement. Donnez-vous un coup de volant pour les éviter, quitte à vous fracasser contre un mur et à mourir, ou les percutez-vous pour épargner votre vie ? Ce dilemme cruel n’est pas simple à régler, même si de nombreuses études en psychologie ont montré depuis longtemps que les répondants privilégient l’hypothèse de leur sacrifice pour sauver plus de vies.
En revanche, cette position morale fléchit lorsque les tests mettent le participant en position d’être dans la voiture, voire avec des membres de sa famille. Les cobayes pouvaient mettre une note de 0 à 100 pour jauger telle ou telle proposition. La note est en moyenne de 70 pour le choix consistant à privilégier la voiture minimisant les pertes, quand le cobaye est le seul passager. Elle tombe à 60 lorsqu’il est accompagné de membres de sa famille.
Elle chute encore à près de 40 dès lors qu’il s’agit d’indiquer sa propension à acheter une telle voiture. Les participants ont en fait tendance à préférer une voiture qui les protège, plutôt que prête à les sacrifier.
Le 1er décembre 2015, dans le Washington Post, Chris Urmson, le responsable des véhicules autonomes chez Google, notait que ces dilemmes « sont des problèmes amusants pour des philosophes, mais, en temps réel, les humains ne réagissent pas comme cela ». Il constatait aussi que les ingénieurs cherchaient à éviter les collisions avec les usagers vulnérables de la route (cyclistes, piétons), puis les autres véhicules et enfin les objets qui ne bougent pas. La voiture ne peut décider quel sens cela aurait de toucher telle ou telle personne pour éviter une collision.
Il n’y a pas de frein sur ces voitures ? #facepalm
cf. ►http://seenthis.net/messages/497015 avec des arguments en faveur de l’ouverture et de la non appropriation des algorithmes mis en œuvre, arguments fondés sur les impacts de toutes natures, y compris morale, de ces algorithmes sur la société.
J’avais discuté avec un type de Renault qui travaille sur ces thèmes là (un bolivien !). Et je lui demandais si le conducteur pouvait reprendre la main en cas d’urgence, il m’a dit : « Surtout pas ! Quand on aura des voitures automatiques, on ne saura plus conduire. Et si on se trouve dans une situation critique, au bord de l’accident, c’est le moment le moins adapté pour réapprendre à conduire ».
La programmation des voitures sans conducteur pose des questions éthiques
Les voitures entièrement autonomes devraient coloniser nos routes d’ici quelques années. Mais la question de la responsabilité juridique en cas d’accident est loin d’être réglée. Il reste également à définir sur quelles bases morales il faut programmer ces véhicules.
#voitures_automatiques #voitures_autonomes #robotisation #éthique