3 février 2017 – Grinçant

#les_femmes_de_droite
#patriarcat

Ségolène Royal prend la défense de Pénélope Fillon.
▻http://www.ouest-france.fr/politique/affaires/segolene-royal-prend-la-defense-de-penelope-fillon-4782563

#sororité
D’accord avec ce qu’elle dit au début de l’article, mais pour la fin, je ne suis pas d’accord.

« Je pense que vraiment on a déjà beaucoup trop parlé de cette histoire. Au moment où je vous parle il est très important, puisqu’elle est saisie, que la justice dise ce qu’il en est pour que chacun prenne ses responsabilités. Je n’en dirai pas plus parce que c’est vrai que ça a occulté, ça étouffe, ça pollue la campagne présidentielle qui est le grand moment démocratique d’un pays autour de l’affrontement entre différents projets, la projection vers le futur des Français ».

#solidarité_classe_dominante_catholique

#patrie
C’est vrai Mame Royal ne voudrait pas que la #corruption et le #détournement_de_fonds_publics puissent devenir un sujet, voire le sujet primordial de la #vie_politique_française, même au profit de la #situation_des_femmes ou même, horreur, du #féminisme dans cette merveilleuse campagne d’#érection_présidentielle comme dirait ma pote odile (private joke)

Le mieux serait de ne pas oublier et faire en sorte que les futurs nouveaux députés modifient les règlements mais ça ce n’est pas gagné. On a du travail sur la planche.

Personnellement je ne crois pas un seul instant qu’une « mère de famille très honorable » puisse « ignorer » la provenance d’un salaire de 9000 euros se déposant chaque mois sur le compte commun...

▻https://www.dailymotion.com/video/xgs0o_georges-brassens-penelope_news

Sur ce thème de l’effacement, le titre moqueur du Canard Enchainé du 1/02 :
« Mais puisque je vous dis qu’elle n’a rien fait ! »
▻http://www.lecanardenchaine.fr/la-une-du-1er-fevrier-2017

Pénelope ou le repos du guerrier
▻http://blog.plafonddeverre.fr/post/penelope-ou-le-repos-du-guerrier

L’enquête le dira (peut-être) si Penelope Fillon a participé activement à cette fraude, en attendant supposer le contraire ramène cette femme au statut de pauvre victime innocente, rôle attendu d’une femme par notre société d’hommes qui décident, eux. Je regardais le film Victoria hier, et à un moment le personnage principal, qui se trouve être une femme, dit : « Ce qui est misogyne, c’est de croire qu’une femme est forcément victime ».

Héhé @alexcorp les paroles les plus phallocrates sont régulièrement mises dans la bouche des femmes pour faciliter leur assimilation.
Et je trouve cet argument de misogynie détournée fallacieux (même si Monsieur tente aussi de la reprendre pour la/se disculper) car cela ça évite toute remise en question d’une systémique qui ne veut justement pas se repenser. On pourrait ainsi étendre cette logique à toutes les victimes, pour montrer qu’elles sont responsables de ce qui leur est arrivé, bref, un grand classique pour faire taire une autre manière de voir les choses, que je ne dis pas exacte pour autant, juste ouvrir une porte de réflexion.

Pour étayer mon hypothèse, je me réfère aux différents éléments, dont celui du fermage et du système archaïque de domination toujours en vigueur dans certains espaces de la haute société française.

#mansplanning #victime_blaming

Regarde bien cette image où il n’est même pas prévu de chaise en nombre suffisant !

http://www.politique.net/img/photo-fillon-match-manoir.jpg

voir aussi :

▻https://seenthis.net/messages/567357#message567411

Ok, donc @mad_meg et @touti vous considérez que Penelope Fillon est une victime ? Finalement on dirait bien que la défense de François Fillon a fonctionné même jusqu’ici.

@alexcorp

Considéreriez vous que le fait d’appartenir à la grande bourgeoisie suffise à extraire magiquement Mme Fillon des rets du patriarcat ? Que ses mécanismes de domination n’y joueraient pas ? Que la situation dans laquelle elle se trouve aujourd’hui n’est pas un produit de ces rapports de domination et n’en témoigne pas avec assez d’éloquence ?

Peut-on la considérer comme victime de cette domination sans avoir envie de la défendre parce que grande bourgeoise ?
Ou parce que grande bourgeoise, on ne la considère pas comme une victime ?
Pas simple.

On est d’accord qu’a priori elle a bien signé des contrats de « travail » et qu’elle est loin d’être stupide (elle a fait des études de droit d’ailleurs, donc elle doit bien avoir conscience de ce que cela veut dire « signer un document »). Ce qui me gêne, donc, c’est qu’on en appelle à la pitié pour cette femme, comme si, à en croire une Ségolène Royal et d’autres, elle avait subi tout ça sans rien comprendre (d’où mon évocation d’une certaine misogynie qui considère qu’une femme n’a jamais de mauvaises intentions et représente une forme de pureté et d’innocence, pour ne pas dire candeur). Sur le fait qu’elle adhère aux idées patriarcales et donc les subisse probablement de plein fouet, qu’elle soit sûrement pas mal soumise à son mari et qu’elle n’ait absolument pas le même statut social que lui, je n’ai pas grand chose à contester, mais ça ne change pas grand chose à sa très probable culpabilité dans ce détournement d’argent public (et privé).

Dans la séquence vidéo d’où est tiré cette photo :

https://static.mediapart.fr/etmagine/default/files/2017/02/06/capture-d-e-cran-2017-02-06-a-12-57-39.jpg?width=1348&height=892&width_format=pixel&height_format=pixel

Pour le détournement d’agent public, le coupable c’est plutôt lui, non ?
Mes connaissances en droit sont limitées, je m’y connais plus en tordus.

@lautre Les 2 sont coupables, l’un (François) pour avoir payé sa femme à ne rien faire avec de l’argent public (et même chose pour son pote milliardaire qui a fait de même avec l’argent de sa revue des 2 mondes), l’autre (Penelope) pour l’avoir accepté et caché (recel), ce qui en fait une complice.

J’imagine le cas : aucun contrat de travail n’a été signé par elle-même.

Est-ce imaginable ?

@fredlm C’est imaginable, dans ce cas c’est faux et usage de faux mais je pense qu’on serait déjà au courant, car cela supposerait aussi de l’argent versé sur un compte bancaire inconnu de Mme Fillon. Mais le fait qu’elle ait tout de même fourni 2 notes de lecture à la revue censée l’employer montre qu’elle n’ignorait rien du contrat passé (ou au moins d’une partie de celui-ci) donc ça me paraît difficile de supposer une ignorance totale (surtout qu’aujourd’hui on apprend qu’elle a perçu des indemnités de licenciement, ça commence à faire beaucoup...).

Pénélope Fillon ne comprend rien à ce qui lui arrive, et elle n’y est même probablement pour rien.

En fait, c’est François Fillon qui a donné la réponse dès le début devant les médias, le 25 janvier 2017 : « Alors, parce que c’est mon épouse, elle n’aurait pas le droit de travailler ? Imaginez un instant qu’un homme politique dise d’une femme, comme le fait cet article, qu’elle ne sait faire que des confitures, toutes les féministes hurleraient. »

Lors du sinistre « meeting » de La Villette, il l’a traînée là par la main, même si les menottes étaient transparentes.
Elle était visiblement comme droguée, comme ailleurs.
Elle a eu sa haie d’honneur, ses applaudissements, et même son bouquet, entourée/cernée qu’elle était des affidé(e)s/inféodé(e)s de cette clique qui sait, qui cautionne, qui en profite.

Elle était assise, puis elle a mis du temps à se lever, mais puisqu’il le fallait…
Ensuite, des gros plans ont été faits.
François lui pose la main sur l’épaule, puis sur le bras, puis lui prend la main gauche. Lui a un regard bizarre.
Bruno Retailleau, son premier couteau, est à sa droite, au cas où elle bougerait : la tenaille, l’étau.

Elle était visiblement tétanisée, dans un vrai cauchemar.
Je suis maintenant certain qu’elle ne savait rien de tout cela.

Que son politicard de mari est un putain de « Manipulateur Pervers Narcissique », mais extrême, hors limites.
Et que son fantasme, c’est Marianne, la France, et sa population, femmes, hommes et enfants confondus, tous passifs dans les sévices annoncés dans son « programme ».
Ses papouilles et violences de premier ministre sous Sarkozy n’étaient probablement pas suffisantes pour l’assouvir, non, il veut les mains libres, tous les pouvoirs, pour exercer ses déviances et ne satisfaire, bien sûr, que lui-même et ses complices de perversion.

Quant à Pénélope, elle rêve probablement de retourner à ses confitures, mais en est-elle encore capable ?

►https://www.grincant.com/2017/02/03/fillon-mpn-extreme

Argument "Les heures les plus sombres de l’histoire"

« J’ai connu un régime en Europe centrale dans lequel, à partir du moment où on était l’enfant de quelqu’un de diplômé, on n’avait pas le droit d’aller à l’université : c’était le régime de Ceausescu. » Michèle Alliot-Marie atteint ainsi une version du point Godwin que l’on pourrait rebaptiser point Staline. Un instant, on crut que François Fillon allait évoquer le pacte germano-soviétique : « Cette opération ne vient pas de chez nous, pas de notre camp. Cette affaire vient du pouvoir. Ils font prendre à notre pays un énorme risque, celui de voir les extrémismes arriver ».

#deni_de_réalité

C’est MAM qui voulait que les services français de l’intérieur aident la dictature tunisienne à réprimer son peuple.

Oui, cette femme est folle à lier. Et on a compris plus tard que c’était surtout dans l’optique de préserver une destination préférée de vacances pour elle notamment dans des palais de son ami proche, un certain Ben Ali.

C’est quand même jouissif tout ce qui lui tombe dessus :)

La défense des politiques est aussi faible que leur volonté à résister à de l’argent pas très propre mais très facile

Le spectacle donné lors des derniers jours aura donc été total, et la défense de François Fillon n’aura fait que le trahir un peu plus. C’est-à-dire trahir une conception de la vie publique qui fait de la France la risée de la plupart des autres démocraties – où un retrait immédiat et des excuses constitueraient la seule option envisageable, indépendamment de la « légalité » des faits.

Le pire est probablement que l’intéressé doit se sentir réellement innocent et injustement attaqué : c’est dire l’ampleur du désastre démocratique actuel. On peut aussi voir dans cette affaire le signe qu’une époque s’achève – sans être sûr que la suivante sera meilleure.

voir aussi :

Affaire Fillon : les accusations du “Canard enchaîné” menacent la démocratie
►http://television.telerama.fr/television/affaire-fillon-les-accusations-du-canard-enchaine-menacent-la-de