2017 | InternetActu

L’art de la mémoire est-il à l’origine du fantastique ? | InternetActu
▻http://internetactu.blog.lemonde.fr/2017/12/10/lart-de-la-memoire-est-il-a-lorigine-du-fantastique

Ce qui caractérise un grand nombre de civilisations traditionnelles, explique-t-elle, est la prodigieuse mémoire possédée par leurs Anciens. Ainsi, nous rappelle-t-elle, les Navajos sont-ils capables de se remémorer jusqu’à 700 insectes avec leur aspect, habitat, leur comportement… et les Mangyans des Philippines seraient en mesure de reconnaître 1625 plantes différentes, dont certaines inconnues de la science occidentale.

Et bien entendu, leurs connaissances vont bien au-delà des insectes ou des plantes. Les Anciens de ces peuples seraient capables d’accomplir les mêmes exploits de mémoire dans tous les domaines de leur environnement…

Mais l’#art_de_la_mémoire des peuples premiers est assez différent – et plus complexe – que celui des orateurs de l’Antiquité ou des penseurs de la Renaissance. D’abord, il est multimédia : il implique chant, danses et histoires mythiques variées. Ensuite, le « #palais_de_mémoire » n’est autre que l’environnement dans lequel vivent ces populations. C’est en se déplaçant au sein de leur milieu naturel que les « anciens » de ces tribus sont capables de réactiver leurs connaissances liées à des lieux précis. C’est ainsi que procèdent les #aborigènes avec leurs « #pistes_de_chant ».

« Une piste de chants, nous dit Kelly, est une séquence d’emplacements, pouvant, par exemple, inclure les roches qui fournissent les meilleurs matériaux pour les outils, ou un arbre important ou un trou d’eau. Ces pistes sont beaucoup plus qu’une aide à la navigation. À chaque emplacement, un chant, une histoire, une danse ou une cérémonie sont exécutés, et seront toujours associés à cet emplacement particulier, physiquement et en mémoire. Une piste de chants constitue donc une table des matières pour l’ensemble d’un système de connaissances, qui peut être consultée en mémoire et physiquement. »
Certaines de ces pistes de chant peuvent couvrir des distances de plus de 800 kilomètres…

un peu de la #cartographie

This ancient mnemonic technique builds a palace of memory
▻https://aeon.co/ideas/this-ancient-mnemonic-technique-builds-a-palace-of-memory

https://omicron.aeon.co/images/ba896242-e493-42bb-8218-bb515f17f919/idea_sized-brooklyn_museum_76_20_4_lukasa_memory_board.jpg

Réinventer la programmation ? | InternetActu
▻http://internetactu.blog.lemonde.fr/2017/11/25/reinventer-la-programmation

Les programmeurs doivent s’améliorer

Il n’empêche que bien des logiciels restent fabriqués à l’ancienne. Les ingénieurs écrivent leurs exigences en prose et les programmeurs les codent. Il faut dire que les programmeurs aiment écrire du code. Les outils qui écrivent du code et vérifient son exactitude semblent encore ésotériques à beaucoup, pour ne pas dire trop beaux pour être vrais. Tant et si bien, souligne Somers, qu’il faudrait surtout étudier pourquoi les développeurs sont encore si réfractaires à ces nouvelles méthodes.

En 2011, Chris Newcombe est déjà chez Amazon depuis 7 ans. Ingénieur principal, il a travaillé sur certains des systèmes parmi les plus critiques de l’entreprise, comme le catalogue des produits, l’infrastructure de gestion des Kindle ou encore Amazon Web Services, l’infrastructure de traitement et de stockage à la demande… La complexité des systèmes rend les événements censés être extrêmement rare peut-être plus probable qu’on ne le pense. Pour lui, les algorithmes des systèmes critiques sont souvent parfaits, mais les bugs se révèlent plus difficiles à trouver quand les algorithmes deviennent plus complexes. Et la démultiplication des tests ne suffit pas toujours à les repérer. D’où son excitation quand il a entendu parler de TLA+, un mélange de code et de mathématique pour écrire des algorithmes « parfaits ».

TLA+, qui signifie « Logique temporelle des actions », est similaire en esprit à la conception basée sur le modèle : c’est un langage pour écrire les exigences – TLA+ les appelle « spécifications » – des programmes d’ordinateur. C’est lui aussi un système de méthode formelle. Ces spécifications peuvent ensuite être entièrement vérifiées par un ordinateur. C’est-à-dire, avant d’écrire un code, vous écrivez un bref aperçu de la logique de votre programme, avec les contraintes dont vous avez besoin pour y répondre (par exemple, si vous programmez un guichet automatique, une contrainte pourrait être que vous ne pouvez jamais retirer le même argent deux fois d’un compte chèque). TLA+ vérifie alors de manière exhaustive que votre logique réponde bien à ces contraintes. Sinon, il vous montrera exactement comment ils pourraient être détournés.

La personnalisation : un mythe ? | InternetActu
▻http://internetactu.blog.lemonde.fr/2017/11/11/la-personnalisation-un-mythe

http://internetactu.blog.lemonde.fr/files/2017/11/personnalisation-marketing-800x600-1.png

Mais où est passée la personnalisation ?

Pourtant, quand on regarde un peu le fonctionnement des services en ligne, force est de constater qu’à mesure qu’elle nous est assénée comme notre avenir le plus certain, la personnalisation ressemble chaque jour un peu plus à une illusion. En fait, ce qu’on tente d’adapter, ce n’est pas notre unicité à un service, mais les caractéristiques d’un service à de grands ensembles d’utilisateurs auxquels les systèmes tentent de nous faire correspondre peu ou prou. La publicité en ligne ne nous cherche plus nous, internautes uniques dans l’océan des logs, elle cible les cohortes auxquels nous correspondons : cohortes d’âges, de revenu, de résidences, d’intérêts… Hormis quand nous revenons d’un magasin en ligne, où elle s’affole pour nous montrer les produits qu’on a le plus souvent déjà acheté, la publicité nous montre, au mieux ce qu’ont vus nos cohortes d’amis, ce qu’ont vus des cohortes de gens censés nous ressembler, au pire ce que voit n’importe qui.

Après avoir longtemps cherché à découvrir nos singularités, les grandes machineries du web semblent même avoir fait machine arrière sur la question de la personnalisation. Le moteur de recommandation de YouTube en fournit une très bonne illustration : les outils de personnalisation comme l’historique où les abonnements à des chaînes ont été peu à peu abandonné au profit d’outils qui produisent du consensus, de l’adhésion, de l’engagement. Le Time Watch, le temps passé des autres utilisateurs, et la fraîcheur des contenus, sont devenus les critères principaux de la recommandation. On vous recommande ce que les autres ont vu, viennent de voir, ce qu’ils sont censés avoir le plus apprécié seulement parce qu’ils y ont passé du temps. On en revient – ou on ne sort pas – au plus lu, au plus vu, au plus recommandé… La personnalisation semble en passe de devenir rien d’autre qu’un prétexte pour adapter les contenus les plus vus à notre réceptivité. Elle ressemble de plus en plus à une optimisation de l’audience qu’à une personnalisation.

La catégorisation est finalement bien plus simple que la personnalisation. Gérer des catégories, des familles, des groupes, de larges pans d’utilisateurs est bien plus commode. Cela permet de créer quelques profils types… et depuis eux, quelques routines qui suffises pour gérer des millions d’utilisateurs. L’identification des schémas ne consiste pas à identifier chacun, mais seulement des caractéristiques qui se prêteront à l’exploitation. Or, l’enjeu de la catégorisation est bien de rendre les profils productifs, ce que ne permet pas en fait l’individualisation.

En fait, force est de constater que servir le plus vu, le plus partagé, le plus écouté… fonctionne bien mieux qu’un matching – qu’un appariement – qui serait taillé sur mesure pour chacun. Certes, en étant au croisement de multiples catégories publicitaires, chacun est unique. Mais cette unicité, tout le monde s’en fout. Ceux qui cherchent à nous atteindre ne regardent au mieux que les catégories, les communautés, les groupes auxquels on appartient… Si nous n’entrons dans aucune, au pire, ils feront ce qu’ils ont toujours fait : ils déverseront ce qui marche le mieux, ce qui marche pour le plus grand nombre.

Si les données personnelles s’avèrent ne plus être le pétrole des grandes machineries du web, alors la collecte sans fin de la moindre de nos données n’a plus d’intérêt. Cela signifie que si l’on reconnaissait que la personnalisation est un échec et qu’elle ne mène nulle part, nous pourrions enfin nous attaquer à réduire l’hypersurveillance organisée.

Pour autant, personne ne semble être prêt à céder. Même si elle est un leurre pour entretenir notre consentement à l’utilisation de nos données, nulle ne souhaite reconnaitre que la personnalisation est un mythe, de plus en plus délaissé par ceux-là mêmes qui la portaient aux nues. Tous les business models de demain continuent à reposer sur l’analyse de toujours plus de données. Même si dans la réalité, les services commencent à se rendre compte que cette perspective hypercroissantiste ne mène nulle part…

#Recommandation #Algorithmes #Personnalisation #Plateformes

La justice prédictive (1/3) : l’enjeu de l’ouverture des données | InternetActu
▻http://internetactu.blog.lemonde.fr/2017/09/09/la-justice-predictive-13-lenjeu-de-louverture-des-donnees

Dans un amphithéâtre un peu surchauffé de l’École militaire à Paris se tenait fin juin une journée d’étude sur la question des algorithmes appliqués à la justice et à la police organisée par l’Institut national des hautes études de la sécurité et de la justice et le projet de recherche Innox qui s’intéresse à la gouvernance prédictive. L’occasion d’interroger les enjeux de l’ouverture annoncée des données de justice inscrites dans la loi pour une République numérique qui a promis la publication en open data des décisions judiciaires.

(pas encore lu)

« La Singularité, ça ne tient pas la route ! » par @hubertguillaud @iactu
▻http://internetactu.blog.lemonde.fr/2017/06/25/la-singularite-ca-ne-tient-pas-la-route

http://internetactu.blog.lemonde.fr/files/2017/06/130999_couverture_Hres_0-205x300-1.jpg

les #IA ne savent pas rêver de moutons électriques.

sniff

En fait, le catastrophisme des singularitariens assure surtout leur notoriété. L’inéluctabilité de leur prophétisme fait oublier que bien souvent, le vrai danger vient plutôt de l’inconnu. Le vrai problème, insiste Ganascia, c’est que le scénario de la Singularité, en fait, opacifie le futur en concentrant l’attention vers un seul #scénario au détriment de tous les autres.

repéré par @laurent (#merci)

#singularité #disruption #intelligence_artificielle #mythes #science-fiction

Les #algorithmes : nouvelles formes de #bureaucraties ? | InternetActu
▻http://internetactu.blog.lemonde.fr/2017/04/08/les-algorithmes-nouvelles-formes-de-bureaucraties

http://internetactu.blog.lemonde.fr/files/2017/04/Algorithmsbureaucracy.png

Oh le beau billet d’@hubertguillaud ! Bravo !!

L’autogouvernance : un modèle de société ?
▻http://internetactu.blog.lemonde.fr/2017/03/26/lautogouvernance-un-modele-de-societe ?

http://internetactu.blog.lemonde.fr/files/2017/03/ReinventingOrganizationsImage-1024-1-768x576.jpg

La #ville_intelligente n’aime pas les #pauvres ! | InternetActu
▻http://internetactu.blog.lemonde.fr/2017/02/25/la-ville-intelligente-naime-pas-les-pauvres

« Mais si on parle beaucoup de la Smart City, force est de constater qu’on parle assez peu des pauvres », rappelle Paul Citron. A qui sont réservées ces solutions technologiques ? En ville, les réseaux concernent-ils tout le monde, même les plus pauvres… Quels vecteurs de démocratisation proposent ces nouveaux outils ?

Dominique Alba se fait un peu mordante, en soulignant que le réseau de fibre optique se déploie à l’Ouest de Paris, mais pas à l’Est, hormis notamment autour de Plaine Commune. Les opérateurs ne s’intéressent pas aux gens qui n’ont pas les moyens de se raccorder. Le risque, c’est le développement d’#inégalités_territoriales au regard de l’accès lui-même. La Smart City n’aime pas la #pauvreté sociale. Qu’offre-t-on comme services au bout de la fibre aux gens, à part d’être chez eux avec leur bouquet de chaîne télé ? On propose des produits finis à des habitants qui n’ont pas d’espace pour bricoler. Ouvrir une capacité de résistance, de résilience, dans un monde qui semble en proposer de moins en moins, c’est certainement ce qui explique le succès de l’#urbanisme transitoire que propose le plateau urbain. Reste que si elle ouvre des possibilités, elle ne résout pas le risque de développement et de renforcement de l’inégalité territoriale.