• Nicolas Framont : « Se pencher sur la position sociale des ‘‘anti-système’’ est essentiel »
    http://www.humanite.fr/nicolas-framont-se-pencher-sur-la-position-sociale-des-anti-systeme-est-ess

    Après l’examen des ressorts de l’abstention, le sociologue démonte la stratégie des candidats « anti-système », François Fillon, Marine Le Pen et Emmanuel Macron. Leurs programmes sont de parfaits manuels de protection dudit système.

    Nicolas Framont Les enquêtes sociologiques démontrent que les candidats du Front national (FN) viennent des classes populaires mais que le noyau dur historique du parti est ce qu’il reste du mouvement poujadiste, c’est-à-dire les patrons. Le FN fait partie de l’oligarchie : c’est la petite bourgeoisie et les vieilles familles aristocrates comme Wallerand de Saint-Just. Florian Philippot, par exemple, a tout d’un Emmanuel Macron. Fillon, c’est l’oligarchie française traditionnelle, avec un discours économique agressif et ses obsessions sur les mœurs. Macron, c’est la « Net économie » et ce nouveau capitalisme français qui tente de tirer son épingle du jeu. Sortir des critiques morales des affaires et des critiques de personnes, en s’intéressant à la position sociale des personnalités politiques, est essentiel. L’immoralité de Fillon tient à sa position sociale, où il existe du népotisme, des privilèges et une réelle déconnexion. C’est une clé qui permet de comprendre leur vision des chômeurs et leur manque d’empathie sociale : ils ne connaissent bien souvent pas une personne dans cette situation. Restaurons une analyse de classe rénovée sur ces réalités...

    Une sociologie de « l’idéologie dominante »

    Nicolas Framont, doctorant en sociologie, enseigne à l’université Paris IV-Sorbonne. En 2015, il a écrit Les citoyens ont de bonnes raisons de ne pas voter , avec Thomas Amadieu, et codirige le trimestriel de réflexion politique Frustration . Ses analyses portent principalement sur la sociologie des élites et sur « l’idéologie dominante », qu’il préfère à « pensée unique ». Celle-ci même qui persiste « même lorsque les faits ne lui donnent pas raison parce que ceux qui la défendent ne vivent pas leurs conséquences ou ne souffrent pas de leur absence d’efficacité ».