Chrome and Firefox Phishing Attack Uses Domains Identical to Known Safe Sites

sur le phishing, j’aimerai avoir ton avis. J’ai lu l’article en question, et il ne me semblait pas si insensé que cela.

@stephane avait écrit dessus en... 2009

►http://www.bortzmeyer.org/idn-et-phishing.html

merci @severo. Cela étant, les gens apprenant à lutter maintenant que le pishing en regardant les domaines, le risque des homographes ne pourrait-il pas revenir maintenant ?

De plus, l’article en question (▻https://www.wordfence.com/blog/2017/04/chrome-firefox-unicode-phishing) ne parle d’homographe au sens de la confusion d’un alpha avec un a, mais de la possibilité d’encoder un a de manière un directe, si bien qu’on pourrait avoir deux noms de domaines non seulement homographes et homonymes.

Après, Stéphane soulève à juste titre qu’au fond il s’agit d’une volonté de ne permettre que les caractères étatsuniens, et donc d’une forme d’impérialisme. Mais que le système de DNS non ascii permette des homonymes est quand même problématique.

@severo Cette restriction aux caractères du français avait été prévue au début mais c’est désormais plus large ▻https://www.afnic.fr/medias/documents/afnic-idn-specifications-techniques.pdf

@maieul Je ne comprends pas ce terme d’homonyme appliqué ici. Les domaines utilisés dans l’article en question sont bien des homographes. ( « epic » = U+‎0435 CYRILLIC SMALL LETTER IE U+0440 CYRILLIC SMALL LETTER ER U+‎0456 CYRILLIC SMALL LETTER BYELORUSSIAN-UKRAINIAN I U+0441 CYRILLIC SMALL LETTER ES)

je me suis fait juste avoir comme un bleu. Par contre ma première remarque reste valable.

OK @stephane. Le document n’explique pas pourquoi vous acceptez ñ y ß, mais pas ð ou č, j’imagine que c’est pour permettre seulement les mots de pays limitrophes comme l’Allemagne et l’Espagne. Tu as de la documentation là-dessus ?
Pour ↺ ou ⭐, c’est plus clair, un nom de domaine doit être un NOM, donc composé de lettres, pas d’"emojis".