Effectivement, c’est une grande différence dans la conception, et je trouve bien utile que tu expliques ça à tes lecteurs, pour arriver à comprendre le passage de l’un à l’autre !
SPIP, pour ce qui est des contenus par défaut (rubriques et articles) a une conception éditoriale, issu du monde journalistique/magazine, avec un classement « principal » des contenus dans une arborescence de rubriques.
Ce qui me fait penser au passage qu’il faudrait peut-être que tu parles de Polyhiérarchie aussi, par rapport à ce classement et à la taxinomie.
En effet, dans SPIP, comme dit précédemment, il y a bien une séparation :
– Les « menus », qu’on les fasse « en dur » dans les templates, ou manuellement avec le plugin Menus, ce ne sont QUE des listes quelconques que l’on présente publiquement aux gens. On peut très bien faire un menu basé sur les rubriques… mais on peut parfaitement faire un menu basé sur les mots-clés, ou des entrées arbitraires quelconques, enfin bref, tout et n’importe quoi !
– D’un autre côté, il y a le classement des contenus. Et pour ça, il y a plusieurs concepts possibles, certains fournis par défaut, d’autres en plugins, et qui se complètent suivant les besoins simples ou complexes du site. Il y a donc la notion de « rubriques principales », qui est la manière de classer par défaut. Il y a les « mots-clés » (plugin mais fourni en dist) qui propose un autre concept qui est multiple, mais pas hiérarchique (enfin si, un niveau de hiérarchie uniquement, avec les groupes de mots). Et il y a aussi « Polyhiérarchie » qui étend les rubriques principales de SPIP, et qui te permet d’assigner plusieurs rubriques à un même contenu (dont une est toujours la « principale » !).
Du coup, quand tu parles de Taxonomy, il faut peut-être dire que la correspondance dans SPIP n’est pas juste le plugin Mots, mais tout ce qui concerne le classement des contenus.
