▻http://www.lemonde.fr/europe/article/2017/06/04/le-c-ur-de-londres-vise-par-un-attentat-a-cinq-jours-des-legislatives_513860
La zone visée est hautement symbolique car London Bridge, le premier pont de Londres et le point de départ de son urbanisation, est historiquement à la capitale britannique ce que l’île de la Cité est à Paris.
Ca c’est un autre trruc que je n’arrive pas à comprendre (tiens je devrais peut-être entamer une série avec un tag #trucs_que_je_ne_comprends_pas) (un autre exemple : ▻https://seenthis.net/messages/603517 ), c’est la façon dont de nombreux journalistes expliquent qu’en fait dans les attaques terroristes qui visent les grandes villes occidentales, en plus de tuer et de blesser de nombreuses personnes, les attaques ont valeur de symbole, les terrasses des cafés des attentats du 13 novembre 2015 qui représentent un certain art de vivre, le Stade de France qui est un emblème national (avec un nom pareil), l’aéroport et le métro de Bruxelles deviennent des symboles de Bruxelles en tant que plaque tournante, à Manchester c’est la jeunesse qui est visée mais cela aurait pu être un hospice de personnes âgées on y aurait vu un autre symbole de barbarie.
Cet ostinato qui s’ajoute à l’ ostinato peut-il faire du bien à quiconque ? Je ne le crois pas. Ah si, peut-être, cela peut, en fait, galvaniser de futures vocations terroristes, du coup est-ce utile de fournir de tels encouragements ? Et du coup, ils jouent dans quelle équipe les journalistes qui produisent de cette symbolique en toc ?