cachez ce sexisme que je ne saurai voir – L’Épervier

#Peggy_Sastre, toujours ausi… #femmes_de_droite ?
#fatigue

En fait, si l’on remonte encore plus loin, une surprise de taille attends Peggy Sastre : à ses débuts, la programmation informatique était une activité essentiellement considérée comme féminine. Comme l’explique l’historien Nathan Ensmenger, la programmation informatique a été un domaine majoritairement féminin dans les années 1950-1960. Principalement parce que s’occuper du software était considéré comme une tâche subalterne et peu virile, par rapport à la recherche sur le hardware qui, elle, convenait aux vrais hommes. C’est ce qui faisait dire au Docteur Grace Hopper (qui dirigeait l’équipe qui a créé le premier compilateur, et qui est en photo en exergue de cet article) que les femmes étaient « naturellement faites pour la programmation » : « C’est juste comme préparer à dîner. Vous devez anticiper et tout planifier pour que ce soit prêt quand vous en avez besoin ».

Ah et j’avais même pas tilté haha, c’est le blog d’un copain…

Des ressources dans l’article :

Pensée rationaliste et anti-féminismes (1)
▻https://medium.com/@Kum0kun/pens%C3%A9e-rationaliste-et-anti-f%C3%A9minisme-1-b68126a649d8

De la scientificité dans le débat féministe
▻https://medium.com/@Kum0kun/peggy-sastre-new-atheism-23b964133f22

@rastapopoulos il ne me serait pas venu à l’idée de partager un texte d’elle comme ça, au débotté :-D

Oui oui, je ne pensais pas ça, j’ai bien lu que c’était une salutaire critique même si ce n’est pas la première (Fillod par ex). Mais je n’avais pas juste tilté de quel blog c’était au départ :)

Et ça c’est un des points les plus énervants de Peggy Sastre (pas que elle mais quand même) :

Une pratique du link-dropping qui rend extrêmement pénible toute analyse critique de ses affirmations : ses sources ne viennent pas étayer des affirmations incluses dans un raisonnement qui nous serait exposé, elles viennent juste créer un effet de scientificité en balançant des chapelets d’études scientifiques plus ou moins en lien avec le sujet et dans lesquelles on ne sait pas si le lecteur est censé aller chercher des preuves dans ce fouillis, ou s’il doit juste accepter, par humilité vis-à-vis de l’institution scientifique, les propos de la journaliste.