They’re Going to Try to Steal California From Sanders (Again) - Truthdig
▻https://www.truthdig.com/articles/theyre-going-to-try-to-steal-california-from-sanders-again
After watching Iowa devolve into chaos like a car crash in slow motion, I regret to inform you that California will be stolen from Bernie Sanders.
Alexandria Ocasio-Cortez Refuses to Be ’Gaslit’ by The #New_York_Times
▻https://www.truthdig.com/articles/ocasio-cortez-rejects-the-new-york-times-version-of-herself
Fox News’ abuse of power, and of Ocasio-Cortez, comes as no surprise, given the Murdochian media complex’s total commitment to making sure their audience sees Ocasio-Cortez and her peers — specifically, congressional “Squad”-mates Ilhan Omar, Rashida Tlaib and Ayanna Pressley — as the socialist enemies of (white) America that President Trump insists they are. But a perhaps more remarkable, or at least more subtle, kind of critique came Wednesday from one of the nerve centers of center-left media, in the form of Catie Edmonson’s New York Times story, “How Alexandria Ocasio-Cortez Learned to Play by Washington’s Rules.”
#centre_gauche (d’un segment amputé de sa moitié gauche)
Lesbians Are a Target of Male Violence the World Over
▻https://www.truthdig.com/articles/lesbians-are-a-target-of-male-violence-the-world-over
Since coming out as a lesbian at the age of 15 in 1977, I have seen the world change for the better. When I met other lesbians soon after leaving home to find the “gay scene,” I was shocked to hear stories of women losing custody of their children, in some cases to violent ex-husbands, for the simple reason that they were in a same-sex relationship.
Over the decades in the U.K., I have seen and experienced anti-lesbian violence firsthand. I have been attacked on more than one occasion—physically assaulted by anti-gay bigots, and sexually assaulted by a man who thought he could “straighten me out.” I’ve lost housing and jobs as a result of being a lesbian.
Hatred of lesbians is a result of patriarchal attitudes that demand subservience and capitulation to men. Lesbianism is a threat to bigoted misogynists who believe women need to be “kept in line,” either by a father or a husband. Lesbianism is an affront to these men, for the simple reason that we have refused compulsory heterosexuality and have openly and unashamedly rejected men sexually. Until we eradicate sexism, anti-lesbian violence will be all too common.
#Janice_G._Raymond et #H._Patricia_Hynes : Les vérités éprouvantes d’#Andrea_Dworkin
▻https://tradfem.wordpress.com/2019/09/10/les-verites-eprouvantes-dandrea-dworkin
De son vivant, Andrea Dworkin désespérait que son travail soit un jour reconnu à sa juste valeur. L’écriture était sa vie ; elle a dit un jour : « Communiquer et survivre, en tant qu’écrivain et en tant que femme : les deux font un pour moi. » La parution d’une nouvelle anthologie d’écrits de théorie et de fiction de Dworkin, Last Days at Hot Slit, a simplement stimulé une réévaluation du travail de cette autrice en considérant ses écrits avec sérieux – ce qui est bien différent du traitement qu’ont reçu ses livres lors de leur parution initiale.
En plus d’une introduction opportune aux écrits de Dworkin, le livre contient des extraits de Woman Hating (sa première œuvre, publiée en 1974), l’analyse tumultueuse qu’elle a signée avec Pornography : Men Possessing Women et son bouleversant roman, Mercy. On y trouve également des lettres de Dworkin à ses parents et un essai inédit intitulé « Adieu à tout ceci », une réplique mordante aux femmes « fières d’être prosexe et libérées ». À ses yeux, elles ont combattu « pour le droit d’être humiliées… pour le droit d’être ligotées et fières de l’être, pour le droit d’être blessées ». Last Days at Hot Slit se termine par « My Suicide », un essai inédit écrit avant le décès de Dworkin en 2005 à la suite d’une myocardite, une inflammation du muscle cardiaque.
Lorsque nous avons interviewé des femmes au sujet de l’impact des écrits de Dworkin sur leur vie et sur leur travail, la romancière, poète et éditrice de livres féministes australienne Sue Hawthorne a d’abord parlé de ses œuvres de fiction :
Je me souviens de la réaction viscérale que j’ai eue à sa nouvelle « Slit » et à son livre Ice and Fire. Mais son principal effet sur moi est venu de la lecture de Mercy… qui relate dans les détails les plus incroyables ce que l’on ressent en tant que fille et en tant que femme d’être violée sexuellement pendant une partie importante de sa vie. C’est un texte intense, à la lecture éprouvante. Mais beaucoup d’œuvres littéraires importantes sont difficiles à lire. Si elle avait été un homme, je suis presque certaine que Mercy serait considéré au même titre qu’Ulysse de James Joyce.
La lecture de Mercy a inspiré Hawthorne à écrire son propre roman, Dark Matters, sur l’effacement des lesbiennes et la violence à leur égard, « un livre que je devais écrire comme un geste à poser et dans l’espoir que par la fiction je pourrais arriver à changer le monde. À tout le moins, je devais essayer de le faire. »
Traduction : #Tradfem
Version originale : ▻https://www.truthdig.com/articles/andrea-dworkin-teller-of-hard-truths
#pro-sexe #féminisme_radical #misogynie #antiféminisme #pornographie #système_prostitutionnel #courage_féministe
Has Freedom of the Press Become an Illusion? ▻https://www.truthdig.c...
▻https://diasp.eu/p/9071606
Has Freedom of the Press Become an Illusion? ▻https://www.truthdig.com/articles/has-freedom-of-the-press-become-an-illusion “#WikiLeaks founder Julian #Assange”
De peur de compromettre la participation des #Saoud dans la « lutte contre le #terrorisme islamiste », le pouvoir étasunien permet aux Saoud d’organiser la fuite des terroristes islamistes des #Etats-Unis,
▻https://www.truthdig.com/articles/is-the-u-s-protecting-saudi-fugitives-accused-of-serious-crimes
Jeremy #Corbyn Denounces Efforts to Extradite #Assange ►https://www....
▻https://diasp.eu/p/8871939
Jeremy #Corbyn Denounces Efforts to Extradite #Assange ▻https://www.truthdig.com/articles/jeremy-corbyn-denounces-efforts-to-extradite-assange #wikileaks
La guerre psychologique contre Julian Assange (1ère partie) : Quel rapport avec la torture ? (New Matilda). Par Lissa Johnson
▻https://www.les-crises.fr/la-guerre-psychologique-contre-julian-assange-1ere-partie-quel-rapport-av
▻https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=24042&LangID=E
▻https://medium.com/s/oversight/former-new-york-times-chief-lawyer-rally-to-support-julian-assange-even-if-y
▻http://www.cjr.org/critical_eye/qa_with_goodale_obama_press_fr.php
▻https://www.truthdig.com/articles/the-war-on-assange-is-a-war-on-press-freedom
▻https://twitter.com/sep_australia/status/1091731324744814593?s=21
Your Complete Guide to the N.Y. Times’ Support of U.S.-Backed Coups in Latin America
▻https://www.truthdig.com/articles/your-complete-guide-to-the-n-y-times-support-of-u-s-backed-coups-in-latin-
A survey of The New York Times archives shows the Times editorial board has supported 10 out of 12 American-backed coups in Latin America, with two editorials—those involving the 1983 Grenada invasion and the 2009 Honduras coup—ranging from ambiguous to reluctant opposition. The survey can be viewed here.
Covert involvement of the United States, by the CIA or other intelligence services, isn’t mentioned in any of the Times’ editorials on any of the coups. Absent an open, undeniable U.S. military invasion (as in the Dominican Republic, Panama and Grenada), things seem to happen in Latin American countries entirely on their own, with outside forces rarely, if ever, mentioned in the Times. Obviously, there are limits to what is “provable” in the immediate aftermath of such events (covert intervention is, by definition, covert), but the idea that the U.S. or other imperial actors could have stirred the pot, funded a junta or run weapons in any of the conflicts under the table is never entertained.
More often than not, what one is left with, reading Times editorials on these coups, are racist, paternalistic “cycle of violence” cliches. Sigh, it’s just the way of things Over There. When reading these quotes, keep in mind the CIA supplied and funded the groups that ultimately killed these leaders:
– Brazil 1964: “They have, throughout their history, suffered from a lack of first class rulers.”
– Chile 1973: “No Chilean party or faction can escape some responsibility for the disaster, but a heavy share must be assigned to the unfortunate Dr. Allende himself.”
– Argentina 1976: “It was typical of the cynicism with which many Argentines view their country’s politics that most people in Buenos Aires seemed more interested in a soccer telecast Tuesday night than in the ouster of President Isabel Martinez de Perlin by the armed forces. The script was familiar for this long‐anticipated coup.”
See, it didn’t matter! It’s worth pointing out the military junta put in power by the CIA-contrived coup killed 10,000 to 30,000 Argentines from 1976 to 1983.
Wall Street’s #Corruption Runs Deeper Than You Can Fathom
▻https://www.truthdig.com/articles/wall-streets-corruption-runs-deeper-than-you-can-fathom
The Biggest Threat to Free Speech No One Is Talking About
▻https://www.truthdig.com/articles/the-biggest-threat-to-free-speech-no-one-is-talking-about
Since the repeal in June of Obama-era rules guaranteeing net neutrality, websites like Truthdig, Democracy Now!, Common Dreams and more risk being pushed into an internet slow lane that could severely hamper their readership, if not drive them out of business entirely. For Jeff Cohen, editor and co-founder of the media watchdog Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR), it may be the most urgent threat to the First Amendment no one is talking about.
“The biggest issue of freedom of the press is not that Trump is mean to reporters, as he was last week with CNN’s Jim Acosta and Yamiche Alcindor of “PBS NewsHour,” he tells Robert Scheer. “The biggest freedom-of-the-press issue is that Trump is working with Comcast and AT&T and Verizon to end net neutrality. … Ownership of the media and the ownership of the internet, the fact that these big internet providers are [a] few giant companies that also produce content—it’s very, very dangerous.”
La crucifixion de Julian Assange – Ce qui arrive à Assange devrait terrifier la presse (Truth Dig) – Salimsellami’s Blog
▻https://salimsellami.wordpress.com/2018/11/14/la-crucifixion-de-julian-assange-ce-qui-arrive-a-assange-dev
Le silence sur le traitement d’Assange n’est pas seulement une trahison à son égard, mais une trahison de la liberté de la presse elle-même. Nous paierons cher cette complicité.
L’asile de Julian Assange à l’ambassade d’Equateur à Londres s’est transformé en une petite boutique des horreurs. Au cours des sept derniers mois, il a été largement coupé de toute communication avec le monde extérieur. Sa nationalité équatorienne, qui lui a été accordée en tant que demandeur d’asile, est en cours de révocation. Sa santé s’est détériorée. On lui refuse l’accès à soins médicaux appropriés [ie à l’extérieur de l’ambassade – NdT]. Ses efforts pour obtenir réparation ont été paralysés par les « règles du bâillon » [« gag rules » – Une règle de bâillon est une règle qui limite ou interdit la discussion, la considération ou la discussion d’un sujet particulier par les membres d’un organe législatif ou exécutif. – NdT], y compris les ordres équatoriens lui interdisant de rendre publiques ses conditions de vie à l’intérieur de l’ambassade dans sa lutte contre la révocation de sa citoyenneté équatorienne.
Le Premier ministre australien Scott Morrison a refusé d’intercéder en faveur d’Assange, un citoyen australien, même si le nouveau gouvernement équatorien, dirigé par Lenín Moreno – qui appelle Assange un « problème hérité » et un obstacle à de meilleures relations avec Washington – rend la vie du fondateur de WikiLeaks dans cette ambassade insupportable. Presque tous les jours, l’ambassade impose des conditions plus dures à Assange, notamment en lui faisant payer ses frais médicaux, en lui imposant des règles obscures sur la façon dont il doit prendre soin de son chat et en lui demandant d’effectuer diverses tâches ménagères dégradantes.
Les Équatoriens, réticents à expulser Assange après lui avoir accordé l’asile politique et la citoyenneté, ont l’intention de rendre son existence si pénible qu’il accepterait de quitter l’ambassade pour être arrêté par les Britanniques et extradé vers les États-Unis. L’ancien président de l’Equateur, Rafael Correa, dont le gouvernement a accordé l’asile politique à l’éditeur, qualifie les conditions de vie actuelles d’Assange de « torture ».
Sa mère, Christine Assange, a déclaré dans un récent appel vidéo : [L’auteur cite de longs extraits. Voir l’appel en entier et en français : ▻https://www.legrandsoir.info/unity4j-christine-assange-lance-un-appel-… – NdT]
Assange était loué et courtisé par certains des plus grands médias du monde, dont le New York Times et le Guardian, pour les informations qu’il possédait. Mais une fois que ses documents sur les crimes de guerre commis par les États-Unis, en grande partie fournis par Chelsea Manning, ont été publiés par ces médias, il fut mis à l’écart et diabolisé. Un document du Pentagone qui a fait l’objet d’une fuite et préparé par la Cyber Counterintelligence Assessments Branch (Direction du contre-espionnage cybernétique) du 8 mars 2008 a révélé une campagne de propagande visant à discréditer WikiLeaks et Assange. Le document dit que la campagne de diffamation doit chercher à détruire le « sentiment de confiance » qui est le « centre de gravité » de WikiLeaks et à salir la réputation d’Assange. Cela a largement fonctionné. Assange est particulièrement vilipendé pour avoir publié 70 000 courriels piratés appartenant au Comité national démocrate (DNC) et à de hauts responsables démocrates. Les démocrates et l’ancien directeur du FBI, James Comey, affirment que les courriels ont été copiés des comptes de John Podesta, chef de campagne de la candidate démocrate Hillary Clinton, par des pirates du gouvernement russe. Comey a dit que les messages ont probablement été transmis à WikiLeaks par un intermédiaire. Assange a dit que les e-mails n’avaient pas été fournis par des « acteurs étatiques ».
Le Parti démocrate, qui cherche à imputer sa défaite électorale à l’ » ingérence » russe plutôt qu’à la grotesque inégalité des revenus, à la trahison de la classe ouvrière, à la perte des libertés civiles, à la désindustrialisation et au coup d’Etat des entreprises que le parti a aidé à orchestrer, accuse Assange d’être un traître, bien qu’il ne soit pas un citoyen américain. Ni un espion. Et à ma connaissance, aucune loi ne lui interdit de publier les secrets du gouvernement US. Il n’a commis aucun crime. Aujourd’hui, les articles parus dans les journaux qui publiaient autrefois des articles de WikiLeaks mettent l’accent sur son comportement prétendument négligeant – ce qui n’était pas évident lors de mes visites – et sur le fait qu’il est, selon les mots du Guardian, « un invité indésirable » à l’ambassade. La question vitale des droits d’un éditeur et d’une presse libre a cédé le place à la calomnie contre la personne.
Assange a obtenu l’asile à l’ambassade en 2012 afin d’éviter l’extradition vers la Suède pour répondre à des questions sur des accusations d’infractions sexuelles qui ont finalement été abandonnées. Assange craignait qu’une fois détenu par les Suédois, il soit extradé vers les États-Unis [un accord d’extradition entre la Suède et les Etats-Unis autorise l’extradition d’une personne comme simple « témoin » – NdT]. Le gouvernement britannique a déclaré que, bien qu’il ne soit plus recherché pour interrogatoire en Suède, Assange sera arrêté et emprisonné s’il quitte l’ambassade pour avoir violé les conditions de sa libération sous caution.
WikiLeaks et Assange ont fait plus pour dénoncer les sombres machinations et crimes de l’Empire américain que toute autre organisation de presse. Assange, en plus de dénoncer les atrocités et les crimes commis par l’armée américaine dans nos guerres sans fin et de révéler les rouages internes de la campagne Clinton, a rendu publics les outils de piratage utilisés par la CIA et la NSA, leurs programmes de surveillance et leur ingérence dans les élections étrangères, notamment les élections françaises. Il a révélé le complot contre le chef du Parti travailliste britannique Jeremy Corbyn par des députés travaillistes au Parlement. Et WikiLeaks s’est rapidement mobilisé pour sauver Edward Snowden, qui a exposé la surveillance totale du public américain par le gouvernement, de l’extradition vers les États-Unis en l’aidant à fuir Hong Kong pour Moscou. Les fuites de Snowden ont également révélé, de façon inquiétante, qu’Assange était sur une « liste de cibles d’une chasse à l’homme » américaine.
Ce qui arrive à Assange devrait terrifier la presse. Et pourtant, son sort se heurte à l’indifférence et au mépris sarcastique. Une fois expulsé de l’ambassade, il sera jugé aux États-Unis pour ce qu’il a publié. Cela créera un précédent juridique nouveau et dangereux que l’administration Trump et les futures administrations utiliseront contre d’autres éditeurs, y compris ceux qui font partie de la mafia qui tentent de lyncher Assange. Le silence sur le traitement d’Assange n’est pas seulement une trahison à son égard, mais une trahison de la liberté de la presse elle-même. Nous paierons cher cette complicité.
Même si ce sont les Russes qui ont fourni les courriels de Podesta à Assange, il a eu raison de les publier. C’est ce que j’aurais fait. Ces courriers ont révélé les pratiques de l’appareil politique Clinton qu’elle et les dirigeants démocrates cherchaient à cacher. Au cours des deux décennies où j’ai travaillé en tant que correspondant à l’étranger, des organisations et des gouvernements m’ont régulièrement divulgué des documents volés. Ma seule préoccupation était de savoir si les documents étaient authentiques ou non. S’ils étaient authentiques, je les publiais. Parmi ceux qui m’en ont transmis, il y avait les rebelles du Front de Libération Nationale Farabundo Marti (FMLN) ; l’armée salvadorienne, qui m’a un jour donné des documents du FMLN ensanglantés trouvés après une embuscade, le gouvernement sandiniste du Nicaragua ; le Mossad, le service de renseignement israélien ; le FBI ; la CIA ; le groupe rebelle du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) ; l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) ; le service de renseignement français, la Direction générale de la sécurité extérieure, ou DGSE ; et le gouvernement serbe de Slobodan Milosovic, qui a ensuite été jugé comme un criminel de guerre.
Nous avons appris par les courriels publiés par WikiLeaks que la Fondation Clinton a reçu des millions de dollars de l’Arabie saoudite et du Qatar, deux des principaux bailleurs de fonds de l’État islamique. En tant que secrétaire d’État, Hillary Clinton a remboursé ses donateurs en approuvant la vente de 80 milliards de dollars d’armes à l’Arabie saoudite, ce qui a permis au royaume de mener une guerre dévastatrice au Yémen qui a déclenché une crise humanitaire, notamment une grave pénurie alimentaire et une épidémie de choléra, et fait près de 60 000 morts. Nous avons appris que Clinton avait touché 675 000 $ pour une conférence chez Goldman Sachs, une somme si énorme qu’elle ne peut être qualifiée que comme un pot-de-vin. Nous avons appris que Mme Clinton avait dit aux élites financières, lors de ses entretiens lucratifs, qu’elle voulait » l’ouverture du commerce et des frontières » et qu’elle croyait que les dirigeants de Wall Street étaient les mieux placés pour gérer l’économie, une déclaration qui allait directement à l’encontre de ses promesses électorales. Nous avons appris que la campagne Clinton avait pour but d’influencer les primaires républicaines pour s’assurer que Donald Trump était le candidat républicain. Nous avons appris que Mme Clinton avait obtenu à l’avance les questions posées lors du débat pendant les primaires. Nous avons appris, parce que 1 700 des 33 000 courriels provenaient d’Hillary Clinton, qu’elle était l’architecte principale de la guerre en Libye. Nous avons appris qu’elle croyait que le renversement de Moammar Kadhafi lui permettrait d’améliorer ses chances en tant que candidate à la présidence. La guerre qu’elle a voulu a plongé la Libye dans le chaos, vu la montée au pouvoir des djihadistes radicaux dans ce qui est aujourd’hui un État en déliquescence, déclenché un exode massif de migrants vers l’Europe, vu les stocks d’armes libyens saisis par des milices rebelles et des radicaux islamiques dans toute la région, et fait 40 000 morts. Cette information aurait-elle dû rester cachée ? Vous pouvez dire oui, mais dans ce cas vous ne pouvez pas vous qualifier de journaliste.
« Ils sont en train de piéger mon fils pour avoir une excuse pour le livrer aux États-Unis, où il fera l’objet d’un simulacre de procès« , a averti Christine Assange. « Au cours des huit dernières années, il n’a pas eu accès à un processus juridique approprié. A chaque étape, c’est l’injustice qui a prévalu, avec un énorme déni de justice. Il n’y a aucune raison de penser qu’il en sera autrement à l’avenir. Le grand jury américain qui produit le mandat d’extradition se tient en secret, a quatre procureurs mais pas de défense ni de juge.
Le traité d’extradition entre le Royaume-Uni et les États-Unis permet au Royaume-Uni d’extrader Julian vers les États-Unis sans qu’il y ait de preuve prima facie. Une fois aux États-Unis, la National Defense Authorization Act permet la détention illimitée sans procès. Julian risque d’être emprisonné à Guantánamo Bay et torturé, d’être condamné à 45 ans de prison de haute sécurité, ou la peine de mort.«
Assange est seul. Chaque jour qui passe lui est plus difficile. C’est le but recherché. C’est à nous de protester. Nous sommes son dernier espoir, et le dernier espoir, je le crains, pour une presse libre.
Chris Hedges
Chris Hedges, a passé près de deux décennies comme correspondant à l’étranger en Amérique centrale, au Moyen-Orient, en Afrique et dans les Balkans. Il a fait des reportages dans plus de 50 pays et a travaillé pourThe Christian Science Monitor, National Public Radio, The Dallas Morning News et The New York Times, pour lesquels il a été correspondant à étranger pendant 15 ans.
Traduction « il y aura des comptes à rendre » par VD pour le Grand Soir avec probablement toutes les fautes et coquilles habituelles » »▻https://www.truthdig.com/articles/crucifying-julian-assange/URL de cet article 34082
▻https://www.legrandsoir.info/la-crucifixion-de-julian-assange-ce-qui-arrive-a-assange-devrait-terri
Crucifying Julian Assange
▻https://www.truthdig.com/articles/crucifying-julian-assange
What is happening to #Assange should terrify the press. And yet his plight is met with indifference and sneering contempt. Once he is pushed out of the embassy, he will be put on trial in the United States for what he published. This will set a new and dangerous legal precedent that the Trump administration and future administrations will employ against other publishers, including those who are part of the mob trying to lynch Assange. The silence about the treatment of Assange is not only a betrayal of him but a betrayal of the freedom of the press itself. We will pay dearly for this complicity.
#MSM
U.S. Is Optimistic It Will Prosecute Assange - WSJ
▻https://www.wsj.com/articles/u-s-is-optimistic-it-will-prosecute-assange-1542323142
As the Obama DOJ Concluded, Prosecution of Julian Assange for Publishing Documents Poses Grave Threats to Press Freedom
▻https://theintercept.com/2018/11/16/as-the-obama-doj-concluded-prosecution-of-julian-assange-for-publishin
Scum vs. Scum
▻https://www.truthdig.com/articles/scum-vs-scum
Scum versus scum. That sums up this election season. Is it any wonder that 100 million Americans don’t bother to vote? When all you are offered is Bob One or Bob Two, why bother? One-fourth of Democratic challengers in competitive House districts in this week’s elections have backgrounds in the CIA, the military, the National Security Council or the State Department. Nearly all candidates on the ballots in House races are corporate-sponsored, with a few lonely exceptions such as Alexandria Ocasio-Cortez and Rashida Tlaib, members of the Democratic Socialists of America who are running as Democrats. The securities and finance industry has backed Democratic congressional candidates 63 percent to 37 percent over Republicans, according to data collected by the Center for Responsive Politics. Democratic candidates and political action committees have received $56.8 million, compared with Republicans’ $33.4 million, the center reported. The broader sector of finance, insurance and real estate, it found, has given $174 million to Democratic candidates, against $157 million to Republicans. And Michael Bloomberg, weighing his own presidential run, has pledged $100 million to elect a Democratic Congress.
#etats-unis « #élite » #corruption
Toi aussi, Bernie ? Par Chris Hedges
▻https://www.les-crises.fr/toi-aussi-bernie-par-chris-hedges
#Bernie_Sanders #USA #élections
Source : ▻https://www.truthdig.com/articles/et-tu-bernie-3
17-06-2018
. . . .
La métamorphose de Sanders a commencé en décembre 2015 lorsqu’il a vu le raz-de-marée des soutiens à sa candidature et a pensé pouvoir remporter la nomination. Il a alors laissé tomber la rhétorique socialiste enflammée qui avait auparavant caractérisé sa campagne – il avait prononcé des discours entiers sur le socialisme démocratique juste après l’annonce de sa candidature en mai 2015. Il a engagé des consultants du Parti démocratique comme Tad Devine, qui, ironiquement, a joué un rôle dans la création des super-délégués qui ont aidé à truquer les primaires en faveur d’Hillary Clinton. Il dépensait des dizaines de millions – des quelque 230 millions de dollars qu’il a levés pendant la campagne – pour s’offrir les services de consultants professionnels. Lorsqu’il est devenu clair qu’il allait perdre, Sanders et son influent directeur de campagne, Jeff Weaver, ont commencé à coordonner étroitement la campagne Clinton. En mai 2016, Sanders avait diminué ses critiques à l’égard de Clinton et s’était rendu à la machine du Parti démocrate. Depuis, il n’a pas cessé d’être un serviteur obéissant de l’establishment du parti.
Sanders a toujours été problématique. Son refus de condamner l’impérialisme et l’industrie de guerre – une condamnation au cœur du message du leader socialiste Eugène V. Debs – signifiait que son socialisme était mort-né. Il est impossible d’être socialiste sans être anti-impérialiste. Toutefois Sanders a-il au moins abordé la réalité de l’inégalité sociale, que l’establishment, tant républicain que démocrate, feignait de ne pas voir. Il a ramené le discours politique à la réalité. Et il a redonné son lustre au socialisme.
M. Weaver et le directeur de campagne de Mme Clinton, M. Robby Mook, ont formé une alliance de facto dans les semaines qui ont précédé la Convention. Alors qu’elle était sur le point de commencer, WikiLeaks a dévoilé le pacte de non-agression entre les campagnes de Clinton et de Sanders. De nombreux délégués de Sanders, lorsqu’ils sont arrivés à Philadelphie en juillet 2016 pour la Convention, étaient furieux contre le vol et la fraude orchestrée par le DNC. Debbie Wasserman Schultz, la présidente du DNC et l’architecte du vol, a démissionné. Certains membres du personnel du DNC ont été licenciés.
. . . .
Traduit par les lecteurs du site www.les-crises.fr. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.
Un ex-agent du FBI affirme que les entreprises de technologie doivent « faire taire » les sources de « rébellion »
▻http://www.wsws.org/fr/articles/2017/nov2017/watt-n02.shtml
Les implications de ces déclarations sont stupéfiantes. Les États-Unis seraient en pleine #guerre civile et la réponse nécessaire du gouvernement serait la #censure, ainsi que l’abolition de tous les autres #droits démocratiques fondamentaux. La « rébellion » devrait être réprimée en faisant taire les #médias qui la préconisent.
Qu’une telle déclaration puisse être faite lors d’une audience du Congrès, sans aucune objection, est une expression de la décadence de la #démocratie américaine. Il n’y a aucune fraction de la classe dirigeante qui maintienne le moindre engagement envers les droits démocratiques fondamentaux.
Aucun des Démocrates dans la commission n’a soulevé aucune des questions constitutionnelles soulevées par la demandant aux sociétés de technologie massives de censurer le discours politique sur Internet. Un seul Républicain a soulevé des préoccupations sur la censure, mais seulement pour alléguer que Google aurait un parti pris libéral.
Une analyse de la main-mise de l’état corporatiste US sur les médias de Chris Hedges :
▻https://www.truthdig.com/articles/the-silencing-of-dissent
In the name of combating Russia-inspired “fake news,” Google, Facebook, Twitter, The New York Times, The Washington Post, BuzzFeed News, Agence France-Presse and CNN in April imposed algorithms or filters, overseen by “evaluators,” that hunt for key words such as “U.S. military,” “inequality” and “socialism,” along with personal names such as Julian Assange and Laura Poitras, the filmmaker. Ben Gomes, Google’s vice president for search engineering, says Google has amassed some 10,000 “evaluators” to determine the “quality” and veracity of websites. Internet users doing searches on Google, since the algorithms were put in place, are diverted from sites such as Truthdig and directed to mainstream publications such as The New York Times. The news organizations and corporations that are imposing this censorship have strong links to the Democratic Party. They are cheerleaders for American imperial projects and global capitalism. Because they are struggling in the new media environment for profitability, they have an economic incentive to be part of the witch hunt.
The World Socialist Web Site reported in July that its aggregate volume, or “impressions”—links displayed by Google in response to search requests—fell dramatically over a short period after the new algorithms were imposed. It also wrote that a number of sites “declared to be ‘fake news’ by the Washington Post’s discredited [PropOrNot] blacklist … had their global ranking fall. The average decline of the global reach of all of these sites is 25 percent. …”
#decodex #fake_news #post-vérité (ministère de la )
Pentagon Paid for NFL ’Patriotism’
▻https://www.truthdig.com/articles/pentagon-paid-nfl-displays-patriotism
A key component is missing from the current controversial discussion surrounding football players and the national anthem. In the recent days of argument over whether NFL players have the right to protest racial inequality and systemic injustice in the United States, few have brought up the fact that less than a decade ago, professional football players didn’t even appear on the field during the national anthem.
That changed in 2009, as the Department of Defense poured millions of dollars into the NFL in exchange for displays of patriotism during games. “Until 2009, no NFL player stood for the national anthem because players actually stayed in the locker room as the anthem played,” ESPN’s Stephen A. Smith explained in 2016. “The players were moved to the field during the national anthem because it was seen as a marketing strategy to make the athletes look more patriotic. The United States Department of Defense paid the National Football League $5.4 million between 2011 and 2014, and the National Guard $6.7 million between 2013 and 2015 to stage onfield patriotic ceremonies as part of military-recruitment budget line items.”