• Les niveaux de vie en 2015

    En 2015, en France, le #niveau_de_vie médian de la population s’élève à 20 300 euros annuels, soit un montant légèrement plus élevé que celui de 2014 en euros constants. Dans le haut de la distribution, les niveaux de vie repartent à la hausse après plusieurs années de baisse, l’augmentation étant particulièrement marquée pour les plus aisés. Dans le bas de la distribution, les niveaux de vie stagnent à l’exception du premier décile dont l’augmentation compense le léger repli de l’année précédente. En 2015, les 10 % de personnes les plus modestes ont un niveau de vie inférieur à 10 860 euros. Les 10 % les plus aisées ont un niveau de vie au moins 3,5 fois supérieur, au-delà de 37 510 euros.

    Après une forte baisse en 2013, les #inégalités globales, mesurées par l’indice de Gini, restent stables depuis 2014.

    Le #seuil_de_pauvreté monétaire, qui correspond à 60 % du niveau de vie médian de la population, s’établit à 1 015 euros mensuels. La pauvreté ainsi définie touche 14,2 % de la population, proportion stable par rapport à 2014 ; cependant, l’intensité de la pauvreté diminue.

    La situation vis-à-vis de la pauvreté est très liée au statut d’activité. En 2015, 37,6 % des chômeurs vivent au-dessous du seuil de pauvreté contre 6,5 % des salariés. Pour les actifs, occupés ou au #chômage, le #taux_de_pauvreté varie fortement selon la catégorie socioprofessionnelle : 15,3 % des #ouvriers sont pauvres selon l’approche monétaire contre 3,1 % des cadres et professions intellectuelles supérieures.

    https://www.insee.fr/fr/statistiques/3055008#titre-bloc-16
    #pauvreté #France #statistiques #chiffres

    • Le taux de pauvreté en France est désormais supérieur à celui des Etats Unis...

      Chose étonnante, l’INSEE affirme dans cette note que «  l’écart entre les chiffres [de 2014 et 2015] n’étant pas significatif d’un point de vue statistique, on ne peut néanmoins pas conclure à une hausse du taux de pauvreté en 2015  », formule passablement alambiquée. Dans le chapô de cette note (qui est souvent la seule chose que les média lisent), l’INSEE croit pouvoir écrire sans aucun scrupule : «  Le seuil de pauvreté monétaire, qui correspond à 60 % du niveau de vie médian de la population, s’établit à 1 015 euros mensuels. La pauvreté ainsi définie touche 14,2 % de la population, proportion stable par rapport à 2014  ». Une chose est de dire qu’une hausse n’est pas statistiquement significative, une autre d’affirmer qu’un taux est stable alors qu’il ne l’est pas. L’INSEE a donc adopté une formulation mensongère, bel exploit pour un organisme de statistiques publiques, indépendant en matière statistique . L’intention est surtout de mettre l’accent sur la bonne nouvelle comme le montre la deuxième partie de la phrase : «  cependant, l’intensité de la pauvreté diminue  ». Visiblement l’INSEE a préféré écrire cela dans son chapô plutôt que de dire que le nombre de personnes pauvres était passé de 8.732 millions à 8.875 millions, soit plus de 140 000 pauvres de plus en un an, augmentation qui est d’ailleurs peut être la raison pour laquelle l’intensité de la pauvreté a diminué...

      Toujours est-il qu’en 2015, la pauvreté touchait donc 14.2% de la population tandis que la part des pauvres aux Etats Unis représentait alors 13.5% de la population, avant de connaitre une baisse significative en 2016. Alors que jusqu’en 2014, le taux de pauvreté aux Etats Unis était supérieur à celui prévalant en France, c’est désormais l’inverse...

      https://blogs.mediapart.fr/edition/2016-us-electionsand-beyond/article/140917/le-taux-de-pauvrete-en-france-est-desormais-superieur-celui-des-etat

    • C’est pourtant clair !

      Dans le haut de la distribution, les niveaux de vie repartent à la hausse après plusieurs années de baisse, l’augmentation étant particulièrement marquée pour les plus aisés.

      Chipoter sur le taux de pauvreté — il monte, il stagne, c’est significatif, ou pas, plus intense (!?) ou pas ? — permet de ne pas commenter le fait marquant : la part prélevée par les plus riches augmente ; et ce d’autant plus vite qu’on est plus riche. Après, comment ça se répartit dans le bas de la distribution et, donc comment évoluent les différents indicateurs de « pauvreté » (dont je rappelle que c’est une pauvreté relative, donc en réalité quelque chose fortement lié à la dispersion des revenus/niveaux de vie), n’a que peu d’importance.