• “Bienvenue. Vous êtes les témoins de la fin d’un monde” : l’assourdissant silence politique sur la chaleur en France
    Courrier international – Source : Süddeutsche Zeitung

    https://www.courrierinternational.com/long-format/vu-d-allemagne-bienvenue-vous-etes-les-temoins-de-la-fin-d-un

    Une forêt emblématique en flammes, des récoltes qui se dessèchent et même des routes qui fondent en Bretagne : la France souffre de la canicule. Les Français avancent dans l’été, le cerveau embrumé, mais les responsables politiques restent silencieux sur un sujet trop vaste pour de beaux discours, observe ce journaliste allemand.

    Luc fait un barbecue. Mais nom d’une pipe, qu’il s’y prend mal ! Il installe le barbecue au pied d’un arbre, et c’est le drame : toute une forêt part en flammes. Heureusement, on rembobine. Luc a une seconde chance. Cette fois-ci, il fait ce qu’il faut : il s’installe loin de toute végétation et respecte les consignes de sécurité.
    Avec cette vidéo sur les mésaventures de l’imprudent Luc, les ministères de l’Intérieur et de la Transition écologique entendent expliquer à la population française les règles élémentaires pour éviter un feu de forêt.

    Cette campagne de sensibilisation de l’État résonne comme un pathétique bruit de fond dans le grand silence politique actuel. Tout le monde voit, ressent et saisit l’ampleur de la catastrophique vague de chaleur qui ravage la France depuis des semaines. Or les politiques, d’ordinaire si prolixes, brillent par leur mutisme.

    Ces derniers jours, en Bretagne, cette région appréciée pour la douceur de ses étés, parfois même frisquets et pluvieux, on a pu voir des parkings où le bitume ramollissait tellement qu’il se collait sous des pneus de voiture. Sur les photographies des albums de famille et les vidéos de vacances, dans l’été breton, les gens portaient des pulls, et le ciré jaune n’était jamais loin. Dans la fournaise de l’été 2026, toute […]

    #paywall

    • Dans la fournaise de l’été 2026, toutes les bonnes vieilles méthodes contre la chaleur sont vaines. Rien à faire. Si ce n’est allumer la clim.

      Une nouvelle ère

      Plus au sud, dans la région de Bordeaux, au domaine du Plec, Hervé de la Clergerie, agriculteur bio, nous accueille dans une ambiance quasi apocalyptique : “Bienvenue. Vous êtes les témoins de la fin d’un monde.”

      Les mois d’été, sa vaste exploitation lui apportait auparavant de riches récoltes. Il disait fièrement à ses clients qu’ils pouvaient passer quand ils voulaient, qu’il avait de tout en abondance : des mûres, des salades, des tomates… Mais pas cette année. La chaleur a détruit les deux tiers de sa production. Et il n’est sans doute pas le seul dans ce cas, se dit-il.

      Pour s’assurer un complément de revenus, Hervé de la Clergerie avait développé une seconde activité : un centre équestre avec camping. Sa fille y dispense des cours d’équitation et pratique également l’équithérapie. Mais par 40 °C, personne n’a envie de monter ni de camper. Les touristes préfèrent les régions plus fraîches, les caisses du centre équestre restent vides.

      Même les bonnes années, l’agriculture de qualité génère des marges limitées. Dans les années caniculaires du XXIe siècle, de plus en plus d’agriculteurs jettent l’éponge. Pour Hervé de la Clergerie, elles marquent la fin d’une époque. Et le commencement d’une nouvelle ère.

      Si l’on partage cette vision, si, comme cet agriculteur, on est sidéré par ces journées et ces nuits d’une chaleur telle que personne n’en avait jamais vécu auparavant, le silence du monde politique n’en devient que plus consternant. Quant aux médias, beaucoup peinent à nommer clairement le problème et l’origine de tous ces phénomènes anormaux.

      Pourquoi ce Luc peut-il, par son imprudence, avec un simple barbecue, mettre aujourd’hui le feu à toute une forêt ? Après tout, il y a toujours eu des personnes imprudentes, non ?

      Au sud de Paris, la forêt de Fontainebleau brûle – la plus célèbre forêt mixte de France, connue pour ses pins sylvestre mais aussi ses feuillus, où les rois aimaient chasser. Dans l’imaginaire collectif, cette forêt de conte de fées évoque de majestueux cerfs qui brament dans la fraîcheur de la brume matinale. Et voilà que ce haut lieu de l’imaginaire, à deux pas de la capitale, part en fumée comme des broussailles sur les terres rocheuses de la Méditerranée. Il y a de quoi être sous le choc.

      En France, les longues vacances d’été, qui s’étendent sur les mois de juillet et d’août, et mordent parfois sur les premiers jours de septembre, constituent l’épine dorsale de l’année. Les congés payés, acquis historique du Front populaire, restent une des grandes conquêtes sociales de l’histoire du pays.

      À l’origine, ces vacances d’été étaient conçues pour permettre aux enfants de participer aux récoltes. Aujourd’hui, elles sont mises à profit autrement. On rend visite à la famille, on révise pour améliorer ses résultats scolaires, on prépare la rentrée. Le système éducatif français est exigeant. L’année scolaire dense : elle laisse aux écoliers peu de temps pour combler leurs éventuels retards et lacunes.

      C’est ainsi que les vacances sont devenues “studieuses” : il est aussi naturel que la jeunesse passe du temps à son bureau qu’à la plage. Les membres du gouvernement, eux, aiment rappeler combien ils sont zélés pendant leurs congés. Aussi, une part non négligeable des dizaines de milliers de romans et autres livres qui paraissent chaque année sont d’ailleurs écrits pendant ces longs congés estivaux.

      Autant de réjouissances que, par 40 °C, on peut oublier. Le moindre voyage vire au calvaire. Les excursions touristiques perdent tout leur charme. Et toute forme de travail physique ou intellectuel passe au second plan derrière cette priorité vitale : se rafraîchir et s’hydrater.

      Aucune ville française n’est adaptée à de pareilles températures. Même celles qui, ces dernières années, ont rénové à grands frais des quartiers entiers restent dominées par de grands espaces minéraux imperméabilisés. Ils emmagasinent la chaleur dès le petit matin et la restituent jusque tard dans la nuit. Ce qui passait autrefois pour un idéal d’urbanisme à la méditerranéenne fait aujourd’hui l’effet d’une gigantesque plaque de cuisson.

      Les habitations non plus ne sont pas faites pour de tels étés. Quantité d’appartements situés sous les toits et de logements sociaux ne sont même pas équipés de volets. Personne n’avait imaginé qu’un jour, le soleil et le ciel bleu pourraient transformer ces logements lumineux en pièges mortels.
      En bien des endroits, les entreprises de pompes funèbres sont depuis longtemps dépassées. Les principales victimes de l’été 2026 sont des personnes âgées, isolées, à mobilité réduite ou atteintes de démence.

      En France, ce pays hautement politisé où est née l’opposition entre la gauche et la droite, tout fait débat. En temps normal, aucun sujet n’est jugé trop futile. À la télévision, des documentaires et autres émissions vont jusqu’à se pencher sur le cas des olives de Nyons : ces petits fruits noirs que vous avez mangés viennent-ils vraiment de Nyons, ou bien est-ce une contrefaçon ?

      Pendant des mois, la France a débattu des impôts, de l’aide à mourir, des retraites ou encore des candidats à la présidentielle de 2027. Mais à propos de cette folle vague de chaleur, pas un mot.

      Tout au plus quelques aspects secondaires trouvent leur place dans le débat politique. Le candidat à la présidentielle Édouard Philippe réclame davantage de Canadair. Cela fait des années que Macron a promis d’en acquérir de nouveaux. Mais dès que les feux sont éteints, ils disparaissent des gros titres.

      Tout doit continuer comme avant

      Il est pourtant urgent de parler des causes de ces feux de forêt de plus en plus dévastateurs. Mais la crise climatique est un terrain politique miné. Après des années de lobbying de l’industrie fossile et de ses alliés issus des droites populistes, tout le monde, ou presque, préfère éviter le sujet. Un texte comme l’accord de Paris sur le climat, signé en 2015, serait sans doute impossible à ratifier aujourd’hui. Les figures politiques qui l’ont à l’époque défendu ont disparu des débats et certains se comportent même comme s’ils avaient honte de leur engagement d’alors.

      Le personnel politique juge aujourd’hui trop risqué de se battre pour une sortie des énergies fossiles. La moindre prise de position provoque une tempête de haine. Lors de la première grande canicule de l’été, la ministre française de la Transition écologique s’est prudemment interrogée sur l’avenir du défilé du 14 Juillet et même du Tour de France par ce type de températures extrêmes : elle s’est fait étriller. Tout doit continuer comme avant.

      Nos démocraties modernes semblent être passées maîtresses dans l’art de faire comme si tout était normal quand rien ne va plus. Nos vies sont sens dessus dessous, mais les médias regardent ailleurs. Et le président se refuse à dire l’évidence : le monde d’hier n’est plus. Il n’y a pas une minute à perdre et il ne faut ménager aucun effort pour éviter que les choses n’empirent encore. Encore et encore. Voilà un sujet qui ne se prête guère à de beaux discours. Il est tellement plus simple d’expliquer à Luc comment faire un barbecue.

  • À propos des mails dévoilés de Jeffrey Epstein, cet article (accessible seulement ce week-end) a le mérite de poser les mots sur ce que nous pressentions depuis fort longtemps en explicitant une collusion entre des acteurs de tout bord et de toute « profession », celles ou ceux que nous appelons communément les « élites ».
    Petite remarque : quand dans l’article on nous parle de « capital intellectuel » chez ces gens-là, je préfèrerais lire « capital lucratif » au service d’un réseau de connivences.

    Ce que les e-mails de Jeffrey Epstein révèlent d’une élite américaine qui a perdu pied
    https://www.courrierinternational.com/long-format/analyse-ce-que-les-e-mails-de-jeffrey-epstein-revelent-d-une-

    Ce que ces correspondants avaient en commun, c’était d’appartenir à une élite résolument contemporaine : une classe dirigeante pour qui le nomadisme à 10 000 mètres de hauteur, la citoyenneté mondiale et les retours fréquents de Dubaï tiennent lieu d’enracinement, comme les attaches locales autrefois ; une sphère où le capital intellectuel universitaire vaut ce que valait jadis le pedigree ; où les anciennes frontières de caste se sont dissoutes, permettant d’alterner – ou de cumuler – les rôles de gouvernant, d’investisseur, de penseur et de bienfaiteur. Certains, comme Larry Summers, baignent dans toutes ces dimensions ; d’autres, un peu moins.

    https://archive.is/0vW7b

    Constat aisément transposable à de nombreuses « démocraties » de l’Occident global.

    Cet article du Courrier International est une traduction en français d’un article de Anand Giridharadas paru initialement dans le NYT le 23/11/2025 :
    https://archive.is/BO6IK

    • Tourner en ridicule ceux qui croient aux complots revient à mépriser ce qu’ils tentent d’exprimer : qu’ils ne se sentent plus associés à la décision collective, plus concernés par le choix de leur avenir. Qu’il s’agisse du prix des œufs ou de l’importance accordée aux violences sexuelles sur mineurs, ils perçoivent une indifférence hautaine. Une propension à détourner le regard.

      Et voilà que ceux qui ont capitalisé sur la révolte contre l’indifférence de l’élite sont au pouvoir. Surprise : ils se révèlent encore plus indifférents que leurs prédécesseurs. Le marchandage entre initiés et la moralité à géométrie variable de la “classe Epstein” sont devenus les piliers de la philosophie qui gouverne les États-Unis.

    • Foire à la farfouille, Chomsky qui signe Noam et raconte des potins de riches sur les Blair en Arabie Saoudite.

      I read what his ghost-writer said about him. Pretty scary.

      Reminds me of something I was told by Jon Snow, one of England’s most sensible newsmen. He was with the press entourage accompanying Tony Blair on his visit to Saudi Arabia, and walking around one of the palaces one day, he saw Blair sitting in a room with a book in his lap, which greatly surprised him — until he came over to talk. It was the New Testament.

      And then Blair started telling about how delighted he and Cheri were with the gold door handles,....

      I notice that your prediction was right about Trump’s avoiding the White House as far too primitive. Must be driving the Secret Service up the wall.

      I’ll keep in mind what you say about Trump’s tweets, but they are hard to ignore. Whatever he may think, others here and abroad can’t help considering the meaning of the words, and take action accordingly.

      About meaning, It’s not clear to me how to distinguish the meaning of “New York” (however it is correctly specified) from the concept. Still don’t see how to work out field models.

      Noam

      Epstein qui répond à Peter Thiel

      jeffrey E.
      toPeter Thiel <███████████>
      Sep 09, 2014 11:53 AM

      13 th afternoon you and I . then bill burns . the diplmats diplomat. eveing dinner with woody all casual.. if you choose we can bring in kathy ruemmler. former obama counsel for 5 years. and or sen Bob kerrey, former senate intellignece

    • Au cœur du récit : un criminel sexuel, ses victimes et ses liens avec le président Trump. Mais cette histoire est aussi celle d’un puissant écosystème grâce auquel certains, selon ce qu’ils savaient, ont pu fermer les yeux sur les souffrances dont ils avaient connaissance, parce qu’ils avaient appris à le faire par le passé sur quantité d’autres abus : les crises financières qu’ils avaient contribué à déclencher, les guerres hasardeuses qu’ils avaient encouragées, la crise des opioïdes qu’ils avaient facilitée, les monopoles qu’ils avaient défendus, les inégalités qu’ils avaient alimentées, la crise du logement dont ils avaient profité, les citoyens qu’ils n’étaient jamais parvenus à protéger contre les technologies. L’affaire Epstein touche un public bien plus large que la plupart des scandales actuels, ce qui en crispe plus d’un dans certains cénacles.

    • @touti
      Je crois savoir que tu avais des problèmes de captcha avec archive.ph. C’est pour cela que j’ai changé la nationalité du nom de domaine.
      Avec Firefox, j’ai désormais des captcha sur archive.ph mais pas avec archive.is. C’est compliqué la « navigation sur la toile », non ?

    • Je ne sais pas ce que tu veux dire par

      C’est compliqué la « navigation sur la toile », non ?

      Je pointe un problème politique et pas personnel, ou alors je suis politique. Simplement je trouve anti démocratique de devoir se fader des scripts google et d’entrainer leur saloperie d’IA tout en leur laissant prélever des infos sur les IP.

    • @touti : Tu as raison de pointer le problème politique en l’occurrence la grosse machinerie déployée par l’industrie de la surveillance et de la captation des données. Je n’en ai pas forcément conscience, l’essentiel pour moi étant de relayer des infos. Et c’est désormais techniquement compliqué d’avoir une navigation « safe ».

    • It is unclear whether Chomsky sent the letter to anyone. Nonetheless, it exalts Epstein for teaching Chomsky “about the intricacies of the global financial system” in a way “the business press and professional journals” had not been able to do. It boasted about how well connected Epstein was.

      “Once, when we were discussing the Oslo agreements, Jeffrey picked up the phone and called the Norwegian diplomat who supervised them, leading to a lively interchange,” the letter read. The letter recounted how Epstein had arranged for Chomsky – a political activist, too – to meet with someone he had “studied carefully and written about”: the former Israeli prime minister Ehud Barak.

      Epstein had – “with limited success” – aided efforts from Chomsky’s second wife, Valeria, to introduce him “to the world of jazz and its wonders”, the letter continued.

      It concluded, “The impact of Jeffrey’s limitless curiosity, extensive knowledge, penetrating insights and thoughtful appraisals is only heightened by his easy informality, without a trace of pretentiousness. He quickly became a highly valued friend and regular source of intellectual exchange and stimulation.”

      Another notable communication involving Chomsky and Epstein is a 2015 email in which the latter offers the former use of his residences in New York and New Mexico.

      The emails don’t indicate whether Chomsky took advantage of the offer, whose particulars surfaced as certain officials are striving to investigate allegations of crimes by Epstein at a ranch compound he owned outside Santa Fe, New Mexico.

    • Sauf que les défenseurs de Chomsky persistent à banaliser son soutien (sans adhésion) au négationisme du génocide nazi, parfaitement démontré par Pierre Vidal-Naquet dans l’article cité.

      Par ailleurs, un article critique de Paolo Virno met en cause ses conceptions les plus fondamentales

      Histoire naturelle. Le débat entre Chomsky et Foucault sur la « nature humaine »
      https://shs.cairn.info/revue-rue-descartes-2015-4-page-84?lang=fr

      Le fait que le rapport entre la faculté de langage et l’action politique qu’il propose soit sans fondement, ne témoigne pas contre sa politique, mais plutôt contre sa manière de concevoir la faculté de langage (et, donc, la nature humaine invariante). La question philosophiquement considérable est la suivante : quels aspects de la linguistique chomskyenne bouchent dès le début la possibilité d’articuler un rapport fiable entre l’inné et l’acquis, l’invariant et le variable, le métahistorique et l’historique ? Quels aspects de cette linguistique se révèlent incompatibles, donc, avec une historiographie naturaliste ?

      [...]

      Et nous en venons à la deuxième question. Chomsky et les sciences cognitives établissent un court-circuit pernicieux entre l’espèce et l’individu isolé. Ils n’ont aucune hésitation, bien au contraire, à identifier sans restes les deux termes. À ce sujet, qu’ils le sachent ou non, ils sont très chrétiens : « Le paganisme ne voyait dans l’individu qu’un membre distinct et dépendant de l’espèce ; le christianisme, au contraire, l’identifiait avec l’espèce, ne le comprenait que dans une unité immédiate et sans différence avec elle […] Pour le chrétien, Dieu est le concept de l’espèce considérée en tant qu’individu. » (Feuerbach 1841, p. 165 sq.) L’erreur n’est pas, bien entendu, dans le fait de prendre comme point de départ l’esprit linguistique unique, mais dans le fait de méconnaître ou d’enlever ses caractères transindividuels. Attention : par « transindividuel » il ne faut pas entendre l’ensemble de qualités qui rapprochent l’individu des autres individus, mais ce qui concerne uniquement la relation entre individus, sans appartenir solidairement à aucun d’eux en particulier. La transindividualité est la manière dont s’articule, à l’intérieur du même esprit individuel, l’écart entre l’espèce et l’individu. Elle est un espace potentiel encore vide, non pas un ensemble de propriétés positives : ces dernières, loin de se situer dans un « entre », constitueraient en effet le patrimoine exclusif d’un certain Moi. Dans le particulier, dans l’individu, les aspects transindividuels de la faculté de langage, à savoir de la nature humaine, se présentent inévitablement comme incomplétude, lacune, potentialité. Et alors, ces caractères défectifs, et cependant innés, signalent que la vie de l’esprit est, depuis le début, une vie publique. Ayant négligé la dimension transindividuelle, Chomsky et les cognitivistes croient que l’intellect de chacun est autosuffisant et, donc, dépolitisé. Dans leur scénario, la pratique sociale ne monte sur scène que dans le deuxième acte, lorsque des esprits déjà complets en eux-mêmes interagissent, des esprits essentiellement privés. La sphère publique est donc un élément optionnel dont on peut toujours se passer. L’« animal qui a le langage » n’est pas, en tant que tel, un « animal politique ». Le vacarme de l’histoire ne plonge pas ses racines dans la nature humaine : voire, c’est au nom de cette dernière qu’il faut s’efforcer d’atténuer ce vacarme, en amoindrissant les dissonances.

      3 – Invariance biologique et horizon religieux

      L’histoire naturelle vise à recenser les formes très différentes sous lesquelles les présupposés biologiques de notre espèce émergent en tant que tels sur le plan empirique, en s’incarnant dans des phénomènes sociopolitiques absolument contingents. Elle prête une attention spéciale à la manière dans laquelle les conditions phylogénétiques qui garantissent l’historicité de l’animal humain prennent parfois l’apparence de faits historiques bien déterminés. Elle défend avec fermeté, donc, aussi bien l’invariance de l’invariant, que la variabilité du variable, en excluant des compromis qui ne sont judicieux qu’en apparence. Pour faire valoir ses instances propres, l’histoire naturelle doit repousser en bloc les orientations opposées et symétriques qui se heurtèrent dans la discussion de 1971. Elle doit repousser l’une et l’autre orientation, mais surtout l’alternative qu’elles représentent ensemble : ou bien dissolution de la métahistoire dans l’histoire empirique (Foucault), ou bien réabsorption de l’histoire dans la métahistoire (Chomsky). Tant que le domaine des choix possibles semblera saturé par ces deux polarités, l’histoire naturelle restera un migrant clandestin sans droit de citoyenneté.

  • Gabriel Zuchtriegel, archéologue : à Pompéi, une société bien plus fragile qu’on ne le croyait
    https://www.courrierinternational.com/long-format/entretien-gabriel-zuchtriegel-archeologue-a-pompei-une-societ


    Fresque érotique dans le bordel de Pompéi – Getty Images

    L’Allemand a pris la tête, en 2021, du parc archéologique de Pompéi. Au cours d’une visite avec des journalistes du “Spiegel”, Gabriel Zuchtriegel passe en revue les dernières découvertes faites sur le site de cette cité antique engloutie sous les cendres. “Dans les quartiers pauvres vivaient des gens qui n’avaient plus rien à perdre”, déclare-t-il, évoquant la dure condition des femmes et des esclaves.

    À 44 ans, Gabriel Zuchtriegel est le premier Allemand à diriger le parc archéologique de Pompéi, un des sites archéologiques les plus importants du monde. Depuis plus de deux cents ans, des chercheurs continuent à mettre au jour les vestiges de cette antique cité en Italie. Chaque année, près de quatre millions de touristes viennent en pèlerinage à Pompéi.
    Quand il a été nommé [en 2021], Zuchtriegel a été salué pour sa capacité à rendre l’archéologie accessible à un plus large public [même si certains en Italie ont regretté qu’il soit étranger, et des membres du comité scientifique de Pompéi ont démissionné, ne le jugeant pas assez expérimenté]. Ses qualités de vulgarisateur transparaissent dans son nouvel ouvrage, Pompejis letzter Sommer [“Le Dernier été de Pompéi”, inédit en français], dans lequel il explore les failles de la société antique.

  • Donald Trump est-il fasciste ? Comment l’historien américain Robert Paxton a changé d’avis
    https://www.courrierinternational.com/long-format/idees-donald-trump-est-il-fasciste-comment-l-historien-americ

    Éminent spécialiste du fascisme et de la France de Vichy, l’historien américain Robert Paxton pensait l’appellation galvaudée et inadéquate pour décrire Donald Trump. Aujourd’hui, il s’alarme de ce qu’il voit monter sur l’échiquier politique mondial – et en particulier du phénomène “trumpiste” aux États-Unis.

    [Cet article a été publié le 3 novembre 2024 et republié le 19 janvier 2025]

    L’historien Robert Paxton a passé la journée du 6 janvier 2021 rivé à son poste de télévision. Depuis son appartement de Manhattan, il a vu cette foule hostile marcher sur le Capitole, forcer les cordons de police et pénétrer à l’intérieur de l’édifice du Congrès américain. Beaucoup d’intrus portaient des casquettes floquées du sigle Maga [“Make America Great Again”, “rendre sa grandeur à l’Amérique”], d’autres des bonnets orange vif signalant leur appartenance au groupuscule d’extrême droite des Proud Boys. D’autres des accoutrements plus fantaisistes encore. “J’étais totalement hypnotisé par la scène”, me confesse Paxton, que j’ai rencontré cet été chez lui, dans la vallée de l’Hudson. “Je n’imaginais pas une telle chose possible.”

    #paywall

    • Is It Fascism ? A Leading Historian Changes His Mind.
      https://www.nytimes.com/2024/10/23/magazine/robert-paxton-facism.html

      Oct. 23, 2024

      The historian Robert Paxton spent Jan. 6, 2021, glued to his television. Paxton was at his apartment in Upper Manhattan when he watched a mob march toward the Capitol, overrun the security barriers and then the police cordons and break inside. Many in the crowd wore red MAGA baseball caps, while some sported bright-orange beanies signaling their membership in the Proud Boys, a far-right extremist group. A few were dressed more fantastically. Who are these characters in camouflage and antlers? he wondered. “I was absolutely riveted by it,” Paxton told me when I met him this summer at his home in the Hudson Valley. “I didn’t imagine such a spectacle was possible.”

      Paxton, who is 92, is one of the foremost American experts on fascism and perhaps the greatest living American scholar of mid-20th-century European history. His 1972 book, “Vichy France: Old Guard and New Order, 1940-1944,” traced the internal political forces that led the French to collaborate with their Nazi occupiers and compelled France to reckon fully with its wartime past.

      The work seemed freshly relevant when Donald Trump closed in on the Republican nomination in 2016 and articles comparing American politics with Europe’s in the 1930s began to proliferate in the American press. Michiko Kakutani, then the chief book critic for The New York Times, was among the first to set the tone. She turned a review of a new Hitler biography into a thinly veiled allegory about a “clown” and a “dunderhead,” an egomaniac and pathological liar with a talent for reading and exploiting weakness. In The Washington Post, the conservative commentator Robert Kagan wrote: “This is how fascism comes to America. Not with jackboots and salutes,” but “with a television huckster.”

      In a column for a French newspaper, republished in early 2017 in Harper’s Magazine, Paxton urged restraint. “We should hesitate before applying this most toxic of labels,” he warned. Paxton acknowledged that Trump’s “scowl” and his “jutting jaw” recalled “Mussolini’s absurd theatrics,” and that Trump was fond of blaming “foreigners and despised minorities” for ‘‘national decline.’’ These, Paxton wrote, were all staples of fascism. But the word was used with such abandon — “everyone you don’t like is a fascist,” he said — that it had lost its power to illuminate. Despite the superficial resemblances, there were too many dissimilarities. The first fascists, he wrote, “promised to overcome national weakness and decline by strengthening the state, subordinating the interests of individuals to those of the community.” Trump and his cronies wanted, by contrast, to “subordinate community interests to individual interests — at least those of wealthy individuals.”

      After Trump took office, a torrent of articles, papers and books either embraced the fascism analogy as useful and necessary, or criticized it as misleading and unhelpful. The polemic was so unrelenting, especially on social media, that it came to be known among historians as the Fascism Debate. Paxton had, by this point, been retired for more than a decade from Columbia University, where he was a professor of history for more than 30 years, and he didn’t pay attention to, let alone participate in, online debates.

      Paxton was reluctant to join other historians in equating Trumpism with fascism. Jan. 6 changed his mind.Credit...Ashley Gilbertson/VII, for The New York Times
      Jan. 6 proved to be a turning point. For an American historian of 20th-century Europe, it was hard not to see in the insurrection echoes of Mussolini’s Blackshirts, who marched on Rome in 1922 and took over the capital, or of the violent riot at the French Parliament in 1934 by veterans and far-right groups who sought to disrupt the swearing in of a new left-wing government. But the analogies were less important than what Paxton regarded as a transformation of Trumpism itself. “The turn to violence was so explicit and so overt and so intentional, that you had to change what you said about it,” Paxton told me. “It just seemed to me that a new language was necessary, because a new thing was happening.”

      When an editor at Newsweek reached out to Paxton, he decided to publicly declare a change of mind. In a column that appeared online on Jan. 11, 2021, Paxton wrote that the invasion of the Capitol “removes my objection to the fascist label.” Trump’s “open encouragement of civic violence to overturn an election crosses a red line,” he went on. “The label now seems not just acceptable but necessary.”

      Until then, most scholars arguing in favor of the fascism label were not specialists. Paxton was. Those who for years had been making the case that Trumpism equaled fascism took Paxton’s column as a vindication. “He probably did more with that one piece than all these other historians who’ve written numerous books since 2016, and appeared on television, and who have 300,000 Twitter followers,” says Daniel Steinmetz-Jenkins, an assistant professor at Wesleyan and the editor of a recent collection of essays, “Did it Happen Here?” Samuel Moyn, a historian at Yale University, said that to cite Paxton is to make “an authority claim — you can’t beat it.”

      This summer I asked Paxton if, nearly four years later, he stood by his pronouncement. Cautious but forthright, he told me that he doesn’t believe using the word is politically helpful in any way, but he confirmed the diagnosis. “It’s bubbling up from below in very worrisome ways, and that’s very much like the original fascisms,” Paxton said. “It’s the real thing. It really is.”

      Calling someone or something “fascist” is the supreme expression of moral revulsion, an emotional impulse that is difficult to resist. “The temptation to draw parallels between Trump and the fascist leaders of the 20th century is understandable,” the British historian Richard J. Evans wrote in 2021. “How better to express the fear, loathing, and contempt that Trump arouses in liberals than by comparing him to the ultimate political evil?” The word gets lobbed at the left too, including by Trump at Democrats. But fascism does have a specific meaning, and in the last few years the debate has turned on two questions: Is it an accurate description of Trump? And is it useful?

      Most commentators fall into one of two categories: a yes to the first and second, or a no to both. Paxton is somewhat unique in staking out a position as yes and no. “I still think it’s a word that generates more heat than light,” Paxton said as we sat looking out over the Hudson River. “It’s kind of like setting off a paint bomb.”

      Paxton, who speaks with the lilt of a midcentury TV announcer or studio star, is an elegant, reserved man, with a dapper swoop of hair, long gone white, his face etched with deep lines. He and his wife, the artist Sarah Plimpton, moved out of New York City, where they lived for 50 years near the Columbia campus, only a few years ago. He told me that what he saw on Jan. 6 has continued to affect him; it has been hard “to accept the other side as fellow citizens with legitimate grievances.” That is not to say, he clarified, that there aren’t legitimate grievances to be had, but that the politics of addressing them has changed. He believes that Trumpism has become something that is “not Trump’s doing, in a curious way,” Paxton said. “I mean it is, because of his rallies. But he hasn’t sent organizers out to create these things; they just germinated, as far as I can tell.”

      Whatever Trumpism is, it’s coming “from below as a mass phenomenon, and the leaders are running to keep ahead of it,” Paxton said. That was how, he noted, Italian Fascism and Nazism began, when Mussolini and Hitler capitalized on mass discontentment after World War I to gain power. Focusing on leaders, Paxton has long held, is a distraction when trying to understand fascism. “What you ought to be studying is the milieu out of which they grew,” Paxton said. For fascism to take root, there needs to be “an opening in the political system, which is the loss of traction by the traditional parties” he said. “There needs to be a real breakdown.”

      Paxton was not quite 40 when he published his groundbreaking book about the Vichy regime. In demonstrating that France’s leaders actively sought collaboration with the Nazis and that much of the public initially supported them, he showed that the country’s wartime experience was not simply imposed but arose from its own internal political and cultural crises: a dysfunctional government and perceived social decadence.

      Later in his career, Paxton began to write comparatively about fascist movements across Europe in the 1920s and ’30s: what caused them to grow and win power (as in Italy and Germany) or to fail (as in Britain). The work was a response to what he saw as a fundamental misconception on the part of some of his peers, who defined fascism as an ideology. “It seems doubtful,” Paxton wrote in The New York Review of Books in 1994, “that some common intellectual position can be the defining character of movements that valued action above thought, the instincts of the blood above reason, duty to the community above intellectual freedom, and national particularism above any kind of universal value. Is fascism an ‘ism’ at all?” Fascism, he argued, was propelled more by feelings than ideas.

      Fascist movements succeeded, Paxton wrote, in environments in which liberal democracy stood accused of producing divisions and decline. That remains true not just of the United States today but also of Europe, especially France, where the far-right National Rally party of Marine Le Pen has inched closer and closer to power with each election cycle. “Marine Le Pen has gone to considerable lengths to insist that there is no common ground between her movement and the Vichy regime,” Paxton told me. “For me, to the contrary, she seems to occupy much the same space within the political system. She carries forward similar issues about authority, internal order, fear of decline and of ‘the other.’”

      Fifty years after “Vichy France” was published, it remains a remarkable book. It offers jarring details on the material and practical support provided to Nazi Germany by France, the largest supplier to the German war economy of both food and foreign male laborers in all of occupied Europe. But it also illuminates, with clarity and a degree of even-handedness that feels astonishing today, the competing historical and political traditions — progressive versus Catholic traditionalist, republican versus ancien-régime — that created the turbulent conditions in which Vichy could prevail and that continue to drive French politics today.

      “Vichy France,” published in France in 1973, profoundly shook the nation’s self-image, and Paxton is still something of a household name — his picture appears in some French high school history textbooks. He often comes up in the mudslinging of French politics. Éric Zemmour, a far-right pundit and one-time presidential candidate, who has sought to sanitize far-right politics in France by rehabilitating Vichy, has attacked Paxton and the historical consensus he represents.

      In “Vichy France,” Paxton asserted that “the deeds of occupied and occupier alike suggest that there come cruel times when to save a nation’s deepest values one must disobey the state. France after 1940 was one of those times.” The book was a “national scandal,” Paxton said. “People were quite horrified.” Paxton’s adversaries called him a naïf: He was American and had no history of his own. “I said, ‘Oh, boy, you don’t know anything,’” Paxton told me.

      Paxton was born in 1932 and raised in Lexington, a small town in the Appalachian hills of western Virginia. As he wrote in the introduction to “Vichy France” when it was reissued in 2001, his own family “still brooded, a century later, about its decline after the death of my great-grandfather in the Battle of Chancellorsville on May 3, 1863.” Paxton’s father was a lawyer and publisher of the local newspaper, and his family was liberal, but nonetheless they could see the “substantial house on a hilltop” that had belonged to his father’s grandfather, a brigadier general in the Confederate Army, occupied by another family since 1865. “The bitterness of the defeated South tended to express itself in the study of history,” he wrote. “My fellow Southerners spent their time researching, debating, commemorating, rewriting, even re-enacting their four-year ‘war for Southern independence.’” Surely, he thought, he would find in France “an equally active fascination with the history of Vichy.”

      Paxton chose to study European history to get away from American history, especially the South, which “felt rather stultifying,” he said. His parents sent him to Exeter for his last two years of high school, but instead of going on to Harvard or Yale, he decided to return to Lexington to attend Washington and Lee University, like generations of Paxtons before him. After graduating, he won a Rhodes scholarship to Oxford, did two years of military service, working for the Navy leadership in Washington, and then went to Harvard to earn a Ph.D. In 1960, he arrived in France to begin research for his dissertation.

      Paris at the time was brimming with rumors of an impending coup by French generals who were fighting to keep Algeria, then a colony, French, and who were angry that the government in Paris was not supporting them. The notion of an Army officer class that was loyal to the nation but not to its current government was, to Paxton, a resonant one. He wanted to write about how the officers were trained, but when he went to search the military academy’s archives, he was told they were bombed in 1944. A French adviser suggested that he focus instead on the Vichy period, a time of great confusion. But it had been only 15 years since the end of the war, and France had a rule about keeping archives closed for 50 years. Fortunately, Paxton also spoke German, and so there was another resource: the German archives, which had been captured by Allied forces and made accessible on microfilm.

      As he sorted through documents, Paxton began to question the narrative about Vichy that became dominant after the war. The French held that the Nazis maintained total dominion over France, and that Vichy was doing only what was necessary to protect the nation while waiting for liberation — the so-called double game. But this did not correspond to the records. “What I was finding was a total mismatch,” Paxton told me. “The French popular narrative of the war had been that they’d all been resisters, even if only in their thoughts. And the archives were just packed with people clamoring, defense companies wanting to construct things for the German Army, people who wanted to have jobs, people who wanted to have social contacts.”
      Image

      In his book, Paxton argued that the shock and devastation of France’s 1940 military defeat, for which many French blamed the four years of socialist government and the cultural liberalization that preceded it, had primed France to accept — even support — its collaborationist government. After World War I, France was a power in decline, squeezed between the mass production of the United States and the strength of the newly formed Soviet Union. Many French citizens saw the loss of France’s prestige as a symptom of social decay. These sentiments created the conditions for the Vichy government to bring about what they called “the national revolution”: an ideological transformation of France that included anti-Jewish laws and, eventually, deportation.

      Every major French publication and broadcast reviewed the book. One reviewer sarcastically congratulated Paxton for solving France’s problems. Another offered “hearty cheers to this academic sitting in his chair on the other side of the Atlantic, 30 years later.” Many commentators, however, recognized that perhaps only an outsider could have accomplished what he did. It was true that the postwar narrative was already being publicly challenged: “The Sorrow and the Pity,” a searing 1969 documentary about French collaboration, and the controversial pardon of a Vichy parapolice leader raised questions among the younger generation about what actually happened during that period. But it was Paxton who “legitimized changes that were in the process of happening in French society,” Henry Rousso, a French historian and expert on Vichy, told me. “He had the allure of a Hollywood star. He was the perfect American for the French.”

      Paxton’s scholarship became the foundation for an entirely new field of research that would transform France’s official memory of World War II from one of resistance to one of complicity. It came to be known as the Paxtonian revolution. Yet even at the time, Paxton was judicious about the uses and misuses of “fascism.” In “Vichy France,” he acknowledged that “well past the halfway point of this book, the term fascism has hardly appeared.” This was not, he continued, “to deny any kinship between Vichy France and other radical right regimes of the 20th century,” but because “the word fascism has been debased into epithet, making it a less and less useful tool for analyzing political movements of our times.”

      To describe the French case as “fascism,” Paxton went on, was to dismiss “the whole occupation experience as something alien to French life, an aberration unthinkable without foreign troops imposing their will.” This, he warned, was a “mental shortcut” that “conceals the deep taproots linking Vichy policies to the major conflicts of the Third Republic.” That is, to everything that came before.

      In determining what counts as fascism, many historians still rely on parameters that came from Paxton. Throughout the 1960s and ’70s, historians argued about how best to understand and define it. Paxton wasn’t much involved in those debates, but by the early ’90s, he found himself dissatisfied with their conclusions. Their scholarship focused on ideas, ideology and political programs. “I found it bizarre how every time someone set out to publish a book or write an article about fascism, they began with the program,” Paxton told me when we met again, at Le Monde, a French bistro near the Columbia campus. “The program was usually transactional,” he said over our very French lunch of omelets and frites. “It was there to try to gain followers at a certain period. But it certainly didn’t determine what they did.”

      In 1998, Paxton published a highly influential journal article titled “The Five Stages of Fascism,” which became the basis for his canonical 2004 book, “The Anatomy of Fascism.” In the article, Paxton argued that one problem in trying to define fascism arose from the “ambiguous relationship between doctrine and action.” Scholars and intellectuals naturally wished to classify movements according to what their leaders said they believed. But it was a mistake, he said, to treat fascism as if it were comparable with 19th-century doctrines like liberalism, conservatism or socialism. “Fascism does not rest explicitly upon an elaborated philosophical system, but rather upon popular feelings about master races, their unjust lot, and their rightful predominance over inferior peoples,” he wrote in “The Anatomy of Fascism.” In contrast to other “isms,” “the truth was whatever permitted the new fascist man (and woman) to dominate others, and whatever made the chosen people triumph.”

      Whatever promises fascists made early on, Paxton argued, were only distantly related to what they did once they gained and exercised power. As they made the necessary compromises with existing elites to establish dominance, they demonstrated what he called a “contempt for doctrine,” in which they simply ignored their original beliefs and acted “in ways quite contrary to them.” Fascism, Paxton argued, was best thought of as a political behavior, one marked by “obsessive preoccupation with community decline, humiliation or victimhood.”

      The book, already a staple of college syllabuses, became increasingly popular during the Trump years — to many, the echoes were unmistakable.

      *

      When Paxton announced his change of mind about Trump in his 2021 Newsweek column, he continued to emphasize that the historical circumstances were “profoundly different.” Nonetheless, the column had a significant impact on the ongoing, and newly fierce, debate over whether Trump could be labeled a fascist. Ruth Ben-Ghiat, a historian of Italian Fascism at New York University, says that the column’s importance lay not only in the messenger, but also in marking Jan. 6 as a “radicalizing event.” In his 1998 article, Paxton outlined how fascism evolved, either toward entropy or radicalization. “When somebody allies with extremists to get to power and to sustain them, you have a logic of radicalization,” Ben-Ghiat says. “And we saw this happening.”

      Not everyone was persuaded. Samuel Moyn, the Yale historian, told me it was impossible not to admire Paxton — “he’s a scholar’s scholar, while also making a huge political difference” — but he still disagreed. In 2020, Moyn argued in The New York Review of Books that the problem with comparisons is that they can prevent us from seeing novelty. In particular, Moyn was concerned about the same “mental shortcuts” that Paxton warned against more than 50 years earlier. “I wanted to say, Well, wait, it’s the Republican Party, along with the Democratic Party, that led to Trump, through neoliberalism and wars abroad,” Moyn told me. “It just seems that there’s a distinctiveness to this phenomenon that maybe makes it not very helpful to use the analogy.”

      Michael Kimmage, a historian at Catholic University who specializes in the history of the Cold War and worked at the State Department, told me that even when it comes to Putin, a good candidate for the “fascist” label, the use of the word often generates a noxious incuriousness. “It becomes the enemy of nuance,” Kimmage says. “The only thing that provides predictive value in foreign policy, in my experience, is regime type,” Kimmage says. He argues that Putin has not behaved as a full-blown fascist, because his regime depends on maintaining order and stability, and that affects how he wages war. It should affect how the United States responds too.

      But for those who use the label to describe Trump, it is useful precisely because it has offered a predictive framework. “It’s kind of a hypothesis,” John Ganz, the author of a new book on the radical right in the 1990s, told me. “What does it tell us about the next steps that Trump may take? I would say that as a theory of Trumpism, it’s one of the better ones.” No one expects Trumpism to look like Nazism, or to follow a specific timeline, but some anticipated that “using street paramilitary forces he might do some kind of extralegal attempt to seize power,” Ganz said. “Well, that’s what he did.”

      Some of the most ardent proponents of the fascism label have taken it quite a bit further. The Yale historian Timothy Snyder offers lessons on fighting Trumpism lifted from totalitarian Germany in the 1930s in the way that many other historians find unhelpful. But the debate is not just an intellectual one; it’s also about actual tactics. Some on the far left accuse prominent figures in the political center (whom Moyn calls “Cold War liberals”) of wielding the label against Trump to get them to fall in line with the Democratic Party, despite having strong differences with parts of its platform. Steinmetz-Jenkins told me that he objects to the attitude that “what matters is winning, so let’s create an enemy, let’s call it fascism for the purpose of galvanizing consensus.” And this kind of politics, Kimmage notes, also comes with its own dangers. “Sometimes waving that banner, ‘You fascists on the other side, and we the valiant anti-fascists,’ is a way of just not thinking about how one as an individual or as part of a class might be contributing to the problem,” he says.

      Paxton has not weighed in on the issue since the Newsweek column, spending much of his time immersed in his life’s second passion, bird-watching. At his home in the Hudson Valley, I read back to him one of his earlier definitions of fascism, which he described as a “mass, anti-liberal, anti-communist movement, radical in its willingness to employ force . . . distinct not only from enemies on the left but also from rivals on the right.” I asked him if he thought it described Trumpism. “It does,” he said. Nonetheless, he remains committed to his yes-no paradigm of accuracy and usefulness. “I’m not pushing the term because I don’t think it does the job very well now,” Paxton told me. “I think there are ways of being more explicit about the specific danger Trump represents.”

      When we met, Kamala Harris had just assumed the Democratic nomination. “I think it’s going to be very dicey,” he said. “If Trump wins, it’s going to be awful. If he loses, it’s going to be awful too.” He scoured his brain for an apt historical analogy but struggled to find one. Hitler was not elected, he noted, but legally appointed by the conservative president, Paul von Hindenburg. “One theory,” he said, “is that if Hindenburg hadn’t been talked into choosing Hitler, the bubble had already burst, and you would have come up with an ordinary conservative and not a fascist as the new chancellor of Germany. And I think that that’s a plausible counterfactual, Hitler was on the downward slope.” In Italy, Mussolini was also legitimately appointed. “The king chose him,” Paxton said, “Mussolini didn’t really have to march on Rome.”
      Trump’s power, Paxton suggested, appears to be different. “The Trump phenomenon looks like it has a much more solid social base,” Paxton said. “Which neither Hitler nor Mussolini would have had.”

      #Trump #Robert_Paxton #fascisme #fascisme_par_le_bas #subjectivité

    • (...) Trump, dont [un des] ouvrages préférés, est un livre de discours d’Adolf Hitler (comme l’avait révélé, dans une interview pour Vanity Fair, Ivanna Trump, la première épouse du magnat).

      Tout comme Mencius Moldbug, Donald Trump pense que le dictateur du IIIème Reich a "aussi fait de bonnes choses", comme l’a confié au New York Times le général à la retraite John Kelly, ex-chef de cabinet de Trump lors de son premier mandat. L’une des premières décision de Donald Trump aura été de lever l’interdiction aux États-Unis de la plateforme chinoise #TikTok. Pour amadouer l’ours Xi Jinping ? Peut-être, mais pas seulement.

      Comme l’a révélé un rapport publié le 17 septembre dernier par l’ONG américaine Media Matters, prolifèrent sur l’application TikTok (depuis avril 2024) des discours d’Adolf Hitler, traduits en anglais par l’IA, qui le font passer pour un homme qui aurait été diabolisé, en niant ou en minimisant la gravité de ce qu’il a fait. Ces vidéos ont été vues des millions de fois.

      https://www.leshumanites-media.com/post/heil-trump

      (une remise en selle qui jouxte avec celle, plus ancienne, du Protocole des Sages de Sion dans d’autres contrées où ce qui est Russe a le mérite de ne pas être « occidental »)

    • Édito

      Par Ambroise Garel

      Je me dis souvent qu’il serait chouette que Diderot, revenu d’entre les morts, débarque dans mon bureau, où je lui montrerais Wikipédia. Passée la sidération provoquée par sa brusque résurrection puis par l’exposition à une technologie qui échappe totalement à tous les référentiels dont dispose son esprit, il serait probablement très enthousiaste et me demanderait comment fonctionne pareille technologie que j’utilise au quotidien. Ce à quoi je répondrais « mwwehhh, euh, c’est des paquets de données TCP/IP qui, euh... c’est magique ! », réponse qui ne saurait satisfaire un homme des Lumières.

      De la même façon, je me demande comment j’expliquerais à Adam Smith ce qui s’est passé ce week-end. Mettons de côté la partie préliminaire, où je devrais expliquer à l’auteur de La Richesse des nations ce qu’est un memecoin (comptez un jour ou deux), pour nous concentrer sur le cœur de cette histoire, à peine croyable : en lançant ce memecoin dont la capitalisation a immédiatement explosé, Donald Trump, en l’espace de même pas un week-end, aurait plus que décuplé sa richesse.

      C’est bien sûr plus complexe que cela : comme l’explique très bien la spécialiste des cryptos Molly White, multiplier la valeur d’un trumpcoin, à son cours actuel, par le nombre total de tokens (dont 80 % des tokens n’ont pas encore été émis et restent sous le contrôle de ses diverses holdings) n’a guère de sens. Néanmoins, en plus d’avoir créé une bulle spéculative qui a permis à des petits malins de se faire des millions en quelques heures, le trumpcoin constitue un précédent aussi fascinant qu’inquiétant. Tout d’abord parce qu’il s’agit d’un outil permettant de transformer, littéralement, le pouvoir en or. Mais surtout parce qu’avec son coin, Trump a fait entrer la corruption dans une nouvelle ère : au cours des trois prochaines années, 24 millions de trumpcoins seront mis en vente chaque mois, donnant l’occasion à n’importe qui de déposer, là aussi littéralement, de l’argent sur le compte bancaire du président des États-Unis d’Amérique. Qu’est-ce qui pourrait mal se passer ?

      Tout, en fait. Y compris pour Trump. Par l’odeur du pognon alléchée, l’équipe de Melania Trump a lancé son coin à son tour, torpillant du même coup la valeur de celui de son mari et la crédibilité des cryptomonnaies. Si même les sites procrypto et les cryptobros le disent, il reste des raisons d’espérer que toute cette tambouille s’effondre vite.

      P.S. : En guise de grosse coda (#masculinisme) à cet édito, un petit mot sur le salut nazi adressé par Musk à la foule durant la cérémonie d’investiture de Trump et une tentative de répondre à la question qui me hante : pourquoi a-t-il fait ça ?

      Non que je doute que Musk ait des sympathies nazies (qui peut encore oser le nier après sa conversation avec Alice Weidel ?) ou que je me demande s’il s’agissait bien d’un salut hitlérien (là aussi, il paraît difficile d’en douter). Mais parce que je reste convaincu que, même sous une administration Trump et dans le contexte géopolitique qu’on connaît, faire un salut nazi devant les caméras du monde entier reste un move stupide, auquel aucun idéologue d’extrême-droite « sérieux » ne se serait risqué.

      Mais Musk n’est pas un idéologue ordinaire. C’est avant tout un troll. Et pour le troll, issu de 4chan, du Gamergate et de toute cette culture de la provoc’ et de l’ironie trash où la souffrance de l’autre est toujours plus ou moins réductible à une blague, la seule question est celle des limites. Plus les modérateurs sont coulants, plus il se permet de choses. Et là, sur scène, devant une foule galvanisée, alors que Trump a gagné, que la victoire idéologique semble totale, qu’aucun pisse-froid de démocrate ne risque de lui taper sur les doigts, mods are asleep. Alors il se lâche.

      Peut-être est-ce un bon résumé de ce vers quoi nous allons : un monde où personne, sur les plateformes comme ailleurs, n’est là pour modérer le défoulement pulsionnel des trolls.

      source : https://lepavenumerique.substack.com

  • La gastronomie italienne n’est-elle qu’une supercherie ? | Les Echos
    https://www.lesechos.fr/weekend/gastronomie-vins/la-gastronomie-italienne-nest-elle-quune-supercherie-2125754

    « La cuisine italienne est résolument plus américaine qu’italienne, conclut avec aplomb Alberto Grandi, forgée par les immigrés qui l’ont ensuite rapportée dans leur pays d’origine. C’est le miracle économique de l’après-guerre qui a sorti non seulement la péninsule mais aussi sa cuisine de la pauvreté dans laquelle elles végétaient. Les habitants italiens s’accrochent à la cuisine comme élément d’identité. Un orgueil national encouragé par la classe politique pour flatter facilement les électeurs Ce simple constat me vaut aujourd’hui pourtant d’être désigné comme un ennemi de la patrie. »

    La cuisine italienne est résolument plus américaine qu’italienne. Elle est forgée par les immigrés qui l’ont ensuite rapportée dans leur pays d’origine.
    Alberto Grandi, Professeur d’économie et historien de l’alimentation

    Il est vrai que cette très médiatique désacralisation des plats cultes du pays ne fait pas l’affaire du gouvernement nationaliste de Giorgia Meloni, qui a pour ambition d’inscrire l’ensemble de la cuisine italienne au patrimoine de l’Unesco. Au point de mener une véritable croisade aussi bien contre les ennemis intérieurs qu’extérieurs de la sacro-sainte cuisine de la Botte. Rome s’est ainsi engagé avec force, depuis plusieurs mois, contre les aliments de synthèse, les farines d’insectes et les avertissements sanitaires sur l’alcool n’hésitant pas à crier au « complot contre son excellence gastronomique » à la seule évocation du Nutri-Score.

  • “Je m’emmerde, alors je tire” : les récits glaçants de soldats israéliens revenus de Gaza
    Oren Ziv
    Publié le 28 juillet 2024 | Courrier International
    https://www.courrierinternational.com/long-format/je-m-emmerde-alors-je-tire-les-recits-glacants-de-soldats-isr

    Des réservistes israéliens démobilisés après avoir combattu dans l’enclave palestinienne dénoncent l’absence quasi totale de règles d’engagement. Les soldats tirant à leur guise sur tout ce qui bouge, détruisant des immeubles et laissant derrière eux des rues jonchées de cadavres. Et ce, avec l’autorisation implicite de leurs supérieurs, raconte le média israélien “Siha Mekomit”.

    Le 12 juin dernier, [la chaîne panarabe] Al-Jazeera diffusait des images d’exécutions sommaires présumées de Palestiniens, apparemment désarmés, par des soldats israéliens sur une plage de la bande de Gaza.

    De telles images sont rares, en raison des contraintes strictes imposées par Tsahal [acronyme en hébreu désignant l’armée israélienne] aux journalistes israéliens et étrangers et aussi du danger encouru par la presse dans l’enclave assiégée.
    À lire aussi : Témoignage. Guerre à Gaza : “C’est à devenir fou !” déplore un réserviste israélien

    Ces images concordent avec les témoignages de six réservistes israéliens recueillis après leur démobilisation. Corroborant les déclarations de médecins palestiniens indépendants, ces soldats affirment qu’ils étaient autorisés à ouvrir le feu contre des civils palestiniens sans restriction aucune. (...)

    traduction en français de l’article signalé par @kassem il y a 20 jours
    https://seenthis.net/messages/1061087

  • The magnificent mind of Emmanuel Macron – POLITICO
    https://www.politico.eu/article/magnificent-mind-emmanuel-macron-france-legislative-election

    Lounging with Emmanuel Macron in the lavish stateroom aboard France’s Air Force One, I asked the French president who he confides in. With whom does he share his deepest feelings when the burden of office weighs him down?

    At first, he didn’t seem to understand my question. To help him out, I suggested perhaps his wife and former high school drama teacher, Brigitte? His media adviser sitting across from us loved this idea and eagerly encouraged him to endorse it.

    Instead, Macron responded rather dismissively. After another long pause and much rumination he finally hit upon the answer — “myself,” he said.

    • Il n’est pas exclu qu’on se souvienne un jour de lui, à condition qu’on se souvienne du tout de ce golem du capital, comme on se souvient de Gorbachev, c’est à dire de la personne qui a préparé l’écroulement d’une sociéte et d’un état qu’on pensait stable et puissant.

      #wtf #politique #France

    • Appartée techno-geek : voici le message que me renvoie Firefox :

      La page n’est pas redirigée correctement

      Une erreur est survenue pendant une connexion à www.politico.eu.

      La cause de ce problème peut être la désactivation ou le refus des cookies.

      Avec mon autre navigateur (Tor), pas de problème ...

    • Je confirme.

      Avec chromium pas de problème. Donc c’est lié aux réglage de FF.

      Le texte vaut le temps de le lire. #mdr

      “Macron doesn’t listen to anyone,” one of his closest advisers told me on the trip to China last year. “And he really hates losing.”

      ...

      At a distance, he comes across like a plastic Napoleon; an ersatz Charles de Gaulle, the soldier, statesman and architect of France’s post-war democracy.

      Why do people, especially “the people” of France, hate him so much? As one of my expert colleagues says, he is a weirdo — seen as arrogant, elitist, unrelatable and a stranger to the French.

      En Chine

      The Chinese dictator spoke for just eight minutes, reading a perfunctory, prepared speech off a piece of paper. Then it was Macron’s turn; without notes, speaking directly to Xi in a highly performative, almost lecturing, style that was clearly aimed at the cameras and any French people watching.

      Xi’s entourage of sycophantic ministers grew increasingly uncomfortable as the lecture continued: 10 minutes, 15 minutes, it just went on. Xi, who is treated in the Chinese system as a modern-day emperor, blinked furiously and looked as if he’d just swallowed a particularly noxious frog. At around the 21-minute mark, he let out a clearly audible sigh — intense impatience emanating from every pore of his body.

      Macron seemed blithely unaware. His speech went on three times longer than Xi’s — an unforgivable breach of protocol in the Chinese system, especially since it came from the leader of a former colonial, barbarian country that has now fallen on hard times.

      By the end, Xi’s ministers could not contain their agitated muttering and fidgeting.

      ...

      On the China trip, one of the things that most struck me was how Macron appeared to be winging things, with little or no input from the French diplomatic service or anyone with deep knowledge and expertise on Xi Jinping’s China.

      The Chinese Communist system has legions of experts who prepare voluminous tactical briefings so Xi can gain advantage in any interaction with foreign governments. They prepare extensive psychological profiles on leaders like Macron so that Xi can know when to flatter, when to threaten and when to cajole.

      “I think [Xi] rather sees France as having a leadership role,” Macron told me in one of our interviews. “And with regards to leaders who last … he respects them. And then he understands our logic of building strategic, financial and military autonomy.”

      For the Chinese Communist Party, these are the words of a useful idiot. Macron is not an idiot — far from it — but nobody can be the smartest person in the world on every single topic. It was totally clear to me that he was unprepared for the flattery and manipulation the Chinese system is famous for.

      It was also clear that his desperate desire to be loved by his audience made him willing to make major concessions to a totalitarian dictator.

      The well-prepared Xi easily played on Macron’s “strategic narcissism” (as American diplomats like to call it) to extract all sorts of rhetorical concessions, including on the crucial topic of Taiwan — a democratic, self-ruled nation that Beijing threatens to absorb by force.

      Brigitte et les grands hommes

      Derriere chaque grand homme il y a une femme“
      ―Pablo Picasso

      Encore faut-il qu’il s’agisse d’un grand homme ...

      Puis ... il n’est pas sûr que Picasso l’ait dit.

      #boulet #gaffe #France #Chine

    • Vu de l’étranger. Dans la tête d’Emmanuel Macron (version française)
      https://www.courrierinternational.com/long-format/vu-de-l-etranger-dans-la-tete-d-emmanuel-macron

      Le président français intrigue. Depuis sa conquête de l’Elysée jusqu’à la dissolution de l’Assemblée, la presse étrangère s’interroge régulièrement sur ses motivations et son fonctionnement. Dans le magazine “Politico”, le journaliste Jamil Anderlini, qui a eu accès au cercle proche d’Emmanuel Macron, décrit un personnage solitaire et tragique dont la personnalité étrange a semé le chaos et le carnage dans la politique française.

  • Le profilage de nos données personnelles a de réelles conséquences sur nos vies
    https://www.courrierinternational.com/long-format/technologie-le-profilage-de-nos-donnees-personnelles-a-de-ree

    Pourquoi cette offre d’emploi n’est-elle jamais arrivée jusqu’à vous ? Pourquoi n’obtenez-vous pas ce crédit ? La faute à vos données personnelles. Au-delà du profilage publicitaire, elles sont désormais utilisées pour déterminer votre façon de travailler, votre profil psychologique ou si vous êtes trop dépensier. Il est temps de reprendre le contrôle, affirme cette journaliste dans “New Scientist”.

  • Ces “hipsters de l’eugénisme” qui veulent changer l’avenir de l’humanité
    https://www.courrierinternational.com/long-format/rencontre-ces-hipsters-de-l-eugenisme-qui-veulent-changer-l-a

    Simone et Malcolm Collins sont persuadés de la supériorité de leurs gènes. Ils veulent avoir un maximum d’enfants pour peser sur l’évolution humaine. Leurs idées aux relents dystopiques sont en vogue dans les milieux américains de la tech, et promues entre autres par Elon Musk, raconte le site new-yorkais “Business Insider”.

    #eugénisme #kill_the_rich

    • Lien direct entre complotisme du Grand remplacement, eugénisme déguisé en progressisme, et exploitation du corps des femmes, considérées comme le terrain de bataille (et terreau reproductif) pour la grande et belle Civilisation qu’il faut sauver.

      ping @mad_meg

      Admire-moi ce dogwhistle pour faire passer le racisme (vaguement déguisé en classisme pour ne pas être trop obvious) pour du progressisme :

      Les Collins redoutent même que ces gens qui ne veulent pas d’enfant soient aussi ceux attachés aux droits des homosexuels, à l’éducation des femmes, à l’engagement dans la lutte pour le climat. Or ces engagements étant à leurs yeux codés génétiquement, ce sont des valeurs qui risquent de disparaître si leurs défenseurs ne se reproduisent pas.

    • Très bonne illustration de comment la revendication d’un « droit à mettre au monde », quelles que soient les circonstances et quelles que soient les contraintes biologiques, peut conduire à cette forme moderne d’eugénisme.
      L’appareillage technologique (PMA et GPA), défendu, au nom de la constitution d’une humanité augmentée ou transhumanistes, joue un rôle déterminant dans cette idéologie. Il est affligeant de constater que dans notre camp (" gauche") la dénonciation de cette idéologie soit souvent taxée de réactionnaire ou fasciste.
      Dans ce monde capitaliste, serait-il possible que cette forme de revendication trashumaniste prenne d’autres formes que cette défense de l’élite bourgeoise ?

    • Ah, fachos, comme je vous aime ! Vous me donnez des sentiments de « Heimat » comme si j’étais chez moi chez chez vous ...

      Lebensborn
      https://en.wikipedia.org/wiki/Lebensborn

      On 13 September 1936, Heinrich Himmler wrote the following to members of the SS:

      The organisation “Lebensborn e.V.” serves the SS leaders in the selection and adoption of qualified children. The organisation “Lebensborn e.V.” is under my personal direction, is part of the Race and Settlement Central Bureau of the SS, and has the following obligations:

      Support racially, biologically and hereditarily valuable families with many children.
      Placement and care of racially, biologically and hereditarily valuable pregnant women, who, after thorough examination of their and the progenitor’s families by the Race and Settlement Central Bureau of the SS, can be expected to produce equally valuable children.
      Care for the children.
      Care for the children’s mothers.

      It is the honorable duty of all leaders of the central bureau to become members of the organisation “Lebensborn e.V.”. The application for admission must be filed prior to 23 September 1936.[3]

      In 1939, membership stood at 8,000, of which 3,500 were SS leaders.[4] The Lebensborn office was part of SS Rasse und Siedlungshauptamt (SS Race and Settlement Main Office) until 1938, when it was transferred to Hauptamt Persönlicher Stab Reichsführer-SS (Personal Staff of the Reichführer-SS), i.e. directly overseen by Himmler. Leaders of Lebensborn e. V. were SS-Standartenführer Max Sollmann [de] and SS-Oberführer Dr. Gregor Ebner.

      #eugénisme #nazis

    • @arno, je vois pas en quoi l’aspect upper class, gagnants et être supérieur serait un déguisement ici. la référence à Gengis Khan n’est pas là pour rien. ils veulent des fondateurs et des maîtres d’empires, fussent-ils Hans ou Mongols. pas des nonos incapables d’aller à Harvard, ou de financer correctement l’investissement dans l’élevage de 8 enfants destinés à « réussir » comme de vulgaires prolos, fussent-ils blancs, mais une élite blanche pour tenir tête aux racisés et à la Chine. du classisme, je ne sais pas, mais assurer la domination de classe au moyen d’une élite génétiquement sélectionnée, oui.

      #grand_remplacement #natalisme

    • En gros ils ont regardé l’intro d’Idiocracy et l’ont pris au sérieux. C’est un beau spectacle que ce crépuscule de l’humanité, les mêmes qui ne sont pas capables de laisser vivable notre planète veulent tout de même continuer à régner sur ses ruines, voire devenir immortels. On se demande bien pour faire quoi.

    • La photo des Collins ne valide pas trop leur théorie de supériorité de leurs gènes puisqu’à 35 ans ils ont déjà tous les deux des lunettes sur le nez ! Sans parler des œillères dans la tête.

  • Pouvons-nous encore faire confiance ?
    https://www.courrierinternational.com/long-format/long-format-pouvons-nous-encore-faire-confiance
    https://www.courrierinternational.com/sites/ci_master/files/styles/image_940/public/illustrations/thumbnails/une-seifarth.png?itok=-emlrB2P

    Nous avons la technologie, nous avons la prospérité, les lois et les institutions. Nous avons la science. Nous avons la maîtrise. Toute notre civilisation moderne semble tendre vers l’abolition de l’incertitude. Pourquoi dès lors aurions-nous encore besoin de la confiance ?

    Parce que, depuis qu’un virus a mis le monde à genoux, en l’espace de trois mois, nous en sommes devenus tributaires à un point que nous n’aurions jamais imaginé. Nous sommes ainsi obligés de faire confiance à des virologues que nous ne connaissions ni d’Ève, ni d’Adam, et dont les avis régentent aujourd’hui notre quotidien. Nous sommes obligés de faire confiance à des politiques dont les décisions ont une incidence directe, concrète et sans précédent sur l’existence même d’une multitude de gens. Nous sommes obligés de faire confiance à nos semblables afin qu’ils respectent les distances de sécurité, même s’ils n’ont eux-mêmes pas peur de tomber malades.
    En parler, c’est constater qu’elle a disparu

    Jusque-là reléguée à la marge, l’incertitude se trouve aujourd’hui au centre de nos préoccupations. À l’heure où plus rien ne devrait être incertain, voilà que tout donne l’impression de l’être, du jour au lendemain.

    Pourquoi avons-nous besoin de la confiance ?

    Comment faire sans ?

    “Le climat de confiance est comme l’air que l’on respire, observait la philosophe néo-zélandaise Annette Baier dans un essai de 1994, on ne prend conscience de son existence que le jour où il se fait rare, ou qu’il est pollué.” Nous ne réfléchissons à la confiance qu’une fois qu’elle a disparu. Nous faisons spontanément confiance, à nous-mêmes, aux autres, au monde, à la vie même, jusqu’au jour où survient une vicissitude, un aléa professionnel, médical ou sentimental. Nous nous apercevons alors que nous faisions confiance depuis tout ce temps et nous estimons que, tout à coup, nous ne pouvons plus. La crise engendre la perte de confiance, la perte de confiance attise la crise. Un cercle vicieux s’enclenche, et le seul et unique moyen de le briser consiste à refaire confiance. Seulement voilà, la confiance ne se décrète pas, ne se commande pas, ne se sollicite même pas, ne se contrôle pas non plus.

    Comment les gens ont-ils pu construire leur vie, leur quotidien, leur civilisation, leur avenir sur quelque chose d’aussi volatil que la confiance ?

    #Confiance

  • Naomi Klein : “Ne laissons pas les géants du web prendre le contrôle de nos vies !”
    https://www.courrierinternational.com/long-format/long-format-naomi-klein-ne-laissons-pas-les-geants-du-web-pre

    Enseignement à distance, 5G, télémédecine, drones, commerce en ligne généralisé… Le “New Deal numérique” que les géants de la Silicon Valley nous promettent pour faire face au risque de pandémie menace profondément nos démocraties, s’inquiète Naomi Klein dans cet article publié par le site d’investigation The Intercept. Pour elle, loin de la dystopie high-tech qui nous est proposée, il faut au contraire repenser #internet comme un service public au service des citoyens. — Permalien

    #démocratie

  • Le dinosaure onusien #UIT vient de publier des documents sur « l’Internet du futur » https://www.itu.int/en/ITU-T/studygroups/2017-2020/13/Documents/Internet_2030%20.pdf où ils annoncent un nouvel Internet, et critiquent l’actuel. L’approche proposée (purement « vaporware » à cette étape) est celle de la table rase.

    Un résumé en français https://www.letemps.ch/monde/chine-exacerbe-bataille-controle-dinternet Bien plus médiocre, cet article qui présente la proposition UIT comme achevée alors qu’il ne s’agit que de PowerPoints https://siecledigital.fr/2020/03/31/huawei-et-la-chine-proposent-un-nouveau-protocole-internet

    Commme #Huawei est derrière, il y a eu des réactions parfois assez chauvines, notamment aux États-Unis. Article du Financial Times derrière un paywall : https://www.ft.com/content/ba94c2bc-6e27-11ea-9bca-bf503995cd6f Milton Muller a critiqué ces réactions https://www.internetgovernance.org/2020/03/30/about-that-chinese-reinvention-of-the-internet

    L’#IETF a fait une réponse cinglante et très détaillée à ce projet https://datatracker.ietf.org/liaison/1677

    L’ETSI, traditionnelle émanation des industriels de la téléphonie s’y met aussi, en se prétendant en charge de concevoir le nouvel Internet https://www.etsi.org/newsroom/press-releases/1749-2020-04-etsi-launches-new-group-on-non-ip-networking-addressing-5g-new-se Leur projet ne mentionne pas l’UIT et semble distinct (bien que le discours soit identique).

    Notez que le communiqué de l’ETSI parle d’un groupe de travail NGP qui aurait produit analyse et identification de technologies possibles (aucun lien fourni sur ces analyse et identifictaion) mais quand on regarde la page du groupe NGP à l’ETSI, on a… 404.

    • ce passage de la réponse de l’IETF est hilarant : “We also note
      that any real-time systems requiring sub-millisecond latency inevitably have limited scope because of the constraints of the speed of light.”
      Ils les auraient traités directement d’abrutis ça aurait été pareil !

    • Ci-après la partie que le CI n’a pas traduite (curieusement les derniers paragraphes sont en français)

      The new IP presentation paints a picture of a digital world in 2030 where virtual reality, holographic communication and remote surgery are omnipresent – and for which our current network is unsuitable. The traditional IP protocol is described as “unstable” and “largely insufficient”, with “many security, reliability and configuration issues”.

      The documents suggest that a new network should rather have a “top-down design” and promote data sharing systems between governments “thus serving AI, Big Data and all kinds of other applications”. Many experts fear that under the new IP, Internet service providers, usually state-owned, will control and supervise all devices connected to the network and be able to monitor and control individual access.

      The system is already under construction by engineers from “industry and academia” in “several countries,” Huawei team leader Sheng Jiang told the group in September, although he will not reveal who they were due to commercial sensitivities. Spectators included ITU veterans, including government officials from the United Kingdom, the United States, the Netherlands, Russia, Iran, Saudi Arabia and China.

      For some participants, the very idea is anathema. If the new IP address was legitimized by the ITU, state operators could choose to implement a Western or Chinese Internet, they say. The latter could mean that everyone in these countries would need permission from their internet provider to do anything over the internet – whether it’s downloading an app or accessing a site – and administrators might have the power to deny access on a whim.

      Rather than a unified global network, citizens may be forced to connect to a patchwork of national internet, each with its own rules – a concept known in China as cyber sovereignty.

      In recent periods of civil unrest, Iran and Saudi Arabia have cut internet connectivity for long periods, with the exception of some
      In recent periods of civil strife, Iran and Saudi Arabia have cut internet connectivity for long periods, with the exception of some “essential” services © Alexander Glandien

      Recent events in Iran and Saudi Arabia provide a glimpse of what it would look like. These governments blocked global internet connectivity for long periods during the civil unrest, allowing only limited access to essential services such as banking or healthcare. In Russia, a new Internet sovereign law adopted in November enshrined the government’s right to monitor web traffic closely and showed the country’s ability to separate from the global web – a capacity that Chinese companies, including Huawei, have helped the Russians build.

      Experts now wonder whether China’s vision of Internet governance could shift from a defensive vision, in which the government wanted to be left alone to impose authoritarian Internet controls at home, to a more assertive approach, in which the country openly advocates for others. follow his example.

      The creators of New IP say that parts of the technology will be ready for testing next year. Efforts to convince delegations of its value will culminate in an important ITU conference to be held in India in November. To persuade the ITU to approve it within the year, so that it can be officially “normalized”, representatives must reach an internal consensus, freely based on a majority agreement. If delegates fail to agree, the proposal will be put to a closed-door vote in which only member countries will be able to participate, cutting off the views of industry and civil society.

      The rapid timetable is causing particular concern to Western delegations and requests have been made to slow the process down, according to documents consulted by the FT. A participant in the Dutch delegation wrote in an official response, leaked to the FT by several sources, that the “open and adaptable nature” of the Internet – both its technical structure and its mode of governance – was fundamental to its success and that he was “particularly concerned” that this model departed from this philosophy.

      Another scathing reprimand from a British delegate, also leaked to the FT, said: “It is far from clear that technically sound justifications have been provided for taking such a drastic step. Unless these are to come, the reasonable basis for future work or even ongoing research activities on these topics is, at best, weak or nonexistent. “

      Patrik Fältström, a non-conformist engineer with long hair, known in his native Sweden as one of the fathers of the Internet, is one of the most vocal critics of the new intellectual property. In the early 1980s, Fältström was a math student in Stockholm when he was hired to build and test the infrastructure for a new technology that the US government called the Internet.

      His job was to write a series of protocols that allowed computers to send text to each other. “In Europe, we were maybe 100 people in Sweden, 100 in the United Kingdom, 50 here, 20 there, we all knew each other. We used to joke that if there was a problem, you knew who to call, ”he says.

      Today, Fältström is a digital advisor to the Swedish government and its representative to most major Internet standards organizations, including the ITU. Thirty years after helping to assemble the building blocks of the Internet, it embodies the Western cyber-libertarian ideals that were woven into its foundation.

      “The Internet architecture makes it very, very difficult, almost impossible for anyone providing Internet access to know or regulate the use of Internet access,” he says. “It is a problem for law enforcement and others who would like an ISP to control it, so it is not used for illegal activities such as film pirating or child abuse.

      “But I am ready to accept that there will be criminals who will do bad things and the police will be unable to fight [all of] he. I accept this sacrifice. “

      For Fältström, the beauty of the Internet is its nature “without permission”, as demonstrated by the Arab Spring. “We have to remember,” he says, “it’s a balance between being able to communicate and to control, but people who have a voice are always more important.”

      A stark contrast to this view can be found in a river village called Wuzhen near Shanghai, which is emptied every fall to make room for technical executives, academics and policy makers attending the ambitious world conference of the Internet. The event was created by the China Cyberspace Administration in 2014, a year after President Xi Jinping came to power. A row of world flags greets visitors – a nod to Xi’s vision of creating “a shared future community in cyberspace”.

      Tim Cook, CEO of Apple, at the 2017 World Internet Conference in China. Foreign participation has declined in recent years as the technology war between the United States and China has intensified and leaders feared to be too aligned with Beijing
      Tim Cook, CEO of Apple, at the 2017 World Internet Conference in China. Foreign participation has declined in recent years as the technology war between the United States and China intensified and leaders feared being too aligned with Beijing © Getty

      Tech executives, from Tim Cook of Apple to Steve Mollenkopf of Qualcomm, spoke at the event, crediting Xi’s attempts to bring together the international tech elite. But in recent years, foreign participation has declined American-Chinese Technological War intensifies and leaders fear being too closely aligned with Beijing.

      There is a precedent for such fears. During the first year of the event, the organizers slipped a draft joint declaration under the doors of the guests’ hotels at midnight, setting out Xi’s point of view on each nation’s right to “cyber sovereignty” . Customers were invited to return with any changes before 8 a.m. After the protests, the organizers dropped the case completely. But the fact that management attempted such a move reflected Xi’s digital ambitions.

      In the early 1990s, the Chinese government began to develop what is now known Large firewall, a system of internet controls that prevent citizens from connecting to banned foreign websites – from Google to the New York Times – as well as blocking politically sensitive national content and preventing mass organization online.

      Beijing technical controls are supported by large teams of government censors as well as those hired by private tech companies such as Baidu and Tencent. Although anyone in the world can technically host their own website using just a computer and an Internet connection, in China you need to apply for a license to do so. Telecommunications providers and Internet platforms are also required to assist the police in monitoring “crimes”, which may include actions such as calling Xi “steamed bun” in a private discussion group , an act punishable by two years in prison.

      Chinese President Xi Jinping at the World Internet Conference in 2015, where he told participants that each nation should have independent authority over its own Internet
      Chinese President Xi Jinping at the 2015 World Internet Conference, where he told participants that each nation should have independent authority over its own Internet © Getty

      Despite this, the Chinese Internet is not 100% effective in blocking content deemed sensitive or dangerous by the government. “The leaking global internet remains frustrating for Chinese censors, and they have dealt with it at great cost and effort, but if you could make these problems go away almost completely using a more automated and technical process, maybe like New IP, that would be fantastic for them, “says James Griffiths, author of The Great Firewall of China: How to Create and Control an Alternative Internet Version.

      “Building a new version of the Internet could prevent more people from acquiring politically dangerous knowledge, thereby saving a great deal of effort, money and manpower on the censorship side. They can choose the commands they want, integrate them with technology and deploy them. “

      The establishment of a sophisticated alternative to the Western Internet would also fit in with China’s ambitions to expand its digital footprint on a global scale. “At the very beginning of the Internet, China was a follower and did not recognize, like many other countries, how disruptive the Internet would be,” said Julia Voo, research director for the China Cyber ​​Policy Initiative at the Harvard University in Belfer. Center.

      “As they realized how important it was, [they] channeled more resources into technology development. . . and we can see their influence increased in many standards bodies like the ITU in the past two or three years.

      “But the United States and others have made a strategic mistake by failing to see the value of growing infrastructure in developing markets,” she added. “There is still a lot of infrastructure to provide and over the past 10 years, Chinese companies have been at their disposal, especially in Africa.”

      Beijing has signed memoranda of understanding on building a “digital silk road” – or advanced IT infrastructure system – with 16 countries. Huawei says it has 91 contracts to supply 5G wireless telecommunications equipment worldwide, including 47 in Europe – despite US warnings that Huawei’s involvement amounted to giving Chinese access to national security secrets, an allegation denied by the society.

      “By proving that you can control and monitor your home internet intensely and prevent it from being used as a tool to rally people against the government, combined with the economic success of its businesses, China has made this vision incredibly attractive to regimes – autocratic and others – all over the world, ”says Griffiths.

      ITU was created 155 years ago, making it one of the oldest international organizations in the world, even before the United Nations. It is installed in a group of glazed buildings on Place des Nations in Geneva. On the 10th floor is the airy office of Bilel Jamoussi, the head of ITU study groups, born in Tunisia – the units that develop and ratify technical standards.

      The room is lined with a huge library from which Jamoussi draws a dusty blue book – his doctoral thesis, written 25 years ago, on traffic passing through the Internet. At the time, there was a desire to build a new networking protocol to meet the growing base of Internet users. Ultimately, the engineers opted for a layer on top of the existing TCP / IP infrastructure. Technology, invented in the late 1970s by computer engineers working for the United States Department of Defense, was a means of transmitting messages between computers at the speed of light, using a special addressing system.

      Bilel Jamoussi, Head of ITU study groups, which ratify technical standards.
      Bilel Jamoussi, Head of ITU study groups, which ratify technical standards. “Twenty years ago, it was Europe and North America that dominated the development of products, solutions and standards, we now have an eastward orientation” © YouTube

      “Twenty-five years ago we had this conversation as a community – is it TCP / IP or is it something else – and then a lot of design and development came to a kind of rescue [it]Explains Jamoussi. “We are now, I think, at another turning point, saying, is this enough, or do we need something new?”

      In its early days, the ITU oversaw the first international telegraph networks. Since then, it has grown from 40 countries to 193 and has become de facto the standardization body for telecommunications networks. The standards produced there legitimize new technologies and systems in the eyes of some governments – especially those in developing countries that do not participate in other Internet organizations. In the end, they give a business advantage to the companies that have built the technology on which they are based.

      Over the past 21 years, Jamoussi has witnessed a geopolitical shift. “The pendulum has tilted to the east, and now we see more participation from China, Japan, Korea,” he said. “Twenty years ago, it was Europe and North America that dominated the development of products, solutions and standards, we now have an eastward orientation.”

      On one of the marble walls of the ITU, backlit flags are hung, showing the largest donor countries. The Chinese flag – currently number five – was not there at all a few years ago, said an employee, but it is progressing gradually.

      New intellectual property is the latest grenade launched in the ITU arena, but it is not the first Internet-related standard to be offered as an alternative to the original Western-style system. The governments of Russia, Saudi Arabia, China and Iran have been pushing the idea of ​​alternative networks for years, according to participants who wanted to remain anonymous.

      “In the early 2000s, once you saw widespread use of the Internet, you suddenly had this idea of ​​democratization, which is basically to give people more control and more information. For authoritarian governments, it was something they were not happy with, ”said a member of the British delegation. “And so the work started, around the beginning of the 2000s, especially in China, then a little later in Iran and Russia, on how to create an alternative to the standards and technologies that were still being developed mainly by Americans. “

      But in recent years, Chinese companies have switched to new intellectual property. “There is a new paradigm, it is not voice and text and video and people talking, it is real-time control of something remotely, or telepresence, or holograms”, explains Jamoussi. “These new applications require new solutions. And now it’s more doable, it’s no longer science fiction, it’s almost a reality. “

      Cutting-edge projects for a new IP is Richard Li, chief scientist at Futurewei, Huawei’s R&D division located in California. Li worked with Huawei engineers based in China, as well as state-owned telecommunications companies China Mobile and China Unicom, with the explicit support of the Chinese government, to develop the technology specifications and the proposal for standards.

      Having Huawei at the helm will sound the alarm for many in Europe and the United States, where governments are concerned that Chinese technology is being developed as a vehicle for state espionage. The advent of 5G – a much higher bandwidth network that will serve as the digital backbone for a more automated world – has raised growing concern that products developed by Huawei will be built with “backdoors” for consumers. spies in Beijing.

      Richard Li, chief scientist at Futurewei, Huawei’s R&D division. Li worked with the explicit support of the Chinese government to develop technology that would allow
      Richard Li, chief scientist at Futurewei, Huawei’s R&D division. Li worked with the explicit support of the Chinese government to develop the technology that would allow “cyber sovereignty” © YouTube

      Last year, the United States excluded Huawei from sale in its market, and the British government is involved in a parliamentary battle over the company’s involvement in its basic telecommunications infrastructure.

      The FT contacted Li to discuss the new IP, but Huawei declined the opportunity to explain the idea in more detail. The company said in a statement, “The new IP aims to provide new IP technology solutions that can support. . . future applications such as the Internet of Everything, holographic communications and telemedicine. New IP’s research and innovation is open to scientists and engineers from around the world to participate and contribute. “

      Critics argue that the technical claims made in the New IP documentation are false or unclear and represent a “solution to the search for a problem”. They insist that the current IP system is suitable for use, even in a fast-scanning world. “The way the Internet has grown is through modular and weakly coupled building blocks, it’s the brilliance of it,” says Alissa Cooper, president of the Internet Engineering Task Force (IETF), an organization industry-dominated standardization in the United States. .

      In November, Li introduced himself to a small group at an IETF meeting in Singapore, which Cooper attended. “[The current infrastructure] is in stark contrast to what you see in the new IP proposition, which is this type of top-down monolithic architecture that wants to tightly couple applications to the network. This is exactly what the internet was not designed for, “she said.

      The implications for the average user could be enormous. “You push control into the hands of [telecoms] public operators, “said a member of the British ITU delegation. “Therefore [it means] now you can not only control access to certain types of online content, or track that content online, but you can actually control a device’s access to a network. “

      For internet pioneer Patrik Fältström, the beauty of the Internet is its
      For internet pioneer Patrik Fältström, the beauty of the Internet is its “unlicensed” nature. “We have to remember,” he says, “it’s a balance between being able to communicate and controlling, but people who have a voice are always more important” © Alexander Glandien

      China is already in the process of setting up a credit rating system for its people, based on online and offline behavior and past “crimes”, noted the member of the delegation. “Donc, si le score de crédit social d’une personne est tombé en dessous d’un certain montant parce qu’il publiait trop sur les réseaux sociaux, vous pourriez en fait empêcher ce téléphone de se connecter au réseau.”

      Les opérateurs de télécommunications chinois disposent de nombreuses données sur leurs abonnés. Selon la loi, les clients doivent s’inscrire pour un numéro de téléphone ou une connexion Internet en utilisant leur vrai nom et identification, qui est ensuite accessible par d’autres sociétés telles que les banques. La loi du pays sur la cybersécurité stipule également que tous les «opérateurs de réseaux», y compris les sociétés de télécommunications, doivent tenir des «journaux Internet» – bien que ce que cela implique ne soit pas clair.

      Jamoussi fait valoir que ce n’est pas à l’UIT de juger si les propositions pour une nouvelle architecture Internet sont «descendantes» »ou pourraient être utilisées à mauvais escient par des gouvernements autoritaires. «Bien sûr, tout ce que vous construisez est une épée à double tranchant. Vous pouvez utiliser n’importe quoi pour le bien ou pour le mal, et c’est la décision souveraine de chaque État membre », dit-il. “À l’UIT, nous ne nous engageons pas dans ce mauvais usage potentiel de la technologie, nous nous concentrons uniquement sur” en voici quelques-uns. . . problème de la technologie de la communication, voici une aspiration, en tant que communauté, construisons une solution pour y parvenir. “Mais la façon dont les gens l’utilisent est vraiment à eux.”

      Les ambitions de Pékin de renforcer les contrôles dans l’infrastructure Internet ne sont pas perçues par tout le monde comme un problème – simplement comme le prochain chapitre de son évolution.

      «Internet était censé être une infrastructure neutre, mais il est devenu un bras de contrôle politisé. De plus en plus, l’infrastructure Internet est utilisée à des fins politiques – pour réprimer les gens économiquement et physiquement – nous l’avons vu au Cachemire, au Myanmar et dans les révélations de Snowden », explique Niels ten Oever, ancien délégué néerlandais à l’UIT.

      «Pour moi, la question primordiale est: comment construire un réseau public sur des infrastructures privées? C’est le problème avec lequel nous nous débattons. Quel est le rôle de l’État par rapport au rôle des entreprises? “

      Selon lui, les entreprises conçoivent des technologies principalement dans un but lucratif. «Internet est dominé par les entreprises américaines, toutes les données y circulent. Alors, bien sûr, ils veulent garder ce pouvoir », dit-il. «Nous avons peur de la répression chinoise. Nous faisons des caricatures des Chinois d’une manière impérialiste-raciste limite. Mais la gouvernance d’Internet ne fonctionne pas aujourd’hui. Il y a de la place pour une alternative. “

      Partout où notre avenir numérique se construit actuellement, il semble y avoir un accord mondial pour dire que le moment est venu pour une meilleure version du cyberespace. “Je pense [some] les gens diraient que notre modèle actuel d’Internet est profondément défectueux, sinon cassé. À l’heure actuelle, il n’existe qu’un seul autre modèle vraiment complet et pleinement réalisé, celui de la Chine », écrit Griffiths dans Le grand pare-feu de Chine.

      «Le risque est que si nous ne parvenons pas à trouver un troisième modèle – un qui autonomise les utilisateurs et accroît la démocratie et la transparence en ligne, et réduit les pouvoirs des services de sécurité des grandes technologies et du gouvernement – alors de plus en plus de pays pencheront vers les Chinois modèle, plutôt que de faire face aux retombées de l’échec de la Silicon Valley. “

      Aujourd’hui le “Déclaration d’indépendance du cyberespace»- le principe directeur d’Internet – commence à ressembler de plus en plus à une relique. Le manifeste, écrit en 1996 par John Perry Barlow, co-fondateur de la fondation américaine sans but lucratif Electronic Frontier Foundation et parolier de Grateful Dead, était un appel aux armes.

      «Gouvernements du monde industriel, vous, géants las de chair et d’acier, je viens du cyberespace, la nouvelle maison de l’esprit», commence le document. «Au nom de l’avenir, je vous demande du passé de nous laisser seuls. Vous n’êtes pas les bienvenus parmi nous. Vous n’avez aucune souveraineté là où nous nous réunissons. “

      Cette opinion est maintenant devenue un retour à une époque antérieure à la capitalisation boursière de billions de dollars dans l’industrie de la technologie, disent les critiques. Mais il y a encore de l’espoir – et peut-être une troisième alternative à nos deux internets d’aujourd’hui.

      «Ce qui nous différencie de la Chine maintenant, c’est qu’à l’ouest, le public peut toujours se mobiliser et avoir son mot à dire. Une grande partie de cette responsabilité incombe désormais aux législateurs de protéger la démocratie à l’ère de la surveillance, qu’elle soit dictée par le marché ou autoritaire », a déclaré Zuboff. «Le géant endormi de la démocratie est enfin en train de remuer, les législateurs se réveillent, mais ils ont besoin de sentir le public dans leur dos. Nous avons besoin d’un Web occidental qui offrira le genre de vision d’un avenir numérique compatible avec la démocratie. C’est l’œuvre de la prochaine décennie. “

      Madhumita Murgia est la correspondante technologique européenne du FT. Anna Gross est journaliste aux marchés FT. Reportage supplémentaire par Yuan Yang et Nian Liu

  • #Alimentation. Ces #végans qui se reconvertissent en “#bouchers_éthiques

    Aux États-Unis, des végans se lancent dans la #boucherie, pour mieux lutter contre l’#industrie_agroalimentaire. Aux antipodes de l’élevage intensif, les nouvelles “#boucheries_éthiques” proposent de la viande de bêtes élevées en plein air et nourries à l’herbe, dans le respect de l’environnement et du bien-être animal.

    https://www.courrierinternational.com/long-format/alimentation-ces-vegans-qui-se-reconvertissent-en-bouchers-et

    #résistance #lutte #industrie_agro-alimentaire #USA #Etats-Unis

  • #Pérou. Les oubliés du #Machu_Picchu

    Le site archéologique inca draine des recettes considérables, mais les villages péruviens avoisinants n’en tirent pas profit. Isolés faute de travaux d’infrastructures, ils semblent abandonnés à eux-mêmes par des édiles cupides. Reportage.


    https://www.courrierinternational.com/long-format/perou-les-oublies-du-machu-picchu
    #tourisme #pauvreté #développement #redistribution #abandon

  • Comment Pékin a transformé le #Xinjiang en bunker

    Dans cette province reculée de l’ouest de la Chine, la minorité ouïgoure fait l’objet d’une féroce répression. Le sujet est totalement censuré dans les médias. Les très rares journalistes chinois à oser se rendre sur place travaillent pour la presse hongkongaise, comme le chroniqueur qui signe le reportage que nous vous proposons ici.

    https://www.courrierinternational.com/long-format/long-format-comment-pekin-transforme-le-xinjiang-en-bunker?Ec
    #Chine #minorités #Ouïgours #censure #Urumqi #villes-fantôme #ghost-city

  • Long Format. 15 graphiques pour comprendre la crise en Corée du Nord | Courrier international
    https://www.courrierinternational.com/long-format/long-format-15-graphiques-pour-comprendre-la-crise-en-coree-d
    https://www.courrierinternational.com/sites/ci_master/files/styles/image_940/public/assets/images/main2.jpg?itok=FOQJaKHa

    Des tirs de missiles aux ressources naturelles nord-coréennes, le South China Morning Post a choisi de mettre en avant une série de données pour mieux appréhender les enjeux de la crise entre Washington et Pyongyang. Un travail multimédia réalisé par trois membres du service graphique du quotidien de Hong Kong, Marcelo Duhalde, Adolfo Arranz et Marco Hernandez.

    Très très beau travail !
    accessible sur inscription à la liste de diffusion de Courrier international

    Sur les 15, je retiens

    • ce diagramme de flux original, agrégeant les différentes années. Ce n’est pas conventionnel (voire non recommandé…) mais très efficace !


    Qui sont les partenaires traditionnels de la Corée du Nord ?
    Valeur des importations de charbon de Corée du Nord

    (avec une formulation de la légende un peu malheureuse : il s’agit des importations de charbon en provenance de Corée du Nord.

    • les diagrammes sur les tirs nucléaires (historique et puissance)

    • cette carte des régions aériennes

    • et celle des capacités des abris en Corée du Sud