France insoumise : faut-il construire une contre-société ?

« Le Un, il expose les soubassements de sa stratégie. Interrogé sur ce qui le différencie d’Emmanuel Macron et de sa République en Marche, il choisit deux lignes de clivage : LREM n’est ni un « mouvement de masse transversal », ni « une contre-société ». A contrario, la FI est donc un mouvement transversal et une contre-société … »

Ce raisonnement "à contrario" reste une abstraction ("pétition de principe"), et tout l’article, bien que riche d’idées intéressantes, s’en ressent. Ce que JLM veut dire, c’est tout simplement que LRM "marche" en plein dans la société capitaliste et l’idéologie néo-libéralisme, et que la FI, au contraire, "ne marche pas là-dedans".
L’idée essentielle, c’est non seulement que la démocratie exige des contre-pouvoirs, comme le dit justement l’un des commentaires, mais aussi de proposer effectivement un projet de société qui implique un changement radical. C’est justement ce que fait L’Avenir en commun , programme qui consiste à "contrer" le capitalisme sur tous les terrains, y compris idéologique.
Penser et proposer le communisme signifie dans le présent convaincre massivement les travailleurs de sa nécessité, et d’abord de sa possibilité (NON à TINA !), afin de faire basculer le rapport des forces en faveur de ce changement radical. Merci en tout cas à Roger Martelli de poser une question importante. La spécificité de la FI est justement qu’elle reste un "mouvement" effectivement transversal, en osmose continuelle avec toute la société, et non un parti figé, un "nous" étroitement identitaire comme l’est devenu le PCF. Rien d’humain n’est parfait, mais la FI, en acceptant la double appartenance et la libre participation, ne s’isole ni des partis, ni des syndicats, ni des simples citoyens, ni de la société toute entière, et expérimente ainsi le fonctionnement d’une organisation de type nouveau, appelée à être plus efficace pour le succès des luttes jusqu’au bout.

Autrement Le 21 octobre à 11:55