The Mummy Effect: Bridging the gap between academia and industry (PyData keynote) | RaRe Technologies
▻https://rare-technologies.com/mummy-effect-bridging-gap-between-academia-industry
It used to be that a new technique coming out of research was met with joy and eagerness; now it’s more like “Oh Jesus, do I want to open another fragile, flag-planted can of worms”?
#recherche #machine_learning #bibliométrie #foirade (on dirait que le champ ressemble un peu à big pharma)
ça me rappelle le coup de gueule d’un chercheur en NLP il y a quelques mois, notamment l’accusation de plantage de drapeau sur arXiv : ▻https://medium.com/@yoav.goldberg/an-adversarial-review-of-adversarial-generation-of-natural-language-409ac337
C’est vrai que c’est un travers de la recherche et surtout des incitations idiotes qui lui sont imposées : ça produit un biais vers la nouveauté, juste pour la nouveauté.
Je ne vois pas vraiment ça en big pharma (merci de m’aiguiller si possible) mais en bioinformatique, c’est monnaie courante ; les journaux sont pleins de nouvelles techniques, de nouveaux logiciels etc. qui ne sont que des légères modifications de méthodes existantes. Elles n’apportent rien au quotidien des chercheurs mais ça vaut un papier, juste parce que c’est nouveau. Et vu que la plupart du code n’est écrit que pour pouvoir publier un papier, on se retrouve avec du ’post-doc’-ware de piètre qualité, sur lequel on ne peut pas vraiment construire.