Un Conseil scientifique pluridisciplinaire pour l’école

En réalité, ce conseil est pluridisciplinaire. Seul un tiers des vingt et un membres sont issus des sciences cognitives.

Si je compte bien, je trouve 9 membres du conseil dont la spécialité contient le mot « cognitive » plus 1 pour la « métacognition » (peut-être compté comme philosophe).

Pour les philosophes, il y a 2 enseignants ou chercheur en « philosophie » (dont 1 en « philosophie et sciences cognitives » plus 1 « philosophe », oui le spécialiste en métacognition.

Un Conseil scientifique pluridisciplinaire pour l’école
▻http://www.lemonde.fr/education/article/2018/01/09/un-conseil-scientifique-pluridisciplinaire-pour-l-ecole_5239234_1473685.html

A sa tête, Stanislas Dehaene, spécialiste du cerveau et des sciences cognitives. Sur les 21 membres, on compte six chercheurs en sciences cognitives, trois philosophes, une linguiste, trois spécialistes du développement de l’enfant, deux économistes, deux sociologues, deux spécialistes des sciences de l’éducation, un mathématicien et un informaticien.

Sur la liste du monde, les compétences et titres sont légèrement différentes, mais on a toujours un problème de comptage : si je compte bien 3 philosophes (mais la précision « en métacognition » a disparu), je trouve 8 fois, le mot « cognitive » (au lieu des 6 annoncés)…

La plupart des noms ne me disent rien. Y’en a 2-3 dont j’ai vu passé les noms autour d’articles sur les inégalités pas inintéressants (Duflo ou la linguiste), mais sans préjuger de leur orientation idéologique et de l’expertise en terme d’éducation des autres.
Par contre, les missions paraissent très redondantes avec d’autres conseils/commissions/directions existantes. Donc…

Je n’ai rien contre les neurosciences (lorsqu’elles restent à leur place), ayant même fait une excursion dans ce domaine dans une vie précédente, mais je n’arrive pas à prendre Stanislas Dehaene au sérieux. J’ai toujours l’impression qu’avec lui les neurosciences sont juste un reboot de la #phrénologie du XIXème…